En gros, vous n ’avez rien compris à la méthode de l’étude dit du "Lancet" (je pense que vous ne vous y êtes même intéressé une seule seconde), sur la collecte des informations, sur la méthode de normalisation des "échantillons", des données et tout le tremblement qui a été aussi fortement critiqué, mais que vous ne semblez pas connaitre...
J’ai bien peur que vos critiques ne se limitent qu’à Raoult, Monsieur le Borgne.
Et pour répondre à l’autre Zozo de Bubu, les calculs effectivement liés à l’étude de Raoult est effectivement plus binaire... Et il n’y a pas trop besoin de les connaitre.
Tant de personnes traités et voilà les résultats.
Bon, je vous conseilles de retourner rapidement sur la conjecture de Reiman et d’arrêter de suivre les tendances "Main Stream" sur les réseaux, car c’est pas comme ça que vous toucherez les fameux 1 Million pour avoir résolu ce problème du "siècle", Monsieur le Génie !
pourtant il est un coup expert en statistique, un coup expert en
essai randomisé, un coup expert en lecture d’article scientifique, mais
quand on lui demande son domaine de compétence, il ne répond pas, ou
alors il répond branlette +5
Ça c’est de l’argumentation qui déchire ! Ça devient évident que je ne pas suivre...
Encore un Branleur de Masters qui pense être une Élite... Raoult n’a qu’a bien se tenir. Moi, j’ai étudié les fonctions de Rieman !!! Bref qui se prend pour un Ingénieur diplômé d’État. J’en côtoie tous les jours. Même ici. Pfff...
Allez, je vais vous concéder volontiers qu’effectivement, vous avez raison sur un seul point mais c’est le seul : je n’ai jamais mis les pieds dans une université...