CoolDude

@alchimie

Une fois de plus cela prouve que vous ne maîtrisez rien.

C’est un modèle simplifié... Et effectivement qu’il faut maîtriser sous peine de dire n’importe quoi (N’est ce pas...). Donc, j’explique (et c’est aussi pour éviter que vous m’étiez le doute aux autres lecteurs du site, en gros je ne le fais pas pour vous) :

"1125 Km/h" : la vitesse du son, c’est pour ça qu’on entendait des explosions

Le cas 1 est là pour indiquer que dans l’air pour une telle masse (22 600 tonnes), il n’y a pas assez de frottement pour freiner le corps. Donc le temps de chute est équivalent à une chute sans frottement -> C’est Les fameux 9 sec !!! (Ça vous rappel peut être quelque chose, Bozo ? Vous avez oubliez... Vous n’avez pas compris le lien, le message... et fait la relation. C’est bien dommage).

Il est évident que ce modèle ne prend pas en compte les vitesses hypersoniques... Là, on rentre dans la magnétodynamique... Pioufff... Et à ce niveau... Voir Jean-Pierre Petit.

"Un gaz de même densité que celle de l’objet de la chute " : si un corps chute dans un gaz ayant la même densité alors ce corps flotte non ?

Le facteur p correspondant à la densité de l’air qui est uniquement là pour calculer le facteur R correspondant à la résistance de déplacement dans le gaz.

Cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_avec_r%C3%A9sistance_de_l%27air

...

Autre question... ?

Rappel :

Temps de chute dans l’air : 9 sec

Temps de chute dans un gaz de densité égale au WTC : 15 sec

Temps de chute constaté : 18 sec.

La diff. de 6 secondes correspond à la contribution du freinage purement inertiel de la matière de WTC (sans cohésion).

Manque 3 sec. correspondant à la contribution du freinage par la cohésion du bâtiment.

2/3 inertiel... 1/3 sec.

Vu ces résultats... Je dirai qu’à la louche que le coef. de résistance du bâtiment est passé de 10 à 2 peut être 3... Et encore.

Avec un coef 2, un coup de vent et c’est parti !

Intéressant comme résultat n’est ça pas...

Sinon Bozo : Free fall ou pas Free fall...

@alchimie

Quand tu dis qu’une pomme tombe à la même vitesse qu’un bloc en béton, pourquoi pas une plume d’oiseau, ce n’est pas en disant "tu ne comprends pas" que tu vas te rattraper aux branches.

C’est moi qui dit n’importe quoi...

J’ai dit que le temps de chute d’un pomme dans l’air lâché d’une hauteur de 415 m est de 18 sec...

Ce qui est équivalent au temps de chute de la première tour.

Sinon pour tout le monde puisse juger de la pertinence de la critique de ce Monsieur :

Je recommence :

Ce site permet de faire des calculs théoriques de chute de corps dans des gaz parfaits :

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Mechanics/fallq.html

Calcul de la chute dans l’air d’un équivalent cube du WTC tombant de 395 m (26 200 tonnes, r=36 m, Cx=1 (Cube))

-> 9 sec et 1125 Km/h

Modifions la densité du gaz our que celui-ci corresponde à la densité du WTC ( en dessous c’est aussi dense, mais ça a les caractéristique d’un gaz...) :

-> 15 sec et 110 km/h

Conclusion :

Un gaz de même densité que celle de l’objet de la chute permet de freiner suffisamment le corps pour que le temps de chute puisse correspondre à celle des 2 tours du WTC.

D’une certaine manière, on peut dire que la base c’est comme vaporisé.

MERCI ET AU REVOIR BOZO !

@alchimie

Et je me suis fait chier à tout expliquer, calcul à l’appui alors que tu es censé maîtriser cela sur le bout des doigts.

J’ai passé plus 2 heures à faire les recherches des données et les calculs... Alors que tu maîtrises tout cela.

Je suis très très très fâché. Vraiment.

@alchimie

Excellent...

Tu devrais connaître tout cela sur le bout des doigts alors.

Ingénieur... En biologie, peut être ? Mmmm...

Pourtant, on n’évite pas les classes prépa normalement...

Comprends pas... Alors là pour une fois, tu me colles. Je suis séché !

@alchimie

J’ai un BAC+5 grande école d’ingénieur pauvre tâche...

C’est une blague !!!

Permet moi d’en douter...

C’est du Mytho. Vu tes commentaires.