CoolDude

Petite remarque sur autoévaluation : Le biais ou L’effet Dunning Kruger !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

L’homme est très mauvais... Surtout quand il doit faire son auto-critique.

De plus face à une personne de bonne fois qui doute... Un menteur ne doutera pas.

Donc, pour moi, on ne peut pas avoir confiance en ce type d’évaluation et il ne devrait peut pas être utilisé comme référence.

Ahhhh... Ces pseudo-zététiciens et leurs soit disant méthodes révolutionnaires pour la recherche de la vérité, quelle plaie ! > :)
Pfff...

PS :
Voir la vidéo pour ce qui ne l’on pas encore vue à la minute 28’50’’...
L’art d’avoir tort en toute bonne foi
https://www.youtube.com/watch?v=lwJ1mzMbv9Q

Les Mardis de l’Espace des sciences avec Nicolas Gauvrit, mathématicien et psychologue. Chercheur au laboratoire CHArt (Cognitions Humaine et Artificielle) à Paris, il mène des recherches sur le raisonnement humain.

Il nous arrive de nous tromper de manière prévisible, ayant quelques tendances pernicieuses pouvant nous enfermer dans des croyances irrationnelles. Depuis les remèdes miracles à la divination, en passant par les théories du complot, par quels mécanismes de telles croyances peuvent-elles naître ?

Le problème, c’est que l’on a un truc au milieu...
Si on veut éviter de se les remonter à chaque fois que l’on s’assoie.

Au choix, soit on se les touche, soit on écarte "un peu" les jambes.

Mais c’est vrai que certaine personne se surestime franchement.

PS :
Mais hors de question que je me les coupe pour faire plaisir à ces dames... D’ailleurs, je me demande si elles en seraient heureuse.

@CoolDude

Pour ceux qui aime les chiffres...

M 26200000 Cx 1 T 3,0807332466 V0 30,2219931496
G 9,81 p 140 H 93,105899076  
  S 4020    
       
Temps en s Vitesse en m/s Distance en m     
0 0 0     
1 9,4793869809 4,8212102993     
2 17,2606426792 18,379283589     
3 22,6775821835 38,5429320905     
4 26,0304651127 63,0431551462     
5 27,9570607656 90,1297467165     
6 29,0170832221 118,6706191576     
7 29,5864189003 148,0020615693     
8 29,8882516329 177,7553625565     
9 30,0471637074 207,7315385653     
10 30,1305244374 237,8248421244     
11 30,1741693327 267,9795285774     
12 30,1969974053 298,166336931     
13 30,2089311531 328,3699419448     
14 30,2151680012 358,5823264811     
15 30,2184270519 388,7992990662     
16 30,2201299337 419,0186690358     

@alchimie

Après, je ne peux plus rien pour toi.

@alchimie

Puisque tu as apparemment le niveau bac on attend ta démonstration. Comme ça l’affaire du 11/9 sera définitivement résolue.

Je le refais donc...

Ce site permet de faire des calculs théoriques de chute de corps dans des gaz parfaits :

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Mechanics/fallq.html

Calcul de la chute dans l’air d’un équivalent cube du WTC tombant de 395 m (26 200 tonnes, r=36 m, Cx=1 (Cube))

-> 9 sec et 1125 Km/h

Modifions la densité du gaz our que celui-ci corresponde à la densité du WTC ( en dessous c’est aussi dense, mais ça a les caractéristique d’un gaz...) :

-> 15 sec et 110 km/h

Conclusion :

Un gaz de même densité que celle de l’objet de la chute permet de freiner suffisamment le corps pour que le temps de chute puisse correspondre à celle des 2 tours du WTC.

D’une certaine manière, on peut dire que la base c’est comme vaporisé.

Voilà, ça te va ?