CoolDude

@alchimie

En cours de mécanique on t’apprends qu’une tour en béton armé se comporte un gaz ? Je ne crois pas non.

Tu as tous les calculs... Tu as toute la démonstration.

Ou est l’erreur !?

C’est peut être toi l’erreur...

Complètement bloqué le gars...

Pas besoin d’aller voir un prof de physique pour vérifier ça.

Je pense surtout que tu ne sais rien et tu n’y comprends rien...

Ce qu’il veut dire que la pertinence de tes commentaires sur ce sujet est nul.
Tu n’as donc aucune crédibilité sur ce sujet.

C’est donc pas la peine de continuer.

Désolé...

PS :

C’est parce que l’on ne comprend pas ce que dit quelqu’un, que celui-ci est stupide ou ment...

Et entre nous, dans ton cas, je pense que ça doit l’inverse.

@alchimie

..vous croyez vraiment ce que vous dites...

Bien oui...

Quand j’ai vu vos théories débiles...

C’est ce que l’on apprend en cours de mécanique. J’y peux rien... On m’aurait menti !

Monsieur le professeur, vous dites des bêtises... Allez, chiche !!!

Prend mes calculs et va voir ce qu’en pense un prof. de physique et ce que l’on peut en déduire.

Et vos procédés scolaires censés être rabaissants : "c’est niveau BAC", "vous avez un diplôme" "20/20" etc ... c’est vraiment puéril.

J’emploie les même méthodes que vous et vos collègues. C’est chiant, hein ? Mais, je suis d’accord avec toi sur ce point, c’est PUERIL à un point !!!

Des BAC+5 , voire des thésards qui disent des énormes conneries j’en ai déjà rencontrés

Tu as quoi comme diplôme ? Zététique plus 29 et l’infini de la commode sur mon cul, etc !

Sinon, merci pour votre contribution Au grand Maitre AlChimiste & Sutter Khan... La quête de la vérité n’a qu’a bien se tenir avec vous.

@Sutter Kane

Merci pour cette charmante image donné comme preuve :

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/pentagon_precollapse-marked.jpg

Ils ont beau coloriser en rouge la façade... Mais je ne vois pas, non !

Elle est ou l’aile droite,etc... ???

Valorisé aussi ?

Ah siii... Elle a plié et elle rentré se cacher dans le bâtiment.

J’ai encore du mal... Mais un peu plus de rouge STP !!!

Il faut la regarder combien de temps ???

Le mieux aurait été de vrais images ou vidéos du moment du "crash"...

Concernant les témoignages, ne le prend pas mal, mais dans ce genre d’affaire... Là, il me faut du concret. C’est comme ça que l’on a la vérité. En plus, je ne peux même pas les vérifier. C’est du "on dit"...

"Hey, tu sais quoi... Hier, j’ai vu une licorne ! Trop chou..."

Stop Breaking News !!! Les licornes existent

Yep, j’ai vraiment du mal avec cette photo.... Ainsi que les autres preuves* ! J’aurai besoin d’en avoir plus : Les vidéos des cameras de surveillance ! Ça, c’est bien !!! Please !!!

Y’a pas ???... C’est ballot.

Sinon, pourquoi pas...

Bien visé les gars ! Dieu est grand !!!

* : Désolé, je suis Zététicien aussi... Je doute beaucoup. C’est pas trois vidéo à la con hors conteste, etc... Qui m’aide a me convaincre.

@Sutter Kane

"Difficile de croire qu’il s’agisse de passagers alors qu’il n’y a aucune trace des deux moteurs en titane de l’avion."

Ben si, on a des traces (photos) des moteurs de l’avion qui a frappé le Pentagone : voir les sites aerospaceweb et rense.

Par ailleurs, je comprends mal ce doute quant à ce qui a frappé le Pentagone. Il est avéré que deux avions de ligne ont frappé les tours du WTC. Au Pentagone, on note plus d’une centaine de témoignages qui décrivent l’approche et/ou le crash d’un gros avion de ligne. Et cela ne vous suffit pas ?

Le fameux "avion" aux ailes rétractables... Qui n’obéit pas aux lois de conservation de mouvement.

Note de foutage de gueule cette affaire : 20/20

Sinon, pourrait on avoir la "centaine de témoignages qui décrivent l’approche et/ou le crash d’un gros avion de ligne" concernant le pentagone.

Merci.

Note l’affirmation : -20/20

Étonnant pour un expert en Zététique comme vous !
Vous avez un diplôme ?
Autoformation !?

Je me catégorise "Zététicien" : Hop, ça est, j’ai la science en moi.
Intéressant comme méthode.

La modestie, ça n’a pas l’air de faire parti du cursus.

Vous savez que vous décrédibilisez tout le travaille de grandes personnes de cette disciple... C’est honteux.

@Sutter Kane

Et hoppp... C’est reparti :

Les sites sérieux de débunking.

J’imagine aussi sérieux que VOUS... Et forcement par comparaison, les autres sites, etc... ne le sont pas.

Ben voyons.

Est-ce seulement sur la base de vos "modestes connaissances en physique" que vous jugez que l’explication du NIST est fausse ? Car, au NIST, ce sont des dizaines de scientifiques sans doute un peu plus pointus que vous qui ont pondu le rapport.

Et alors, on n’a pas le droit à la critique ?

C’est officiel, tout le monde circule, il n’y a rien a voir.

PS : Hey... Entre nous, le NIST pourrait être une agence payer par l’état pour justifier la version officiel. Dans ces là vérifions... Oups merde, la WTC7.

Le problème dans cette affaire, c’est qu’ils sont allés trop loin.

Il aurait dû se contenter des 2 tours 1 et 2.

Quand les gens ont commencé à creuser...

Sans vous connaître, mais en vous lisant, j’ai l’impression que vous êtes beaucoup trop réactif, excité, pas assez posé, tranquille, pour penser correctement les problèmes.

Et hop... Psychiatrisation de l’opposant.

Contrairement à ce que vous pensez, j’ai d’abord spontanément pensé que la chute du WTC 7 était probablement le fait d’une démolition contrôlée, car c’est ce que tout esprit non informé pense naïvement en regardant les images. Mais après avoir lu des arguments scientifiques, j’ai tendance à ne plus adhérer à ce type d’explication

On vous paie combien pour dire ce genre de chose ?

"L’officiel, il n’y a que ça de vrai !"

Il ne vous aura pas échappé qu’une démolition contrôlée, ça fait du bruit, AVANT et PENDANT la chute. Vous avez des enregistrements ou des vidéos où l’on entend ces dizaines de détonations énormes caractéristiques d’une démolition contrôlée ?

Euhhh... C’est vidéo gag ?