• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Duke77

Duke77

La vérité s’arrête là où commence leur compte en banque.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1470 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • vote
    Duke77 Duke77 23 septembre 2014 14:27

    Merci de ta réponse. On est parfaitement d’accord. Je me faisais l’avocat du diable. Etant un vieux de la vieille, j’aime me mettre à la place des gens qui débarque et je voulais te faire préciser ta pensée pour les autres lecteurs.

    Nos deux commentaires sont complémentaires.

    P.S. : je n’ai jamais dit que le cash était éliminé pour x raison, si c’est une figure de style de ta part, sache que je suis tout à fait au courant de ce que l’avenir nous réserve… Je suis passionné de science fiction et d’oeuvres d’anticipations ! lol


  • 2 votes
    Duke77 Duke77 23 septembre 2014 14:13

    Je suis souvent en désaccord avec l’auteur, mais cette fois je remercie Erwanet de nous apporter ce morceau de JT sur Avox.

    Oui la technologie est source de progrès pour l’humanité quand elle est bien utilisée. En revanche, le capitalisme sans contrôle, lui est source d’inégalité : permettant aux plus puissants de s’enrichir sur le dos des plus pauvres.
    Alors j’ai une question pour l’auteur : qu’est-ce qui te fait dire que ces téléphones portables sont une "technologie du méchant capitalisme" ? Ne serait-ce pas plutôt (ils n’ont pas des iphones 6 si tu regardes bien) une technologie de base de communication en 2014 dont bénéficient enfin les contrées les plus reculées ? Cette technologie peut être apportée par des organisations non gouvernementales ou gouvernementales ou encore grâce à des démarches positives au niveau humanitaire. Tout comme internet qui permet ici même de critiquer les abus de l’oligarchie et du projet du nouvel ordre mondial pilotés par les milliardaires, la communication sans fil est l’évolution logique du téléphone filaire. Rien de capitaliste là-dedans.

    Mais quelque chose me turlupine. J’ai donc une question pour toi, Erwanet, puisque tu relaies cette video, j’en déduis que tu soutiens cette thèse et donc que tu es assez informé pour nous donner plus d’explication. je n’irais jamais imaginer que tu nous fais des articles par pure prosélytisme…

    Ce reportage est bien positif, ça fait plaisir en cette période de début de l’automne. Mais les abonnement mobiles sont payant je vous rappelle. Donc il faudrait voir combien coûte l’abonnement par rapport aux gains dans la vente des chèvres des Massaï par exemple. Parce que les 20 euros d’un abonnement de base chez nous, ça représente un paquet de pognon là-bas, non ? D’ailleurs, qui a financé l’installation des antennes relais (il en faut tous les 5 kilomètres) et sur quel plan d’amortissement ? Comment est-ce rentable ? Je sais pas… j’ai quelques doutes sur la véracité de cette information...


    En outre, j’aimerais que l’auteur nous parle des progrès apportés par les industriels de l’agriculture : vendeurs d’engrais, OGM et pesticides, qui eux, sont bien détenus par des géant industriels sans scrupule… qui ruinent certaines populations agricoles.

    Cela dit, je ne demande qu’à être convaincu par les arguments sourcés de l’auteur !


  • 1 vote
    Duke77 Duke77 22 septembre 2014 21:30

    P.S. : je ne sais pas ce que vous avez fait comme études ou quel est votre métier, mais la leçon que les enseignants ont tiré de ces évolutions sont basées sur des faits prouvés scientifiquement : la perception des enfants est telle qu’ils voient d’abord le mot dans sa globalité et non pas la lettre et encore moins le son. Du coup, la méthode globale permet de donner du sens alors que quand on enseigne la lettre, ça n’en a pas. Ainsi, certains enfants ne percevaient pas l’intérêt de la lecture et n’avaient pas envie d’apprendre à lire. Le problème du syllabique est que cela oblige l’enfant à différencier un codage que il ne voit pas forcément. Et pour apporter quelques notions de bases supplémentaires, sachez que là on parle des enfants qui ont quelques difficultés, les autres, ils apprendront à lire presque sans qu’on leur enseigne !

    Quand à vos explications sur le fait que l’enfant doit décomposer et recomposer les mots, comment dire en restant gentil... C’est le principe même de la lecture ! Il faut toujours passer par là et dans la méthode syllabique, on commençait par là d’ailleurs !...
    Quant aux confusions de mots, il y a plein d’exercices "chapeau"/"chameau" pour exercer les enfants à distinguer le sens d’un point de vue à la fois sonore et visuel de mots pourtant proches.
    Pour les enfants en difficulté, les enseignants reviennent au "B à BA" (méthode syllabique) quant ils sont largués, mais ne vous méprenez pas : toute la difficulté d’apprendre à lire à un enfant est de lui en faire comprendre l’intérêt, et en cela la méthode globale avait vu juste !
    Quant aux résultats desastreux de l’école de nos jours, tournez vous vers les parents qui considèrent leur enfant soit comme un roi, soit comme un petit adulte et vers la TV, les voies de progrès se situent bien de ce côté-là.


  • vote
    Duke77 Duke77 22 septembre 2014 18:36

    Claire, vous vous trompez. Ce dont vous parlez est la méthode syllabique à départ global. Cette façon d’amener les enfants à identifier les syllabes à partir des mots qui leurs sont le plus famillier n’est absolument pas imposée et reste le choix de l’enseignant. Souvent les instit de "l’ancienne école" sont revenus à la méthode syllabique, alors que les plus jeunes se sont lancé dans ce mélange des 2. En outre, cette nouvelle méthode est excellente et donne de bons résultats : les meilleurs élèves qui sont prêts à aborder la lecture à la rentrée lisent à Noël.

    Les réflexes négatifs que vous expliquez sont ceux de la méthode globale. La nouvelle méthode donnant au contraire des repère pour reconnaitre les phonèmes aux élèves, accéllerant leur mémorisation des syllabes. Elle est ainsi une méthode plus syllabique que globale, ajoutant un repère.



  • 5 votes
    Duke77 Duke77 22 septembre 2014 17:08

    Il y a de plus en plus riches, personne ne peut dire le contraire, les statistiques sont là : augmentation du nombre de milliardaires en France et augmentation du revenu des plus riches. Il y a de plus en plus de familles en situation précaire en France, personne ne peut dire le contraire, le nombre chômeurs ne cesse d’augmenter et les restos du coeurs battent des records chaque hiver.


    La seule explication dans notre pays ou la richesse crée augmente toujours chaque année (PIB en augmentation), c’est que l’argent est mal redistribué par notre système qui favorise les riches au détriment des pauvres. Personne ne peut dire le contraire, c’est une logique implacable.

    Pourtant Erwanet continue de faire croire qu’une réforme visant à privilégier les plus démunis est illogique voire injuste. Moralité, il y en a qui sont vraiment incapables de réfléchir...
Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité

https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/