Et Hop !

@sls0

Non, le PIB c’est le Chiffre d’Affaire du pays, le revenu c’est les recettes fiscales qui peuvent servir à payer des intérêts ou à rembourser, donc le niveau d’endettement est beaucoup plus important, il est environ de 100 %.

L’emprunt à intérêt n’est justifiable que pour faire un investissement qui rapporte, comme de construire une maison ou une centrale nucléaire. S’endetter à cause d’un déficit est une faute de gestion.

Il n’est pas dans l’intérêt de l’usurier que le capital soit remboursé, il préfère qu’on lui paye des intérêts perpétuellement. 45 milliards par an pour l’état central, c’est quand-même pas mal. Il faut compte au moins le double ou le triple d’intérêts payés si on compte les collectivités locales (communes, départements, régions, intercommunalités, l’UE, si on ajoute encore les établissements publiques (Universités, hôpitaux, etc..), et les caisses publiques (Sécu, caisses de retraite, etc..).

A partir de 1986, il y a eu une politique volontariste d’endettement maximal de l’État, puis des Établissements publics, des entreprises nationnalisées et des collectivités locales auprès de financiers privés étrangers. 

Du temps de De Gaulle jusqu’en 1973,
— c’est la Banque de France qui accordait des facilité de caisse à l’État en cas de déficit, sans paiement d’intérêts ;
— le financement des grands investissements publics se faisait par des emprunts obligataires d’État (SNCF, EdF, etc) dont la souscripton était réservée aux ménages français, de telle sorte que les intérêts payés restaient en France pour y être dépensés :
—  le financement des investissements collectivités locales se faisait à un taux réglementépar des prêts de la Caisses d’équipement des collectivités locales, filiale de la Caisse des Dépôts et Consignation (Trésor Public).
— le financement des hôpitaux, des universités, et autres étblissements publics ne pouvait se faire que par des bdgets et dotations de l’État, ils n’avaient pas de personnalité morale leur permettant d’emprunter. Ils ont été autonomisés pour leur permettre de s’endetter. 
— La Sécu, les caisses de retraites n’avaient pas le droit d’emprunter, donc pas d’endettement.

@sls0

Ce n’est pas un vaccin, vous ne l’avez pas encore compris.

C’est une thérapie pour soigner une population comprenant 1% de malades potentiels et 99 % de personnes en bonne santé.

@Sentero

Ce sont les mesures prises qui ont créé la surmortalité :

— encombrement volontaire des hôpitaux (en interdisant aux cliniques d’accueillir des malades), et des SAMU (en interdisant aux médecins de soigner les malades et en donnant l’instruction d’appeler le SAMU),
— de ne pas avoir été soignés et dépisté pour toutes les maladies autres que les pneumopathies virales (cancers, cardiopathies..),
— de ne pas non plus avoir été soigné pour les pneumopathies virales qui se soignent normalement avec des antibiotiques larges spectres (comme l’azythromicine) et avec des antiviraux,
— de l’interdiction d’hospitaliser les malades venant des EPHAD et de les piquer au Ritrovil,
— suicides, dépressions,.. dûs au confinement.

Ils sont là les 60 000 morts de plus.

Le gouvernement a justifié les mesures prises avec des rapports frauduleux en toute connaissance de cause :
— Prévision de l’Imperal Collège pour justifier le confinement (et sans consulter des institutions françaises),
— Article du Lancet pour arrêter les essais de l’hydrocloroquine+ azytromicine, qui sont toujours interdits. 

L’affaire de l’interdiction de l’Hydrochloroquine, médicament aussi courant et anodin que l’aspirine, suffit à prouver qu’il y a une manipulation parfaitement consciente et volontaire pour empêcher de soigner le Rhum19.

Absolument rien ne permet de savoir si le confinement augment ou diminue la contagion, c’est une mesure qui n’avait jamais été prise nulle part et à aucune époque,
Absolument rien ne prouve que lse port généralisé des masques augmente ou diminue, c’est une mesure qui n’avait jamais été prise nulle part et à aucune époque

@matounet

Elles ont aussi rebondi ?

@Traroth

Les preuves de fraudes sont innombrables, mais les juges sont terrorisés par la Mafia démocrate : menaces de mort, d’ostracisme, chantages, etc..

On n’est plus dans le domaine du contentieux administratif, mais dans celui d’un coup d’État dont le moyen est la fraude électorale préméditée, le copup de force pour empêcher les observateurs de faire leur job, et ensuite la terreur.

Il y a plein de comtés où il y a plus de suffrages exprimés que d’inscrits sur les listes.