Étirév

« La vérité rend libre »
D’accord, mais comment « atteindre » la Vérité ?
Début de réponse : Tout d’abord hésitant, puis déterminé à relever le défi, un homme décide d’entreprendre une aventure qui le conduit à quitter son monde ordinaire pour un territoire extraordinaire et mystérieux. Endurant des épreuves multiples, rencontrant des ennemis, mais aussi des alliés, il parvient à atteindre l’endroit le plus périlleux de son voyage, le lieu le plus éloigné de son point de départ, celui où l’objet de sa quête est caché. Alors survient l’épreuve suprême, celle dans laquelle il devra affronter la mort, non celle qui détruit mais celle qui libère.
Sorti vainqueur de ce combat, il s’empare de sa quête et prend le chemin du retour. Revenu de cette mystérieuse aventure et transformé par l’expérience, cet « ARCHER », « Aventurier de la Vie », devenu un Héros, voire un Héraut, obtient la faculté de conférer des pouvoirs à son prochain, et ainsi d’améliorer le monde. (D’après J. Campbell, Le Héros aux mille et un visages)
Lien

Le Jésuisme est un legs de l’Empire romain.
C’est pourquoi il ne faut pas confondre le « Christianisme Johannite », qui est un mouvement de rénovation sociale, grandiose, extraordinaire, d’une haute portée, qui brilla sur le monde pendant deux ou trois siècles, et le « Catholicisme Jésuiste », qui triompha sous Constantin au Concile de Nicée (en 325), et qui en est la caricature grotesque avec laquelle des faussaires voulurent dominer le monde (et le souhaitent encore aujourd’hui, cachés derrière un autre masque).
Lien

« Comment nous avons basculé dans le totalitarisme ? »
Réponse : Précisons pour commencer que dans la plupart des pays du monde, l’État actuel est « l’État profond », c’est-à-dire une réelle ploutocratie cachée derrière une démocratie, véritable coquille vide.
Concrètement, en Europe tout du moins, cette substitution s’est opérée au moment des Révolutions du XVIIIe siècle, par l’instauration, partout sur le continent, à la mode anglaise, du parlementarisme dit représentatif organisé autour des partis politiques.
Dans sa « Note sur la suppression générale des partis politiques », la philosophe Simone Weil (pas l’autre) écrit que « C’est d’une part l’héritage de la « Terreur », d’autre part l’influence de l’exemple anglais, qui installa les partis dans la vie publique européenne. »
Elle nous fait subtilement remarquer que : « Même dans les écoles, on ne sait plus stimuler autrement la pensée des enfants qu’en les invitant à « prendre parti », pour ou contre. (…) Presque partout, et même pour des problèmes purement techniques, l’opération de « prendre parti », de « prendre position », « pour ou contre » s’est substituée à l’obligation de la pensée. C’est là une lèpre qui a pris origine dans les milieux politiques et s’est étendue à travers tout le pays presque à la totalité de la pensée. Il est douteux qu’on puisse remédier à cette lèpre qui nous tue sans commencer par la suppression des partis politiques. »
« Les partis, dit Simone Weil, sont des organismes publiquement, officiellement constitués de manière à tuer dans les âmes le sens de la vérité et de la justice. »
Dans « Media Control : The Spectacular Achievements of Propaganda », Noam Chomsky explique que dans la société démocratique les citoyens sont divisés en deux grandes classes : l’étroite classe spécialisée (appelée Superclasse mondiale ou Hyperclasse), celle à qui revient la gestion des affaires générales, et les autres, c’est-à-dire la grande majorité de la population, que Walter Lippmann désignait par l’expression de « troupeau sauvage ». Noam Chomsky souligne que le « troupeau » n’est consulté qu’en période électorale pour entretenir chez les « moutons » l’impression de vivre en démocratie et non pas dans un état totalitaire. Une fois que la classe spécialisée est élue, le « troupeau » redevient spectateur, et même, il reste stupide, obéissant et passif, et on le traite à nouveau comme un gamin de trois ans, irresponsable par définition et incapable de connaître ce qui est bon pour lui.
René Guénon va même plus loin et dit, et explique (dans « La crise du monde moderne »), que la « démocratie », que l’on définit comme le gouvernement du peuple par lui-même, est là une véritable impossibilité, une chose qui ne peut pas même avoir une simple existence de fait, pas plus à notre époque qu’à n’importe quelle autre, mais que la grande habileté des dirigeants, dans le monde moderne, est de faire croire au peuple qu’il se gouverne lui-même ; et le peuple se laisse persuader d’autant plus volontiers qu’il en est flatté et que d’ailleurs il est incapable de réfléchir assez pour voir ce qu’il y a là d’impossible. C’est pour créer cette illusion, dit-il, qu’on a inventé le « suffrage universel ».
On comprend, alors, pourquoi le pouvoir politique se fonde volontiers sur l’ignorance du peuple et s’accroît d’autant que les esprits sont faibles, les gens incultes.
LIEN

Coïncidence... complotisme ? Ne riez pas.
Dans une lettre datée du 15 août 1871, et connue depuis déjà pas mal de temps par de nombreux et vilains « complotistes », l’écrivain maçonnique américain, Albert Pike, faisait part au révolutionnaire et patriote italien, Giuseppe Mazzini, d’un plan en vue de conquérir le monde par trois guerres mondiales pour ériger le « Nouvel Ordre Mondial ».
La première guerre mondiale devait être mise en scène pour que les « Illuminés de Bavière » aient un contrôle direct sur la Russie des tsars. Il souhait utiliser la Russie comme la « bête noire » pour leur plan à l’échelle mondiale.
La deuxième guerre mondiale aurait été créée de toutes pièces en manipulant les divergences d’opinions régnant entre les nationalistes allemands et les sionistes politiquement engagés. Cela aurait amené la Russie à étendre sa zone d’influence et aurait entraîné la création d’un Etat d’Israël en Palestine.
Le plan de la troisième guerre mondiale serait basé sur les divergences d’opinions que les « Illuminés » auraient créées entre les sionistes et les musulmans. On programmerait une extension du conflit à l’échelle mondiale.
Une partie de la Troisième Guerre consisterait à confronter nihilistes et athées pour provoquer un renversement social qui verrait le jour après des affrontements d’une brutalité et d’une bestialité jamais vues.
Une fois le christianisme et l’athéisme réduits à néant, on présenterait aux hommes la vraie « doctrine luciférienne », ce qui permettrait de faire d’une pierre deux coups.
Remplacez l’expression fantaisiste « Illuminés de Bavière » par « ploutocratie » ou « puissances d’argent », ce qui, du reste, revient au même, et vous levez une grande partie du voile qui cache la vérité autour du chaos actuel.
Lien

Pas besoin de la « cancel culture » pour s’attaquer à l’histoire, d’autres s’en sont déjà chargés avant elle.
En effet, il est des gens naïfs qui croient que l’histoire enseignée à l’école ou à l’université est le récit exact des faits du passé. Ils semblent ignorer que le monde est, depuis longtemps, régi par le mensonge et que le désordre de la société actuelle en est la conséquence.
A toutes les époques, il y a eu des partis qui, voulant s’emparer d’un pouvoir auquel ils n’avaient pas droit, ont appuyé leurs prétentions sur une idée, un système, une théorie religieuse ou sociale, qu’ils ont propagée par violence, par fraude ou par ruse.
La dissolution des Etats, c’est-à-dire le désordre, commença quand certains hommes, troublés par le mauvais esprit qui engendre l’orgueil, voulurent mettre leur personnalité au-dessus des autres, s’affranchir des lois établies et dominer les faibles. Cette révolte fut le commencement de l’erreur sociale, c’est-à-dire de l’injustice.
Suite…