funambule

@jeanmerdleskons
Une discorde :
Ok, des théories du genre ’nient’, en tous cas relativisent le facteur biologique ... dans les manières de se comporter.

Et justement, non pas pour que "toute la société fabule" une inversion, ou une indistinction, mais AU CONTRAIRE, pour que la société cesse de fabuler et d’inciter à se conformer à 2 stéréotypes de genre, qui plus est "complémentaire".

Pas besoin pour un femme d’imiter un stéréotype féminin, ni masculin pour plaire à un nombre d’hommes suffisant pour elle. Donc, pas la peine que la société s’efforce de renforcer ces modèles de standards féminins du moment l’incitent à faire. Ni à l’école, ni dans les médias, ni dans les dessins animés, ni dans les bandes dessinées, ni dans les feuilletons ...
Ca n’interdit pas à un petit garçon de porter un marcel et de jouer au camion, mais ça lui interdit de demander à toute la société de fabuler le fait que génétiquement, ça fait des millénaires que les garçons attendaient l’invention du camion et du marcel.

en tant qu’internaute on ne peut agir ni sur Fukushima, ni sur l’avenir de Kiev, on peut par contre parler de façon de notre communication, de la façon de voir clair en politique.

Remarquez que je réponds à ce que vous dites : de quoi on parle, sur quoi on agit ...
mais je crains que vous me parlerez comme d’habitude d’autres choses (je ne demande qu’à être démenti) en bon regardeurs de doigt agoravoxien

Toug  :
Ce qui est effrayant c’est que nous puissions être sur le cul devant le manque de clairvoyance des admirateurs de Soral ou Farida, mais que nous ne puissions pas expliquer pourquoi consensuellement.

Personne ne convainc personne.

Visiblement ceux qui apprécient la masculinité de Farida ne se rendent pas compte qu’elle invalide sa propre théorie des deux genres complémentaires et aucune argumentation ne permettra jamais de changer cela.
D’où cette demande hypocrite sur AgoravoxTV de vouloir des arguments.

Même question pour Cathy30, comment démontrer qu’un discours est plus intense et plus sensé qu’un autre ?

(Soral a pleuré quand il a parlé de l’argent qu’il recevait, comme le père d’élie Seimoun racontant qu’il avait trouvé le premier cachet de son fiston sur la table... )

Jean  :
ce n’est pas gentil de se moquer, de seulement se moquer en tous cas, ça pose vraiment un problème non de voir ça ?
les "sites sociaux" où l’on peut écrire et où aucun argument n’a jamais eu le moindre effet !

N’empêche que c’est une bonne question de la mouche du coche...

Même si la réponse me parait évidente (et encore, je ne suis pas du tout fan de Rabhi), il faut reconnaître qu’il est difficile de trouver un argument consensuel pour affirmer la différence de profondeur entre Rabhi et Belghoul.

De cette difficulté sont issus tous les problèmes sociaux selon moi.

c’était justement ça ma question, que vous me donnez l’occasion de reformuler mieux avec vos propos :
Concevez-vous que le bon sens et la cohérence puissent apparaître d’un côté comme de l’autre, selon le logiciel que l’on a.
C’est à dire que quelqu’un qui a le même logiciel que Caron pense que Tillinac est à côté de la plaque, qu’il ne fait que répéter son catéchisme, ... etc ... (exactement les mêmes reproches) ?
Ou bien pensez vous que la cohérence ne peut être ressentie que par le clan Tillinac (dont vous faites visiblement partie) et que les autres ne peuvent ressentir aucune cohérence, et ne cherchent qu’à noyer le poisson ?