Hijack ...

À faire passer !

@sls0

T’es un débouquineur mignon ... 

 Faites gaffe les complotistes !

@Réago

Ravi aussi de le savoir.
 

Comment on peut encore croire qu’E.Z projette de se présenter aux présidentielles. Il est évident, que via le monde de la finance , (comme ce fut le cas précédemment pour Macron), pour le poste suprême, Macron (ou quelqu’un d’autre) est prévu pour être président, mais pas Zemmour.

Le rôle de Zemmour est de contenir les mécontents d’une part ... mais surtout de piquer le max de voix au RN. Ensuite ... tout sera facile, donnera ses voix à Marcon ou quelqu’un d’autre, sauf bien sûr Marine LP, qui n’a actuellement aucune chance d’accéder au pouvoir, ni par les voix (et il est possible que je me trompe), ni par ses compétences dont j’ai des doutes, comme elle l’a si bien démontré lors de son face à face avec Macron lors de la précédente présidentielle.

Qui est prévu si pas Macron ? ... Ni Zemmour, ni Marine. Alors ??? : QUI ?

Attali avait dit une femme ...

Je dis ça, je dis rien ... c’est juste ce que je pense peut-être à tort.

@Norman Bates

" Petite perle : lorsque Martine Wonner

" ...
C’est effectivement une petite perle qui fait plaisir à lire.
.
" Bref, la VO du 911 est déjà guignolesque

" ...

Rends-toi compte, même les rédacteurs de cette v.o rigolote avaient fini par se désister, disant que leurs travaux étaient basés sur des données fausses ... qu’ils avaient contribué à faire correspondre leurs calculs (très savants) au scénario prévu par le gouvernement, par patriotisme. Sous la pression des nombreux étudiants des universités où ils étaient profs ... avaient donc courageusement dit clairement, qu’ils ne validaient plus leurs travaux sur la V.O, notamment sur la chute des tours (je parle de mémoire, difficile à trouver un lien de nos jours ... mais en cherchant bien sur des sites U.S, ça devrait être possible) ... Bref, aucun média en France y compris proches des debunkers n’ont parlé de ces désistements, la majorité ne sont même pas au courant.

Les debunkers se basent donc, sur des analyses reconnues fausses par leurs auteurs ... et continuent malgré tout à défendre la v.o improbable, y ’a de quoi se poser des questions sur ce qui les anime tant.