jimontheair

@Gollum

Je suis assez surpris de votre manière d’aborder la question démocratique, les masses, le phénomène Marcon, etc, et surtout par le simple fait que vous employiez le terme de "système démocratique" pour désigner l’actuel. Passons -sourire. 

Tenez, de l’eau à votre moulin, ce qui n’est pas de ma part une prise de position contre ffi, mais c’est tellement "drôle", j’imagine les scènes : "Cochon, qu’avez à déclarer pour votre défense ?"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_d%27animaux

Cela dit sans vouloir trop agresser le catholicisme, dont je suis en quelque sorte émancipé, mais pour ne pas agresser ceux qui y croient ou le pratiquent de manière disons "modérée et aimante". Rencontres humaines obligent. 

Vous avez aimé ma comparaison de votre "couple" avec ffi à Fred et Ginger, au fait ? -clin d’oeil

@Gollum

Pour vous réponre un peu plus séirusemenbt que le duo entre Fred et Gene -sourire-, je suis assez d’accord avec de que vous venez d’écrire. 

On peut peut être y rajouter ceci . 

L’aspiration au même mène à des sociétés monolithiques, fermées sur elles-même, sclérosées, incapables de découvertes..

L’aspiration à la différence mène à des sociétés ouvertes, dynamiques, en mouvement et mutations perpétuelles.

La formalisation et le balisement excessifs des processus de promotion des dirigeants et élites mènent en quelque cycles au même, et aux tares que vous soulignez (monolithisme, fermées sur elles-même, sclérosées, incapables de découvertes.). Remarque faite car je pense à la France et à sa "République", par opposition par exemple à l’Allemagne dans le domaine des cadres économiques et à l’Italie dans le domaine de la politique. 

En fait là où il y a risque de conflit maximal c’est quand on a un peu d’hétérogène dans une société très homogène.

Je trouve amusant d’y superposer une grille inversée, allant dans le sens d’un risque de conflit maximal quand on a trop peu d’hétérogène au niveau des pouvoirs institués dans une société devenant homogène dans ses jugements sévères et légitimes vis à vis de ces pouvoirs institués. 

Ou autre possibilité amusante : là où il y a risque de conflit maximal c’est quand on a un tout petit peu d’hétérogène dans une société actuelle, et beaucoup d’hétérogène dans la société en cours d’émergence. 

@Gollum
Vous êtes parfaits tous les deux :)) Comme ça : 
https://youtu.be/lMKbGRCbsaw?t=331

Je vois que Judy Gingers et Barrie sont arrivé(e)s dans la danse. Cool, de la lecture à venir ! 

Bon dimanche apm à tous :)) 

@ffi

De Benoist : 

"Et c’est seulement lorsque l’on a compris que c’est cela la finalité du totalitarisme que l’on peut comprendre en quoi le totalitarisme n’est pas seulement un phénomène uniquement aberrant, circonscris étroitement dans l’histoire, mais un épisode d’un mouvement beaucoup plus ancien, beaucoup plus vaste, qui a des sources aussi bien religieuses que profanes, et qui est l’aspiration à la négation de la diversité, l’aspiration au même." 

Continuez tous les "deux", vous êtes Xcellents   

+ Ps. "De tout lieu, en tout temps, celui-là qui remet en cause les fondements d’un pouvoir politique s’expose à être sanctionné durement par celui-ci." 
https://www.google.fr/search?biw=1366&bih=639&q=renseignement+atteinte+à+la+forme+républicaine+des+institutions

Les démocrates seraient ils en danger ? 

@JC_Lavau

Vraiment ? moi je suis chacune de ses interventions avec gourmandise. 

Cette manière de combiner bon sens de base,
intelligence et culture dans l’appréhension des questions politiques et sociétales, 
courage de parler et de dire ce qu’il pense,
vertu de s’élever contre les tendances totalitaires de la France notamment, 
tout ceci en n’étant jamais engoncé dans aucun idéologisme castrateur de la pensée voire porteur de totalitarisme,

font de mon point de vue de ce Bricmont comme un sacré gaillard, un des rares intervenants de la netosphère que je défends quasiment sans aucune retenue.