Valparaiso

Duke,
Ce que je dis c’est que légyptologie officielle est bourrée de trous et que je suis entièrement d’accord pour dire que d’énormes questions se posent. que ce soit la finesse de ce disque de shiste de 61cm (alors que c’est hyper friable) ou ces vases parfait dans des pierres hyper dures.
Moi je m’interroge sur les blocs qui viennent de 900km au nord. Comment on les mets sur des embarcations pour leur faire descendre le nil ? si on les traine sur des luges en cèdre du Liban jusqu’au fleuve, je me demande comment ils ont fait...
Les statues symétriques aussi, c’est hyper troublant.
Mais on ne peut pas répondre à ça en disant que ce sont les extraterrestres ! On n’a aucune preuve solide bordel ! Ou alors c’est très vague.
On ne peut pas reprocher d’un coté aux egyptologues d’être complétement borné et de ne pas étudier ce qui ne leur convient pas et d’un autre coté faire des lignes droites sur une planishère avec comme argument : ça fait 40 ans que je bosse la dessus j’ai des biscuits !
Puisqu’on ne peut pas dater quand tout cela a été taillé...
Donc moi je suis ok pour que le débat s’ouvre. Mais dire : les ET sont la meilleures explications jusqu’a ce que ça soit démentie on se doit de prendre la théorie la plus réaliste etc... non c’est n’importe quoi !
Et la pyramide de kefren du coup ? elle sert à quoi ? Et celles de Chine ?
Grimault ne parle pas beaucoup du sphinx je trouve. Pourtant la dispropostrion du corps par rapport à la tête c’est troublant. Et les traces d’erosion... mais si c’est une civilisation atlante, pourquoi n’a-t-elle pas laissé plus de traces biologiques ? On a des mammouths et des squelettes bien plus anciens !
Et la pyramide qui serait une centrale electrique mais bordel il plaisante... même les "ampoules" de babylone c’est aussi grotesque que le moteur à eau. Ca fonctionne, mais faut 100 plus d’energie pour le démarrer qu’il n’en produit après...
Grimault a fait la preuve que l’egyptologie officielle se plante. Et il montre que les mecs qui ont fait keops connaissait pi phi et le mètre. donc que leurs connaissances mathématiques étaient énormes.
Si on pouvait rester sur l’analyse du réél et du physique. La pyramide est là, pas les soucoupes volantes.

Merci Near pour ce que tu as écrit.
Je suis comme toi : la première heure un quart du documentaire est vraiment très bonne.
Mais ensuite les thèses de Grimault se mettent à ressembler à ce qu’ils dénoncent !
Hors de question de passer d’une propagande à une autre aussi facilement.
Donc restons au niveau de ces traces sur les blocs de pierre noires, ces ajustements de fou, ce disque de schiste et à ces figures bizarres avec deux bras, un serpent, une fleur de lotus et une énorme courgette. Et aussi aux traces sur le dos du sphinx... c’est vraiment passionnant.

Désolé de vous rappelez que la balle magique de zig-zag pas ! C’est une erreur grossière de l’équipe de Garrison qui a mal positionné les corps dans la Lincoln. Connaly était sur un strapontin plus bas et décalé par rapport à JFK qui lui saluait la foule de biais.
Les reconstitution 3D montrent bien que les corps de JFK et Connaly sont traversés par une seule balle. Mais 1 ça ne veut pas dire que Oswald a tiré ; 2 : la balle qui a fait ca n’est pas celle intacte retrouvée et mise au dossier !
Donc ca n’empeche pas du tout le complot, qui par ailleurs me parait évident. Mais ça montre qu’en voulant bien faire, Garrison a fait une connerie !

Je dois dire que je me suis bien marré et à plusieurs reprises !

Je comprends bien que sa judéophobie enerve mais ce qu’il nous fait découvrir est quand même assez surprenant non ?

Je m’amuse de voir qu’il confirme ce que j’avais decouvert via un blog quebecois, le crachoir, à propos de Wal Street et l’ascension d’Hitler, la personnalité du Général Patton (qui était un grand militaire), qui allait un peu trop vite au goût de son état-major... fallait-il que la guerre dur plus longtemps ???
L’Allemagne a été rasée c’est vrai. Et je crois qu’un débat d’historiens serait interessant. Car si ce sont les anglais qui ont inventé les camps de concentration lors de la guerre des boers, ce sont bien les allemands qui ont les premiers bombardé les civils pour faire une guerre de terreur.
Leur faire payer leurs crimes, les calmer une bonne fois pour toute, c’était peut-être inéluctable. Mais de là à raser le pays entier... aux bombes incendières... des familles entières calcinées à Hambourg, dont les cadavres aglomérés flottaient dans les rivière...
Et les soviétiques qui ont eu pour ordre de violer toutes les femmes ! De 15 à 75 ans ! Une allemand agée de 10 ans disait avoir vu sa soeur ainé, sa mère, sa tante et sa grand-mère être violées par les soldats de Staline.
Oui ce pays a payé très, très cher la/sa folie hitlerienne.

D’un autre coté ça na pas empéché les sociétés US de se faire rembourser leur destruction sur le sol allemand ! Business is business. ITT, GM, Dupond, Ford.
Et que dire d’IBM qui a récupéré en douce ses machines Hollerith D-11 à Auschwitz, ces super-trieuses à carte perforée sans lesquelles les nazis n’auraient pas pu être aussi efficace dans l’extermination des juifs.
http://www.lexpress.fr/informations/holocauste-les-listes-ibm_641323.html
Cela me permet de saluer René Carmille, qui par une désorganisation organisée, est probablement le premier des justes français !

Il y aurait tant encore à dire sur tous ces vastes sujets évoqués par Soral...

Et si c’était ça le secret de Guillemin : être ni aussi chiant qu’un historien académique mais bien plus cultivé que Stephane Bern.
Je l’ai découvert via Chouard. J’ai écouté sa conférence sur Robespierre. C’est bien d’entendre un autre son de cloche, moi qui n’ait connu que des dantonistes.
Pourtant sur le jeu des questions-réponses on voit qu’il n’est pas non plus du niveau de Tulard. Mais qu’importe.
L’histoire est multiple. Je n’ai pas envie de devenir spécialiste de ces sujets. Alors entendre une autre version, même très à charge, ça apporte une contradiction à tout ce que l’on a appris à l’école.
J’ai écouté "confidences d’Henri Guillemin". Je vois un homme sage qui dit lui même qu’il est un peu excédé de passer pour l’iconoclaste de service.
Mon grand-père maternelle, que j’ai trop peu connu, aimait Robespierre parait-il. Or il était catho de gauche, non encarté, compagnon de route de l’abbé Pierre. Je me dis qu’il a du connaitre ces conférences de Guillemin, autre point qui me donne une certaine tendresse pour ce personnage.
Qui peut prétendre à l’objectivité intégrale ? tout le monde voit bien que Guillemin est à charge contre Napoléon, comme la majorité l’était contre Robespierre. A chacun de se faire son opinion.
Pour creuser il faut avoir du temps ! Et tout le monde ne l’a pas...
J’ai bien aimé les échanges sur ce file entre Gueguen et Machiavel ; les gars vous etes en vacances pour vous faire les vidéos de Guillemin d’une traite ???