Joe Callagan

Il y a eu un temps cette théorie qui circulait et qui voulait que les premiers hominidés sont apparus quand des singes se sont mis à manger de la viande. L’apport accru en protéines aurait entraîné le développement du cerveau. Pourquoi pas mais le cerveau étant composé à 80% de lipides et son carburant étant le glucose, j’ai du mal à voir l’évidence du lien entre consommation de viande et dvpt du cerveau.

Depuis quelques années on met désormais en avant la cuisson plutôt que la consommation de viande. Prenons l’expérience suivante :

On nourrit un groupe de rats exclusivement de patate douce crue et on observe leur comportement après digestion. Puis, on prend le même groupe de rats et on le nourrit là encore exclusivement de patate douce mais cette fois-ci cuite. On observe leur comportement après digestion et on constate que les mêmes rats ont une activité physique considérablement accrue, ils sont bien plus actifs. Conclusion : la cuisson opère une pré-décomposition qui offre une meilleure assimilation des glucides complexes par l’organisme. Donc, le cru c’est fantastique pour l’apport de nutriments essentiels fragiles mais pas forcément pour apporter de l’énergie brut à l’organisme.

Pour en revenir aux produits carnés, concernant l’apport de minéraux sous forme héminique, l’apport d’acides aminés, l’apport d’acides gras essentiels, ceux-ci sont quand même très intéressants. On bénéficie du travail effectué par la bestiole pour assimiler certains nutriments qui ont ainsi accru leur biodisponibilté.

Quoi qu’il en soit c’est à chacun de se connaître, de s’observer et de déterminer quel régime alimentaire lui convient le mieux et ce, sur la durée. Nous sommes tous différents. Tout le monde n’a pas le même métabolisme ni les mêmes besoins. Toujours est-il que les céréales (toutes), les produits laitiers et les sucres raffinés sont un poison qui telle la clope ne tuent pas si on en consomme une seule fois mais tuent sur le long terme en entraînant une multitude de maladies chroniques au mieux handicapantes, au pire fatales.

Mon post de ce matin a dégagé. Ensuite, quand sur la page d’accueil est mentionné que l’article comporte 70 coms et que l’on en trouve 67 après avoir chargé la page de l’article, que doit-on en penser.

JR, pour la liberté d’expression mais à géométrie variable...

Même réflexe quand j’ai lu le titre de l’article puis le nom de l’auteur.