juanyves

Guantanamo : lieu de villégiature très prisé dans un pays tropical. Les résidents sont logés, nourris et même vêtus avec badge personnalisé et des chambres bien aérées avec vue sur les étoiles (et la plage). Évidemment comparé au goulag de Navalny à Kharp "au-delà du cercle polaire", -40ºC, avec pour tout vêtement "un manteau en peau de mouton, un chapeau ouchanka (un chapeau de fourrure avec des rabats qui couvrent les oreilles) et bientôt j’aurai des valenki (des chaussures d’hiver traditionnelles russes)". Contrairement à Guantanamo et l’ensemble des prisons françaises, l’accès aux courriers électroniques et les droits de visite seront fortement limités (limités, ça veut dire que ça ne peut pas être 24h/24), Mais bizarre qu’il ait un téléphone électronique pour ses emails. Mais plus d’infos sur France24, eux, ils savent tout pour les gogos, ils sont allés voir.

La CIA en Russie, en Ukraine, c’est le propre New York Times qui le dit. Une chose incompréhensible cet article. Qu’y a-t-il derrière ? Pourquoi c’est sorti ? Quel est le but recherché ? Rien n’est anodin et les types qui sont derrière ne sont pas des idiots. On ne peut que spéculer, mais ce qui est sûr, c’est que c’est du très lourd.

Pour l’autre con de Simplet, Boudanov, l’agent de la CIA, chef des services secrets ukrainiens : Navalny est mort d’un caillot dans le sang, spoutnik ??? Vaccin ADN anti-covid. Un autre. Poutine l’a obligé à se vacciner pour qu’il ne contamine pas les autres prisonniers et de plus, selon l’AFP, agence de propagande russe, il voulait l’échanger contre des russes détenus en YanquiLand. Poutine l’a exécuté pour que ses compatriotes restent au chaud dans le goulag US où on trouve facilement de la coke et du fentanyl à gogo.
Le "Principal Opposant" à Poutine, n’arrivait même pas à 2-3% des voix dans des sondages américains. Oui, mais, les photos vues dans les "journaux" des foules qui apportaient des fleurs sur les murs à son attention et bien sûr envoyées au goulag ??????

Pour le Simplet qui compte les chars, une réflexion d’un expert (un vrai) :

Tous les chars brûlent de la même façon.

Tous les chars meurent de la même manière.

Les mines et les drones Lancet ne font aucune différence. Tous les chars jamais construits ont les mêmes faiblesses et les mêmes forces. Le blindage est épais à l’avant et mince partout ailleurs, de sorte que pour une équipe antichar, les mêmes tactiques fonctionnent quel que soit le char auquel elle est confrontée.

L’OTAN a passé des décennies à massacrer des paysans mal entraînés et mal armés, si bien qu’elle pense que ses chars sont magiques et invincibles. Le problème, c’est que l’armée russe n’est pas composée de fermiers, qu’elle sait ce qu’elle fait et qu’elle dispose de mines antichars. Avec ces mines, tous les chars brûlent de la même façon.

La différence, c’est que les chars russes sont suffisamment bon marché pour que, même après deux ans de combat, ils puissent encore en envoyer d’autres. En revanche, chaque Abrams perdu est littéralement irremplaçable. Si tous les chars brûlent de la même manière, le seul moyen de gagner est d’en avoir plus.

Sur ce spectacle de clowns, le même sketch que d’hab : imprésentable, 30s et c’est plié. Nul à chier.