julien

@Joe Chip
"En réalité on trouve déjà des éléments de modernité dans la société d’ancien régime et la société du XIXème - réactionnaire et conservatrice - est encore dominée par de nombreux idéaux traditionnels, dont la notion d’honneur et de virilité associée, qui est bien plus exacerbée au XIXème siècle que sous Louis XV ou Louis XVI... "

Oui, bien sûr qu’il n’y a pas eu une cassure nette et que tout n’a pas basculé de l’autre côté du jour au lendemain, qu’il y a eu comme pour la foi catholique, des mouvements de flux et de reflux. C’est la limite de la simple opposition société traditionnelle - société moderne qui est en soi bien sûr trop tranchée et schématique, et votre approche la complète. Je désignais l’essence de chacune et leur opposition qui explique en bonne partie ces lentes évolutions dont vous parlez, on ne peut pas faire l’économie de références aux catégories idéologiques que j’évoque pour en rendre compte il me semble, même si cela ne suffit pas. Et ces catégories ne me semblent pas si confuses ou floues que ça pour la plupart, tout dépend de la façon dont on les emploie, quand j’évoque le nazisme je parle spécifiquement de la période hitlérienne et pas d’un terme générique ou d’un quelconque fantasme gauchiste d’une renaissance d’un fascisme contemporain.

"C’est faux. Je suis désolé, mais l’aristocratie sous Louis XVI a perdu toute sa légitimité ; elle ne verse plus le sang depuis longtemps et se consacre davantage à son patrimoine"

C’est vrai aussi mais vous isolez un moment qui ne rend pas compte de la nature profonde de la monarchie française et plus largement du fonctionnement de la société traditionnelle, mais de leur dégénérescence tardive. 

@Joe Chip
"en échange de relations pacifiées entre les hommes"

"entre le système traditionnel - générateur d’une violence insupportable et souvent délétère "

Assez largement d’accord avec votre très intéressant constat mais un peu moins sur ces passages. En instituant notamment le matérialisme, l’égalitarisme et l’individu roi soit-disant débarrassé des contraintes des différents déterminismes et cadres traditionnels, les idées modernes principalement issues des Lumières n’ont pas pacifié les rapports entre les hommes, surtout si on leur ajoute dans une filiation qui n’est pas tirée par les cheveux le marxisme et la lutte des classes, et leurs diverses évolutions amenées par l’école de Francfort notamment, idéologies de division des peuples par excellence porteuse de guerre civile, ou en tout cas de certains de ses symptômes. S’il est vrai que plus grand monde ne croit au grand soir parmi le peuple, ce n’est pas pour autant que des dégâts n’ont pas été faits (salauds de patrons, de bourgeois, de flics et autres cibles essentialisées du gauchiste et de biens des gens qui ne se disent pas de gauche mais qui pensent plus ou moins la même chose), du côté des élites la donne n’est pas la même, leur grand soir à eux c’est le monde attalien sans frontières devenu une succession d’hôtels et de salles de conférence et là il me semble que l’on est pas loin du compte. 

Le champ de la violence au niveau des états a été très largement étendu avec le passage à la conscription, opposée à la guerre ancienne faite essentiellement entre aristocrates et hommes d’armes de métier, passage couplé au processus de mondialisation des échanges et des relations diplomatiques on a logiquement abouti à des conflits mondiaux appuyés sur des massacres de masse que seule la technologie ne peut suffire à expliquer, les idéologies nazi et communistes, à un degré moindre (et encore) celle des droits de l’homme, héritières des Lumières, et leur volonté exterminatrice le démentent. Le mépris moderne du sacrificiel religieux traditionnel a aussi contribué à ces "sacrifices" incontrôlés d’une ampleur sans précédente. 

Au niveau des peuples, l’homme moderne étant comme vous le rappelez moins courageux et capables de choix remettant en cause son confort au nom de principes transcendants, c’est une violence plus "fourbe" et diffuse qui s’est installée, moins physique et plus psychologique, mais aussi beaucoup plus constante, répandue et profondément ancrée, les "élites" ne montrant plus l’exemple mais étant même l’incarnation du pire de l’époque elles qui n’ont plus comme voie à montrer que l’hédonisme, le succès et l’argent. Privé de repères, même ceux sexuels et biologiques qui sont en train d’être abolis aussi bien par l’idéologie que par la science à son service, le mépris pour le passé, la famille conçue comme un cadre oppressant, le nihilisme et l’individualisme qui découlent de tout ça, tout ceci est terreau pour l’homme moderne de la plus grande violence et cela exploserait de partout si dans le même temps notre indolence et notre lâcheté n’était cultivées de façon aussi prononcée. 

Pour tout ça, la violence des sociétés traditionnelles me parait être plus "saine" et circonscrite à des cadres précis empêchant les débordements modernes, et qu’en comparaison le système actuel est en train d’installer la violence la plus grande qui soit : la guerre de tous contre tous. En fait elle me parait déjà en cours depuis quelques temps, certes encore quelque peu larvée et d’une intensité limitée mais je ne pense pas que juste quelques rituels éducatifs ou le service militaire y changeront quoique ce soit, leurs bienfaits seront vite noyés voir neutralisés d’emblée.

@Qaspard Delanuit
"Imaginer un diable objectif extérieur à son âme est une façon de s’exorciser à bon compte. "

Non car le libre arbitre faisant partie intégrante du dogme catholique, cela n’exonère pas de sa responsabilité devant dieu de répondre de sa propre soumission aux tentations du diable. Après, ça c’est pour le catholique conséquent, il y en a en effet d’autres pour qui le diable a bon dos.

@Gollum

Pardon je suis peut être un peu lent mais cette formulation ne sous-entend pas pour moi un quelconque élitisme, au contraire, chacun ayant des oreilles, chacun est potentiellement en état de comprendre ce qui est dit, ce passage est pour moi la parfaite illustration que le message du Christ est exotérique.

Un faux chrétien :) (vous y allez fort quand même)

Une actrice porno qui a plus de lucidité et de courage que toutes les "progressistes" réunies de New York ou autre grande ville ricaine où ces harpies prolifèrent (le gros des mises à jour du logiciel du marxisme culturel vient des universités US), sacrée nana.