Laconicus

@ezechiel
"Votre point de vue est gnostique : Dieu, jaloux et tyrannique, oppresse ses créatures, leur interdisant la connaissance du Bien et du Mal."

Je n’ai pas donné "mon" point de vue sur ce récit mythologique ; au contraire, je me contente de bien lire, le plus objectivement possible, ce qui est effectivement écrit en mettant de côté tout habillage interprétatif personnel ou populaire. N’oubliez pas que nous parlons d’un récit fondateur et que ce sont les actions et les événements de personnages symboliques que nous essayons de comprendre. Maintenant, si vous trouvez que le texte est gnostique, je n’y peux rien, il faut le reprocher aux auteurs du récit. 

"sans réfléchir à se demander POURQUOI Dieu impose cette restriction."

Là, je suis d’accord : il faut réfléchir à cette question. Il serait superficiel de se contenter de voir en Yahvé un dieu jaloux et tyrannique, qui oppresse ses créatures, leur interdisant pour toujours la connaissance du Bien et du Mal, même si les auteurs du récit dont nous parlons ont pris soin de le décrire d’une manière qui n’écarte pas totalement cette hypothèse à un certain niveau de lecture. MAIS, d’un autre côté, il serait carrément absurde de prétendre que le serpent est présenté dans le récit comme un menteur car ce n’est manifestement pas le cas. Les auteurs disent qu’il est rusé mais ils ne le font pas mentir : ses promesses se réalisent effectivement, même si elles ont des conséquences fâcheuses et calamiteuses. C’est comme ça ! Et ni mon opinion ni la vôtre ni celle du Pape ni celle de sa femme de ménage ne changeront rien à ce fait.

Je vous invite donc à réfléchir à cette autre question également très intéressante et complémentaire : Pourquoi le serpent est venu vers Eve pour la convaincre de manger ce fruit et d’en faire manger à Adam ? On ne pourra pas s’en sortir avec une réponse du genre "Parce qu’il est méchant", ce serait idiot. Le serpent est rusé nous dit le récit. Donc ce personnage a très probablement un intérêt à défendre dans l’affaire, mais celui-ci n’est pas précisé par les auteurs. Quel est l’enjeu ? Qu’est-ce que le serpent gagne à "ouvrir les yeux" à Eve et à Adam... peut-être prématurément ? Voilà la question.

"Le maçon ne voit que l’instantanéité, l’homme Nouveau qui n’a besoin de rien, ni des autres, pas d’héritages, pas de religions, pas de transmission, il est en perpétuelle révolution contre Dieu, et fait table rase du passé."

Je ne suis pas certain que tous les francs-maçons seraient d’accord, parce qu’ils insistent beaucoup sur la notion de tradition et qu’ils ont des rituels venant de loin dans le temps, du moins faisant référence au passé. Le type d’idéologie que vous décrivez existe bien mais on la trouve plus clairement chez les cocos et autres gauchistes que chez l’ensemble des francs-macs. 

Il n’en demeure pas moins que la piste de la temporalité est bonne : faire advenir quelque chose trop tôt (en se croyant très rusé) produit des catastrophes ; empêcher (comme un vieux con) qu’une chose se produise quand arrive son heure produit aussi des catastrophes. C’est une bonne clé de lecture du récit "La Tentation et la Chute" de la Genèse. 

@yoananda2

 Peut-être est-il occupé à prier pour raffermir sa foi ou bien pour le salut de nos âmes pécheresses ? Faut dire aussi qu’en défendant le rôle du serpent dans le récit de la Genèse, on prend carrément le parti du.... Diaaable, enfin du moins dans la logique dualiste du christianisme naïf. Et ce n’est pas l’avatar de Gollum qui va le rassurer, ssss..ssssa non, mon Trésor ! 

@ahtupic
"Oui mais le premier, déjà borgne, qui crève le deuxième œil à son ennemi sait que ce dernier, aveugle, ne pourra plus lui crever son deuxième.œil."

Pas certain, car la vengeance peut être aveugle. 

@Le Baptiste
"Je parcoure ce fil et je suis étonné de voir cet acharnement puéril et consensuel sur la Bible de la part de personnes qui affirment pourtant ne lui prêter aucune importance."

De qui parlez-vous exactement, en criant comme ça dans le désert depuis votre tête décollée ? 

@yoananda2
"donc Dieu dirait un truc et son contraire"

Cela semble être une constante du personnage. De sorte qu’on est fondé à envisager sérieusement que Dieu soit en fait une femme (derrière sa barbe).