• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

maQiavel

maQiavel

 
Machiavel est incontestablement le premier penseur de l’Etat stratège et de l’évolution institutionnelle. Son innovation est la création du « vivere politico ». Le « vivere politico » machiavélien n’est pas un objectif éthique en soi, mais un moyen de défendre la liberté civique et les multiples objectifs des individus afin de maintenir la stabilité de l’État dans une période trouble favorable au déclin d’une république.
Dans le républicanisme de Machiavel, l’État existe en tant que fin en soi, mais il se maintient grâce à la liberté civile et à la participation active du peuple : il y a clairement une co-évolution entre la solidité de l’État et l’activité civique, le « vivere politico ».
Machiavel énonce les principaux traits de caractère du leader républicain : avant toute chose, c’est un architecte. Les fondations de l’État doivent être solides, tant dans le domaine institutionnel que dans le domaine physique, et encourager le comportement vertueux. Deuxièmement, il sait concevoir des institutions adaptées à la culture des citoyens sans se poser la question de la forme du meilleur régime politique. Troisièmement, c’est un médecin : il ne se contente pas de soigner, mais il prévient aussi et surtout la corruption en adaptant les institutions. Il doit anticiper l’arrivée de la mauvaise fortuna de manière à renforcer sa virtù. Le diagnostic est propre à chaque situation et aux circonstances, afin de faciliter les capacités adaptatives des institutions. Afin d’éviter la constitution d’intérêts acquis, le dirigeant doit être issu du peuple mais est toutefois borné par un peuple actif politiquement qui limite et contrôle son pouvoir. Et il doit y avoir rotation parmi les agents de l’État afin d’équilibrer le bien commun du petit nombre et celui du grand nombre grâce à l’activité civique directe.
Machiavel ne souhaite pas bâtir un régime parfait d’harmonie sociale, mais considère que la lutte entre les classes sociales et les intérêts divergents est normale et témoigne d’une vie civique active, qui permet au bien commun du grand nombre de triompher sur l’intérêt privé des puissants. Les conflits sont nécessaires et font partie du « vivere politico ». Ils ne menacent pas l’État, mais le renforcent, puisque aucune république ne peut exister sans passions et leur expression organisée. Le renouvellement de la vertu civique par le biais des conflits produit un équilibre dynamique différent d’un ordre princier imposé.
Machiavel explique que le processus de corruption commence lorsque l’individu perd son autonomie et n’est plus en mesure d’agir en tant que citoyen actif et que le pouvoir du grand nombre devient le pouvoir du petit nombre.
 

Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2011
  • Modérateur depuis le 24/01/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 305 22552 17877
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1909 1704 205
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 3 votes
    maQiavel machiavel1983 19 février 2012 15:27

    1. Proudhon ? Celui qui a rendu célèbre la formule "la propriété, c’est le vol !" ?C’est bien, tu progresses !Il faisait partie de la première internationale : C’est bien, tu progresses encore !

    R /  R / Hé walid haidar, est ce que tu as lu Proudhon ? Proudhon serait contre la propriété privée ?La société mutualiste de petits propriétaires ça te dit quelque chose ?Je vais pas faire le malin ça seulement fait 6 mois que j’ ai vraiment découvert Proudhon ( à l’ école c’ était de la merde ) mais si tu me dit ça , c’ est que tu ne l’ as jamais lu.

    2." La révolution Russe, de 1917, n’était pas le fait d’une élite révolutionnaire coupée de la réalité. Elle était le fait des ouvriers."

    R : Alors là j’ avoue que tu m’ as bien fait marrer !Larévolution russe était le fait des ouvriers ? T’ es sérieux là ? La répression de Ranstaad, c’ était des ouvriers ?

    Allons soyons sérieux, tout le monde sait très bien que pendant la révolution Russe, Lenine a constaté l’ amorphie des masses prolétaires et a préféré tabler pour prendre le pouvoir sur une avant garde révolutionnaire ( issus pour la plupart de la bourgeoisie ) plutôt que sur un spontanéisme des masses accomplissant un sens de l’ histoire.

    Et au final, cette avant garde révolutionnaire est devenue la nouvelle oligarchie, et la dictature du prolétariat est devenue celle du parti. 

     Il faut sortir du roman fantasmatique Walid et affronter la réalité, le messianisme prolétarien est pensé et voulu non par des prolétaires mais par des révolutionnaires professionnels souvent issus de la bourgeoisie, étranger aux classes laborieuses et qui idéalisent un prolétariat qu’ ils n’ ont jamais côtoyés.

    Doit on rappeler que Marx lui même était un bourgeois très peu familier des travailleurs ?
    Est ce que le prolétariat a réellement conscience de lui même et souhaite établir sa dictature ?La réalité nous démontre que c’est une construction mentale.

    Et d’ ailleurs c’ est quoi le prolétariat si ce n’ est une virtuosité conceptuelle ( d’ un esprit brillant il faut l’ admettre ).
    Non le prolétariat n’ existe pas , le peuple lui existe, et il est constitué des classes moyennes et populaires qui se côtoient dans la vie réelle comme le patron de bistrot propriétaire de son moyen de production côtoie son client ouvrier.
    Deux groupes sociaux mélés que le socialisme scientifique au nom d’abstractions conceptuelles coupés de la réalité s’est toujours évertué à séparer et à opposer.
     L’ épopée communiste n’ a jamais été un projet d’ émancipation du monde ouvrier mais un projet de domination d’ une nomenklatura manipulant la légitime souffrance ouvrière contre la fautive bourgeoise chrétienne. 

    3. le communisme, il contient pas des bonnes choses peut-être ? 
    R / Bien sur que si tu n’ a pas lu mon commentaire j’ ai dis qu’ il y’ avait de bonnes choses dans le communisme, le capitalisme, le nazisme et le fascisme.
    Il existe effectivement dans le communisme une volonté de renouer avec l’ eschatologie chrétienne de partage et d’amour dans un monde matérialiste généré par l’ immanentisme marchand, raison pour laquelle il a si bien prospéré sur les terres orthodoxes.




  • 4 votes
    maQiavel machiavel1983 19 février 2012 14:59
    0. Le commentaire de Walid est très intéressant.C’ est un dogmatique ( Marxien ?). Ce qui est extra-ordinaire chez les dogmatiques, c’ est cette capacité à s’ émanciper de la réalité pour la substituer par la construction intellectuelle. 
    L’ abstraction conceptuelle domine le réel , le verbe est au dessus du vrai , c’ est une capacité étonnante que l’ on retrouve chez tous les dogmatiques ( religieux, néo-libéraux, ultra-libéraux, marxistes etc.).
    Tu sais Walid haidar, l’ individualisme est dans la nature de l’ homme et on le voit quelque soit la société, l’ homme est animal individualiste ( y compris en union soviétique puisque les élites révolutionnaires possédaient collectivement l’ Etat et en privaient in fine la masse ).
    Est ce que pour autant, il n’ est qu’ individualiste comme le prétendent les ultra-libéraux, non évidemment pas il est aussi un animal collectif ( et on voit cette même capacité à nier la nature de l’ homme chez les Marxistes et les ultra- libéraux ).
    Même dans les sociétés du don, comme chez les nord amérindiens, l’ individualisme existait et donnait naissance à des compétitions du don, le plus respecté étant celui qui donnait le plus.
    Cet composante individuelle a donné plusieurs formes aux sociétés humaines, et elle a aboutit dans pratiquement toutes les sociétés à la propriété privée.
    Est ce que tu peux affirmer que dans les sociétés préhistoriques que vous décrivez comme communistes ( sic ), les hommes n’ avaient pas des silex,des lances, des femmes et des enfants qui leur appartenaient ?
    1. Le désir du petit jardin privé est un désir assez pitoyable quand on pense qu’on pourrait plutôt avoir d’immenses forêts et campagnes où se ballader librement.
     : vous n’avez pas conscience que 99% des êtres humains qui ont peuplé cette terre vous prendraient pour des dingues de désirer un truc pareil, la cage à poules et des 3 mètres carrés de pelouse à entretenir : c’est de la merde.
    R : Ce mépris du petit jardin privé est très fréquent dans une certaine catégorie de la bourgeoisie paradoxalement.
     Ça me rappelle une vidéo sur Clouscar ou on expliquait que des ouvriers qui se sont cassé le cul toute leur vie à l’ usine ont pu finalement au moment de leur retraite posséder leur pavillon se sont fait traité de collabos par ... des petits bourgeois révolutionnaires ne connaissant rien au monde du travail... comique !
    Je ne connais pas tes origines sociales Walid, d’ ailleurs ça ne sert à rien de le préciser, c’ est hors sujet mais moi je peux concevoir qu’ un être humain souhaite ses carrés de pelouse et je n’ ai pas la prétention de dire que c’ est stupide.
    D’ ailleurs bien des gens aujourdhui considèrent que les sociétés pré-historique étaient stupide, personnellement je ne le dirais jamais non plus, les valeurs sont fonction du temps et du lieu, et personne ne peut dire quelle est LA vérité.
    2. C’est le système qui permet à l’homme de travailler quelques heures par semaines pour subvenir à ses besoins et produire de nouvelles machines plus performantes.
    R : Autres points communs entre le socialisme scientifique et le capitalisme bourgeois, l’ idéologie du progrès .
    3. C’est la masse du peuple qui achèvera la transition, s’il le faut en renversant ses anciens alliés dirigeants politiques 
    R / Et si ce que veut la masse aujourdhui, c’ est de s’ enrichir ( ce qui est une réalité ) et de posséder leur pavillon, tu vas faire quoi Walid, en élites révolutionnaire leur expliquer ce qu’ ils doivent désirer ou pas comme une mère le fait avec son enfant ?
    En fait votre idéologie ne peut conduire qu’ à une dictature, c’ est une évidence.Mais vous avez le droit de vouloir une dictature, et nous c’ est notre droit de combattre une telle conception de la société.



  • 1 vote
    maQiavel machiavel1983 19 février 2012 13:42

    Ahlàlà, walid haidar, j’ aurais donc des accointances avec l’ idéologie Nazi, c’ est bien ça ? Bon je sais que c’ est pour me faire tomber dans l’ axe du mal, je vais réagir à la provocation mais pas comme tu l’ attends :
    - Le communisme a fait plus de 60 millions de morts mais je trouve qu’ il y’ a des choses interresante dans le communisme même si j’ en rejette l’ essentiel.
    - Le capitalisme a fait surement plus de morts que le communisme ( cfr toute les guerres et les famines crée au nom de l’ accumulation primitive du capital ) mais il y’ a des choses intéressantes dans le capitalisme même si j’ en rejette l’ essentiel.
    - On connais les désastres du nazisme et du fascisme pas besoin d’ en rajouter là dessus , on les a tous très bien en mémoire, mais il y’ a aussi des choses intéressantes dans le nazisme et dans le fascisme même si j’ en rejette l’ essentiel.
    En réalité toutes ces idéologies ont été crée par les détenteurs du capital !Moi je n’ ai qu’ une seule obsession, que le peuple soit libre et pas enrégimenté par des élites révolutionnaires, par des bourgeois capitalistes ou par des partis politiques,je suis pour que les ressources soient répartie entre le plus d’ êtres humains possible et c’ est ça qui a toujours effrayé les détenteurs du capital.
    Bref comme Proudhon, Michelet, Orwell, Michéa ou Soral, je suis populiste !



  • 1 vote
    maQiavel machiavel1983 19 février 2012 12:01

    @Mouvhe du coche
    Bien vu. Un vai régime populaire serait un régime constitué de plus de personnes possible propriétaires de leurs moyen de production, la fameuse mutualité des petits propriétaires chère à Proudhon.
    C’ est une société aux antipodes du socialisme scientifique et du capitalisme bourgeois fondés toute deux sur le salariats généralisés infantilisé , cette société est fonfdée sur la responsabilité économique et sociale du plus grand nombre ( in fine sur la responsabilité politique ).
    Ce type de société est la plus difficilement dominable qu’ il soit !



  • vote
    maQiavel machiavel1983 19 février 2012 11:54

    @papone

    1.Les réactions qui suivent sur la différence fondamentale que fait Todd entre le communisme et le nazisme illustrent bien ce qui reste du clivage droite gauche. Et ça n’est pas rien.

    C’ est vrai papone mais dans la population, il reste quand même très peu de Nazis et de communistes.
    2. Une chose est sûre, dans le combat des idées, bien plus important que les affrontements et les rivalités entre individus, il pèse lourd.
    R /
    Exact !

     

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité