Maetha

@PS le mot théorie est au départ assez vague : il s’agit d’une réflexion cohérente.

 Les Scientifiques savent bien qu’une théorie explicative est souvent appelée à être remplacée par une nouvelle plus rigoureuse, qui intègre, elle, toutes les donnée anciennes ou récentes.

 Elle a un côté évolutif et c’est normal, notre regard change.

 Les "VO", elles, ne changent pas.

 Elles arrivent tout de suite, trop vite. C’est d’ailleurs une des meilleurs preuves que le coup a été mijoté !

 Et, malgré les failles de plus en plus visibles, ne peuvent plus changer. C’est bien embêtant pour ceux qui ont fait ces mauvais coups. 911, MH17, ADM etc, etc.

 @ l’auteur de l’article.

 Ne jouez pas trop avec cette affaire qui exige rigueur intellectuelle et droiture.

 Si vous jouez à sautiller, comme vous le faite ici, d’un côté à l’autre du trait qui sépare le blanc du noir, c’est que vous acceptez les incohérences et que cela vous amuse de vous faire abuser et tout autant de voir comment nos décideurs s’y prennent pour nous berner.

 @samagora95

 Dès que cette assemblage de mots : "les théories du complot" *** est utilisé on sait que la peau de banane N°1 vient d’être lâchée et que celui qui l’utilise est de mauvaise foi.

 Soit qu’il ne veut pas entendre celui qui lui donne les preuves qu’il s’agit bien d’un complot. C’est bien plus simple et moins dérangeant de suivre la doxa !

 Soit il ne veut pas savoir, c’est plus prudent de ne se fier qu’à nos médias. Après tout puisque la "VO" a été "journalisée" et que en plus cela a été confirmé à la télé, c’est la preuve que c’est vrai.

 Soit, et c’est le cas de tous nos médias, dont ceux qui pourtant devraient être attachés à rechercher et surtout, à dire la vérité (La Croix, Famille chrétienne, témoignage chrétien, La vie, Réforme) : il y a une volonté de tromper, par omission.

 Soit, et c’est là que cela devient insupportable, nos grands médias utilisent cette formule magique sortie tout droit d’une agence de communication, à tout coup et sans vergogne, pour anéantir celui qui dit la vérité.

 => C’est le meilleur signe que nous somme dans un totalitarisme.

***Comment on fabrique la "novlangue".

 Pour un esprit rigoureux une théorie est cohérente d’un bout à l’autre.

 Une théorie scientifique doit répondre à plusieurs critères, comme la correspondance entre les principes théoriques et les phénomènes observés. La théorie doit résister à l’expérience et être compatible avec les nouveaux faits qui peuvent s’ajouter avec le temps.

 Et là il y a une inversion, on utilise le sens dévoyé actuel : "ce n’est qu’une théorie de plus !"

 Dans le langage courant, le terme théorie peut être utilisé pour désigner un ensemble de spéculations sans véritables fondement, à l’inverse du sens admis par les scientifiques... 

 Et c’est la dérapade... organisée.... sciemment par les complices des comploteurs, tous aussi menteurs qu’eux.

 Cette loi qui change le sens du mot mariage, contre nature, passée à grand peine, au forceps, tôt ou tard sera révoquée.

 Dommage que ce soit la "droite" (et qui dit droite, dit P.R.) qui se soit emparé du mouvement de révolte contre cette loi imbécile, qui est, et c’est important de le dire, celle d’une majorité de Français, autant de droite que de gauche. (j’insiste !)

 Qu’un mouvement ultra minoritaire, la LGBT, ai imposé à tous, ses manières de voir viciées et visqueuses, en utilisant nos institutions biaisées (elles aussi, maintenant : on appelle cela un totalitarisme "mou") pose une question de fond : qu’ont fait de nos institutions "nos" politiques ?

 La novlangue de ce rat à lunettes est insupportable !

 Mettre en avant l’imbécilité de cette loi en période préélectorale à du sens et que ce soit un argument décisif pour faire pencher la balance à "droite" cela se conçoit, après tout, c’est comme cela que ça marche. Mais cela laisse un goût amer : faudra t-il remettre cette droite qui a cassé la France, pendant cinq ans, au pouvoir, pour une telle cause ?
 Quelle idée "géniale" vont-il ils trouver une fois élus "pour le bien des Français" ?
 

 Et bien non, on voit bien que le mal est bien plus profond, puisqu’il s’agit de nos institutions fondamentales qui ont été atteintes par ces, bientôt, dix ans de pouvoir dictatorial.

Excellent.

 C’est extraordinaire de voir comment le simple fait de dire la vérité est subversif.

 Internet nous a fait entrer dans un monde nouveau. Merci à Agvox de nous présenter cet entretien, sans langue de bois.

 Sergueï Lavrov ne rate rien, il est précis et laisse entendre bien des choses.

 Très bon au sujet de la VO du 911 : il l’énonce sans avoir l’air d’en douter mais met le doigt sur sa principale contradiction. Pourquoi Al-Quaïda, création des Etats-Unis, qui a mis au pouvoir les Talibans en Afghanistan se serait retourné contre eux ?