Maetha

@michel-charles,

 Prenez un miroir et regardez le votre.

@Andromede95

 L’article que vous citez est sans intérêt.

 Avez-vous entendu parler de "Toronto Hearings" de 2011 à l’université de Ryerson où se sont réunis du 8 au 11 septembre, citoyen, témoins, experts et scientifiques à la recherche de la vérité sur ce qu’il s’est réellement passé le 21 septembre 2001, sous l’égide de "l’international Center for 9/11 studies" ?

 Le rapport final est très clair, sourcé et prouvé (scientifiquement) : la "VO" est mensongère, ces attentats ont été minutieusement préparés et les "Islamistes et Ben Laden" n’y sont pour rien.

 Les élections Américaines de novembre 2016 sont en vue. Le meilleur moyen pour les démocrates d’anéantir les "Néo-Cons" toujours agrippés au pouvoir est de les confondre. Il s’agit là d’une exigence de salut public : C’est le seul moyen pour les US de sortir des griffes de ces cinglés et de retrouver enfin la ligne du progrès pour tous.

@lancelot

 La conspirationite (aigüe ou chronique) n’est pas encore, à l’heure qu’il est, un syndrome reconnu par l’académie de médecine.

 Sortir de l’émotionnel, remettre en question les points qui nous étonnent et qui nous amènent à douter d’affirmations annoncées, semble-t-il trop vite, c’est constructif. Cela permet aux enquêteurs de ne pas se laisser enfermer dans les affirmations officielles.

 Que cette procédure complexe (ultra sécuritaire, jusqu’à la gabegie) de verrouillage de la cabine de pilotage, soit le résultat des évènements du 11 septembre 2001, en 2015 on en reste coi.

@lancelot

 Douter de cette VO, sortie d’on ne sait où, si rapidement, au mépris de toute déontologie, soutenue par les plus hautes autorités de l’Etat, avant que la deuxième "boite noire" ne soit trouvée, me semble être parfaitement logique. C’est la preuve de notre étonnement et que, d’autre part, nous attendons rigueur et vérité de la part des experts chargés de l’enquête.

 Les résultats de l’enquête ne doivent pas être enfermés dans cette VO sortie à la va-vite. C’est au moins à cela que servent ces articles qui portent la contradiction, que l’on ne peut plus trouver que dans la presse virtuelle indépendante et libre. Les forums s’ils sont honnêtes et sérieux, nous en apprennent beaucoup.

@1jour

 Effectivement voilà un quatrième élément qui ne colle pas :

 ... disparu aux alentours de 11h, le vol se serait déclaré en état de détresse...

 C’est cohérent avec ce que les témoins qui ont vu passer l’avion, avant qu’il ne s’écrase, ont dit : ils ont observé une fumée et un bruit anormal, mais, par contre, pas du tout avec la "VO" qui nous décrit un copilote silencieux dont on entend jusqu’au bout le bruit de sa respiration,"toujours aussi régulière".

 Si un message de détresse a été envoyé, on doit pouvoir reconnaître s’il l’a été par le commandant de bord ou par le copilote.

 Il est important de connaître la vérité, il en va du futur des transports aériens, félicitation à ces anciens pilotes d’exposer leurs doutes au sujet de cette VO semble-t-il fabriquée par le FBI dont on peut se demander ce qu’il vient faire là.

 Un cinquième élément : version s’appuie trop sur l’émotionnel pour cacher ses incohérences. En particulier quel jeune pilote de 28 ans, fier de son métier aurait-il l’idée d’écraser l’avion qu’il pilote avec 150 personne à bord ? Cela ne tient pas debout !