Mahler

Qu’il y’ait eu quelques maires de droite qui lui ont donné ses parrainages ce n’est guère étonnant, asselineau veut réunir les français au dela du clivage droite/gauche, il a des adhérents de droite comme de gauche, puis faut arrêter ce manichéisme, droite égale méchant, et gauche égale gentil.

Le truc c’est que si on balance ce genre de phrases à la chaîne sans laisser le temps à celui qui les a dite de s’expliquer, et que en plus, contrairement aux conférences où on y voit pas toutes les sources et le développement, pour quelqu’un qui apprend ça(rôle des usa sur la construction européenne etc) il passe pour un fou.

@Joe Chip

Oui tout à fait, sur le terrorisme qui finance les USA se sont des alliés objectifs, même si ils sont anti américain au final ils les aident beaucoup et même en europe, qui c’est qui en subit les conséquences ? Le petit peuple et l’autre avantage c’est que on peut passer des mesures liberticides tout en ayant une population qui soutient ses gouvernements, tous derrière notre Etat et les américains et ne nous révoltons pas. Daesh même si il fait un attentat aux usa ça sera pas chez les gros capitalistes mais chez des prolos ou des classes moyennes, ce dont les dirigeants se foutent comme de la neige, ça leur donnera encore un prétexte pour foutre le bordel encore plus dans un pays du moyen orient où ils ont des intérêts économiques et géopolitiques. Les terroristes ? Alliés OBJECTIFS et idiots utiles.

Il a plutôt était bon malgré quelques défauts dont notamment des éléments qu’il reprend dab(quand le journaliste lui a dit que le RU n’était pas encore sorti, le FA normal aurait répondu) on voyait qu’il était un peu stressé(première fois sur TF1). Mais il a été bon jusqu’à ce que on dérive le sujet sur le conspirationnisme. Son juridisme est bon(mais pas sur que ça marche) il se base sur un fait objectif pour tordre le coup à des programmes dignes de lessive publicitaire car irréalisable ou pour expliquer pourquoi tel truc se passe et que on ne peut rien faire(dans le cadre du respect du capitalisme et la démocratie bourgeoise, mais comme on sait que toute façon la révolution c’est pour demain...). Le problème, et même si pourtant il citait aussi des sources, la toute fin où il s’est raté avait pour but de décrédibiliser le journaliste en montrant qu’il s’informe sur ceux qu’ils disent eux, donc c’est eux les fautifs en espérant qu’ils le lâchent avec le conspirationnisme(peut être que sur ça ça a marché, pour le gars qui regarde TF1) c’est que la réaction qui suivra où beaucoup de gens resteront hermétiques au financement des pères fondateurs, est que l’on vit dans l’ère de l’échec de la raison et des lumières(sans pourtant revenir aux penseurs contre révolutionnaires), les gens tu leur donnes des sources du droit, si ça casse leur confort intellectuel ils nieront en bloc.

@Soi même
"Sur l’Économie et que je trouve dommage, qu’il est recourt à les veilles recette de la démocratie social dans le sens qu’il n’établit pas une coupure franche entre le monde économique et l’état de droit qui sont par principe antagoniste." Il est assez callé au contraire en économie mais il n’en a pas la même vision que vous, visiblement vous êtes libéral, lui assez influencé par le keynésianisme. Vu en plus sa vision de l’histoire pour lui l’Etat français doit intervenir dans certains domaines des services publics et de l’économie. Il oppose les français aux anglo saxons par exemple.