maQiavel

@micnet
Ah pardon, je n’ai pas vu qu’il s’agissait d’un panthéon …  

@micnet
Vous, ça se sent que vous ne fréquentez plus ce site depuis des années.Cassia, Frida, Josine Staleph, Nora Inu, c’est une autre époque ça … 

Ah nan, moi je suis islamopute, je ne peux pas être en même temps judéopu... quoique … les liens entre la maison d’Isaac et la maison d’Ismaël sont avérés … oui peut être … enfin "très certainement" devrais-je dire …

« On a l’impression que ce qui sépara l’avis d’un antisémite de Bernard Lazare, c’est simplement la proportion du rôle de certains juifs dans les ruptures historiques de derniers siècles ».

Justement, pour avoir écouté et lu quelques anti-juifs obsessionnels, ça fait une énorme différence, je n’ai pas du tout l’impression que Lazare valide leurs propos à quelque niveau que ce soit, bien au contraire, Lazare déconstruit leurs clichés et idées reçues qui font des juifs ceci ou cela par essence, des êtres malfaisants qui contrôlent le monde et des dominants à l’origine de tous les maux. Il dresse un tableau d’une grande complexité qui balaye ces réflexes anti-juifs.

Il montre en effet qu’il existe des tendances internes à la culture juive qui ont persisté indépendamment des lieux et des époques et qui étaient à l’origine d’une hostilité anti-juive très diversifiées qui l’amène à conclure que ses causes résident pour partie chez les juifs eux-mêmes. Mais cela ne veut pas dire que cette hostilité envers les juifs au cours de l’histoire était juste, les peuples au milieu desquels ils ont vécu ne sont pas des créatures innocentes et pures que la perfidie juive a juste fait réagir un peu excessivement. Et ça c’est précisément un des postulats de départ de nombreux anti-juifs.

Il y’a des causes internes à cette haine qui a ciblé les juifs et elles entrent en synergie avec des causes externes, notamment des pouvoirs politiques et religieux qui étaient bien contents de manipuler et d’instrumentaliser les communautés juives à leur profit et de les sacrifier lorsque le vent tournait. Oui les juifs étaient un peuple à part et cette ghettoïsation précédait les différentes législations qui les séparait des communautés nationales dans lesquels ils étaient installés mais les pouvoirs en place étaient aussi bien content de les mettre à part pour pouvoir leur déléguer certaines fonctions considérées alors socialement comme négatives. Comme l’usure, pour ne prendre que cet exemple, qui était indispensable à la croissance de sociétés en plein développement économique, de nombreux nobles et religieux se servaient d’ailleurs de juifs comme homme de paille pour pratiquer l’usure car la législation leur interdisait de le faire directement, et en cas de crise, leurs mandataires et les pouvoirs politiques les abandonnaient voir attisaient la colère de populations paupérisées contre eux pour se protéger, ce qui menait à des violences délirantes et hystériques envers les juifs alors que la grande majorité d’entre eux n’avaient rien avoir dans tout ça et vivaient dans la pauvreté. Ou encore, un autre exemple, quand on s’intéresse à la haine anti-juive dans les milieux socialistes et bourgeoise du 19 ème siècle, c’est une hostilité qui nait d’amalgames délirants chez les premiers et d’une profonde jalousie chez les seconds.

Il y’a plusieurs exemples comme ça.

@Samson

Oui, en ayant une approche fonctionnaliste, on peut en effet dire que le fondement des religions réside dans la canalisation de la violence. « L’idéologie » du marché a la même fonction. Selon cette conception, la poursuite des intérêts économiques permet de freiner les passions plus efficacement que les appels à la raison, au devoir, à la morale ou à la religion. Le commerce est ainsi présenté comme un agent civilisateur et les vertus commerçantes sont opposées aux folies et aux passions guerrières, il en résulte que la solidarité naît mécaniquement et « objectivement » de l’interdépendance des intérêts des hommes entre eux. C’est une conception qu’on ne retrouve pas seulement chez les économistes classiques des 17 ème et 18 ème siècle européen ( qui ont profité du traumatisme causé par les guerres de religions pour faire réémerger cette conception), on la retrouve également dans d’autres lieux et à d’autres époques, notamment dans la Grèce ou la Chine antique.

Ce « doux commerce » venant se substituer aux conflits guerriers n’est évidemment qu’un mythe, cet économisme mène concrètement à une poursuite acharnée et à une accumulation effrénée des biens matériels en quantité limitées et à un déchainement de passions guerrière pour se les approprier qui est à l’origine de nombreuses violences.