rastapopulo

Je vois pas le soucis de défendre la Chine (sauf pour le dumping social).

Non la vrai différence c’est que de Gaule n’a pas retourné sa veste comme mélenchon. Il avait prêté allégeance à tous les dogmes anti-nations.

Ceci dit comme c’est le cas de tout le monde, pas de quoi lui en vouloir plus que ça mais le comparé à de Gaule là....

ben surtout dans l’autre partie du débat où il déclare que les nations sont mortes.

Là, je suis désolé, mais il exprimait asses bien ce que pense la majorité des gens programmé par la culture anglosaxonne et ça demandait un tacklage en règle avec l’autre point de vue. Celui de nations dynamiques comme pendant les 30 glorieuses.

En plus il est pour la séparation Glass Steagall des activité bancaires !!!!!!!!!

Juste ils n’ont pas dit le nom de la législation commune aux USA, à la France et à la Belgique pendant 30 ans et il est pro-mondialisme.

Je me demande bien si cette citation vient de lui et, sinon, dans quel sens il l’entend ?

Voilà le pédigrée du type qui fricote avec les régimes fascistes, le malthusianisme, l’eugénisme et les financiers de type anglosaxon par ailleur membre du congrès sionistes, Warburg (Hilter) et Morgan (Mussolini). 

http://mccomber.blogspot.com/2007/06/henry-ford.html

Faut reconnaître que le réveil est rude pour ceux qui pensait qu’être de gauche voulait dire ne pas participer à une nouvelle dictature financière ! 

Est bobo tout ceux qui ont craché sur les lois financières prises par le CNR, de Gaulle et Roosevelt en 45 pour empêcher un nouveau 29 = du crédit productif publique + séparation des banques par activités (Glass Steagall commun aux USA, à la France et à la Belgique pendant 30 ans).

Or en 73, la nation devient dépendante des marchés pour se financer, ce qui se comprend pour défavoriser le crédit pour des dépenses de fonctionnements mais la même interdiction vaut pour les dépenses productives qui ne sont pas à décourager à moins d’interdire tout dynamisme à l’état. La gauche était pour.

Or en 83 ; le Glass Steagall qui empêchait les to big to fail est annulé. C’est l’UE qui a en premier recréé la banque (de risque) universelle. Les USA ont suivi bien plus tard en 99. La gauche était pour.

La droite aussi, mais jamais le CNR ou de Gaulle n’aurait accepté ça.

Alors mai 68 quand dans la décennie qui suit la citoyenneté disparait pour le mondialisme anglosaxon... pas du tout suivi d’une anglicisation de la culture (= amusez vous à la lutte des classes mais ne parler pas de finance) avec même suprême hironie, la bobo attitude de décrire la souveraineté comme la cause de la 2° guerre mondiale alors que c’est exactement le contraire et que sans 29, les allemand aurait eu le ventre plein pour refuser la miraculeuse soupe populaire d’un freluquet (avec du fric en pleine récession c’était trop facile).

Mais ils sont horribles Sarfati et Jonako !!!!

Nous avons besoin de gens plus compétent et qui ne passe pas pour des tarés.

Sur le fond, il n’ont pas tord mais quelle moyen pour l’exprimer !

La loi de 73 a été reprise par Masstricht, peut être dans l’indifférence mais il y avait une logique. Quelle soit fausse et que le but réel étaient de détruire l’indépendance des nations d’accord mais il faut se mettre au niveau de son publique !

En plus ils bafouillent, donnent des intonations de dramatisme inutile dans la voix,... bref ils passent pour des tarés au lieu de nous informer.