Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 864 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
-
Franchement même sur le ton de la blague je ne trouve pas cela déconnant...
Je pense accéssoirement que malgré l’impact sur l’immobilier les marocains y perdrait à virer des gens justes bons à .... consommer.Et puis je rassure les maghrébins d’en France, si nos ressortissants étaient attaqués au Maroc, les chances de représailles types attentats ou égorgements contre les "arabes" sont quasi nulles^^ -
Au moins ce n’est pas désagréable d’échanger avec vous...
Je n’ai a priori pas non plus raison à 100% car des exemples sont donnés (sur wiki) comme étant des victoires juste coûteuses, mais sans forcement entamer la victoire finale... -
Eric,
Pardon pour la grosse faute.
Du coup, je ne suis pas sûr de vous comprendre, une défaite stratégique ne correspond pas à un excès ou à un défaut de stratégie, mais désigne une echelle d’ampleur.
Ex :Victoire de Pyrrhus = Victoire à l’echelon tactique mais défaite à l’echelle stratégique.
Donc ce que je dis, c’est que les victoires de Pyrrhus ont été des défaites in fine d’importance très large par rapport au conflit. Tout cela pour réfuter ce que vous disiez de Stalingrad. -
Une victoire à la pyrrhus revient à une défaite stratégique, des pertes qui scellent la suite des hostilités.
Stalingrad est une victoire décisive, quelles qu’aient été les dommages.
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération