Réactionnaire

@Mahler

"«  mais gros déchet, t’aurais jamais risqué et sacrifié ta vie comme lui. » Ah les insultes !!!!! Déjà tu n’en sers rien, tu ne me connais pas. Mais toute façon rien ne prouve on sacrifice comme même l’exigence du christ, elle n’est pas sur à100 % et encore moins collée à celui de la Bible."

— il y a des preuves qu’Il s’est sacrifié : https://taolennoucatholique.wordpress.com/preuves-chretiennes/#jp-carousel-128

https://taolennoucatholique.wordpress.com/preuves-chretiennes/#jp-carousel-388

en plus, l’unanimité des historiens reconnaissent sa crucifixion comme un fait historique.

"-La bible reste un récit, dans des romans on peut aussi faire des personnages hyper courageux."

— sauf que les Évangiles ne contiennent aucun élément qui puisse laisser penser que le récit a été exagéré.

"Dans le cas du christ c’est plutôt son absence de vie tel un camé qui le rend comme ça."

— t’as pas lu les Évangiles pour blasphémer ainsi pauvre bouffon.

"Pas loin d’un gauchiste qui quand il se fait agresser par des arabes pense, au lieu d’avoir peur, « ne fais pas ça, tu fais le jeu du FN » ce qui démontre un instinct de mort...."

— Jésus n’avait rien d’un gauchiste dans son attitude envers les pharisiens... pauvre ignare.

"«  sous-homme, tu es tellement faible, que tu n’auras jamais le courage nécessaire pour te faire clouer sur une croix pour les autres et pour avoir dit la vérité. » Ah la culture du martyr, c’était plutôt le christ le sous homme et sa mentalité d’esclave qui célèbre la mort plutôt que la vie. Et on peut mourir pour des mensonges."

— le sous-homme est incapable de faire un quelconque sacrifice, il est trop lâche et faible pour ça, il est comme toi.

Nous, on célèbre la vie divine, surnaturelle et éternelle dans le sacrifice du Christ.

@Mahler
"« -gros ignare-inculte : Trinité (1 seul être en 3 personnes)=/=triade(3 êtres en 3 personnes), et les triades s’inspirent des traces de la Trinité dans la nature créé : 3 dimensions, 3 temps, 3 couleurs primaires, 3 éléments... » Je ne suis pas ignare, je parle bien de s’inspirer, de reprendre des mythes et de les adapter à la nouvelle religion. Encore heureux que la bible et la religion catholique ne sont pas pas un pur copié collé des anciens mythes. Ils reprennent des vieux trucs et les adaptes à la sauce, que l’on passe de 3 êtres en 3 à un 1 en trois montre justement que on est dans le même schéma mais que l’on passe au monothéiste. Et forcément vu qu’il n’y a qu’un seul Dieu...."

— ignare, relis ce que j’ai dit, ce sont les triades païennes qui s’inspirent des traces de la Trinité dans la nature, pas l’inverse.

"« LOL absolument rien à voir, Dieu dans l’incarnation chrétienne n’a pas pris l’apparence/la forme d’un homme (hérésie docète), mais il s’est uni personnellement et intimement à un homme, Jésus EST aussi un homme, il n’a pas simplement l’image d’un homme. » Vous comprenez rien aux inspirations, vous croyez qu’il n’y a pas de variations, c’est là que on voit que vous êtes un fanatique incapable de réfléchir."

— c’est pas un simple variation qu’il y a entre les 2, la différence est fondamentale.

"Et Jésus n’est rien de plus que dans la mythologie que le fils de Dieu, ce n’est pas un simple Homme."

— Il est Dieu ET Homme.

"Et encore votre interprétation n’est pas celle de tout le monde. Preuve que on est dans le religieux et loin d’être la Vérité, que selon les époques on essaie de réinterpréter pour que ça colle encore « crédible »."

— sauf que Jésus a donné la charge d’enseigner correctement ce qu’Il a révélé uniquement aux apôtres et à leurs successeurs le Pape et les évêques.

 "pas étonnant, puisque selon le récit de la Genèse, Dieu a annoncé à Adam que le Messie naîtra d’une vierge, or Adam est le père de tous les hommes, des païens aussi, donc c’est normal que ces derniers ont des restes de cette révélation primitive dans leurs récits mythologiques.

Le paganisme s’est inspiré de la révélation primitive et pas l’inverse. » Vous inversez encore, la bible apparaît que bien après les anciennes croyances et ne fait que s’en inspirer d’où la ressemblance."

— mais t’as pas compris mon petit pote que sur certaines choses, la Bible n’est qu’un rappel écrit de ce que Dieu a révélé oralement avant.

"De plus on s’en fiche du messi de la vierge, ça n’a rien à voir avec la choucroute, il s’agissait de montrer que selon les lieux des différentes vierges on trouve différents pouvoir de guérison, un peu comme il y’avait des lieux différents pour différents Dieux et différents pouvoirs. Cela montre que les récits chrétiens s’en sont inspirés."

— Dieu a annoncé à Adam que la Vierge écrasera la tête du serpent, du Démon... elle a ainsi d’immenses pouvoirs selon la révélation primitive, les mythologies ont c/c la révélation primitive.

"Donc arrêtez avec vos sophismes d’inversion. Difficile pour le paganisme de s’inspirer d’une chose dont il avait totalement ignorance...."

— le paganisme a succédé immédiatement à la vraie religion.

"Et niveau inspiration des anciens mythes, niveau grosse inspiration des textes sumériens ça y va pour la religion biblique. Même le Paradis Dilmun est très ressemblant au paradis chrétien, où plutôt ce dernier est très ressemblant au Paradis Dilmun."

— le Paradis Dilmun s’inspire de la révélation primitive, qui a été transmise oralement de génération en génération depuis Adam.

"«  non : https://taolennoucatholique.wordpress.com/images-realisees/#jp-carousel-433 « Je parlais des Solcis D’Hiver où il y’a de fêtes païennes comme Yule. On s’en fiche du 25 décembre on reste dans la m^me période à quelques jours près."

— t’as lu qu’1 % de mon lien.

@Mahler

"Vous avez le don du sophisme. Dans l’époque du III Empire français on a pleins de sources et ça n’en fait pas Big brother pour antant."

— deux époques qui n’ont rien à voir mon petit père, deux époques où on écrivait même pas sur les mêmes supports, de plus, il n’y avait pas les mêmes moyens d’information en Egypte antique, ni les mêmes moyens de conservation des données et archives, tout était beaucoup plus rudimentaire.

"En Egypte antique on aime beaucoup archiver, c’est comme ça, c’est cliché de penser que l’on ne sait rien, y’avait une grande bureaucratie d’époque. Et là niveau proche on ne parle pas de n’importe qui mais de son fils adoptif(ce qui d’ailleurs est complètement idiot quand on sait les mœurs d’époque) qui en plus se rebelle contre lui."

— c’est un mensonge de dire que l’on a tout le personnel de la cour de tous les pharaons d’avant le XVIIe s av Jésus dans les archives actuellement disponibles, tu es un mytho qui ne démontre jamais les conneries qu’il affirme.

En plus, pour des raisons d’orgueil, le Pharaon a pu effacer certaines archives.

"Quand on sort que la chauve souris est un oiseaux"

_ bah, on définissait l’oiseau selon des critères différents à l’époque.

Donc, Dieu a qualifié d’oiseaux les chauve-souris par rapport aux classifications de l’époque.

Les classes d’animaux et leurs critères ne sont pas absolus, mais relatifs.

", ou que les plantes ont été crées avant l’apparition du soleil niant le processus de photosynthèse y’a aucune explication à part que ça a été rédigé à une époque où on connaissait pas grand chose en science. Et pas de chance pour Dieu ça la fout mal."

— Dieu a créé la lumière avant les plantes : 

Gen 1"3 Dieu dit : " Que la lumière soit ! " et la lumière fut. 4 Et Dieu vit que la lumière était bonne ; et Dieu sépara la lumière et les ténèbres. 5 Dieu appela la lumière jour, et les ténèbres Nuit. Et il y eut un soir, et il y eut un matin ; ce fut le premier jour.
(...)
11 Puis Dieu dit : " Que la terre fasse pousser du gazon des herbes portant semence, des arbres a fruit produisant, selon leur espèce, du fruit ayant en soi sa semence, sur la terre. " Et cela fut ainsi."

"« il n’y a pas mieux que la Bible pour parler de la religion biblique. » Non mais c’est normal car ça parle de cette religion mais ça ne nous apprend rien en dehors des mythes, ça nous apprend le contexte culturel dans lequel ce texte est apparu et pleins d’autres choses."

— mauvaise foi crasseuse, relis toi : "De plus la religion du premier testament correspond à la culture d’un peuple, elle n’a pas pour but d’être vérité mais d’être la philosophie, l’organisation et l’arme d’un peuple bien particulier dans un contexte précis.", tu racontes des énormités sur le but de la religion biblique, la Bible parle mieux de son but que toi.

"« ce déluge a été relaté dans toutes les religions antiques du monde dans des zones éloignées qui n’avaient aucun contact entre elles, ça prouve que c’est un fait historique, pas une mythologie païenne. « Cela veut dire qu’il y’a eu un élement(mais certainement pas un vrai déluge) climatique important et que toutes les religions l’ont prises."

— c’est bien un vrai déluge, puisque toutes les religions antiques des 4 coins du monde sans contact entre elles à l’époque parlent d’un vrai déluge.

"Pas de chance la biblique vient après, elle ne fait que s’inspirer. Vous avez une façon de tordre la chronologie d’une drole de manière et d’inverser causes et conséquences."

— ignare qui se croit malin : la réalité historique intégrale sans altération que rétablit Dieu dans la Bible à propos de ce déluge date d’avant ces récits païens.

@Mahler
"Il y’a aussi le cas de Joseph soit disant emmené par des marchands de chameaux en Egypte en -1250 alors que les chameaux ne sont pas absolument pas mentionnés dans les textes du Proche-Orient avant l’époque néo-assyrienne, il n’y a aucun reste de chameaux dans les études archéologiques portant sur cette période. "
— fake : 

Dans son examen de l’histoire de la domestication des chameaux, Chavalas examine diverses sources textuelles, artistiques et archéologiques de la Mésopotamie datant des troisième et deuxième millénaires. Nous allons examiner cinq de ces sources ici :

1. L’une des premières preuves de la domestication des chameaux provient du site d’Eshnunna, en Irak moderne : une plaque datant du milieu du troisième millénaire montre un chameau monté par un humain.

2. Une autre source est un texte de Puzrish-Dagan en Irak moderne datant du 21e siècle avant notre ère, qui pourrait enregistrer les livraisons de chameaux.

3. Troisièmement, dans un texte datant du XVIIIe siècle avant notre ère (dans un texte du troisième millénaire) de Nippour, dans l’Irak moderne, « le lait du chameau est sucré ». Chavalas explique pourquoi, selon lui, il s’agit probablement d’un chameau domestiqué :

Ayant parcouru de nombreux sondages parmi les troupeaux de chameaux en Syrie le long du fleuve Euphrate, je crois que ce texte décrit un chameau domestiqué ; qui voudrait traire un "chameau sauvage" ? À tout le moins, le chameau de Bactriane était utilisé pour les besoins de laiterie à cette époque.

4. Ensuite, un sceau cylindrique du 18ème siècle avant notre ère représente un chameau à deux bosses avec des cavaliers. Bien que le lieu d’origine exact de ce phoque soit inconnu, il proviendrait de la Syrie et ressemblerait à d’autres phoques d’Alalakh (un site de la Turquie moderne proche de la frontière sud de la Turquie avec la Syrie).

5. Enfin, un texte d’Alalakh datant du XVIIe siècle mentionne les chameaux dans une liste d’animaux domestiques ayant besoin de nourriture.

Bien que les chameaux domestiqués n’aient peut-être pas été généralisés en Mésopotamie au cours du deuxième millénaire, ces éléments de preuve montrent que, dès le deuxième millénaire, il y avait au moins quelques chameaux domestiqués. Ainsi, la domestication des chameaux avait eu lieu en Mésopotamie au temps d’Abraham. En conséquence, Chavalas soutient que les chameaux dans les récits d’Abraham dans la Genèse ne sont pas anachroniques.

https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/ancient-near-eastern-world/did-camels-exist-in-biblical-times/ 

@Mahler
"Déjà quand on cite ce autrui à dit pour argumenter on ne reprend pas ses anciennes paroles citées, ça devient ultra lourd, pareil de faire 3 coms d’un seul des miens. Ce n’est absolument pas pratique pour reprendre...."
— si c’est lourd, ferme ta bouche définitivement, comme ça je te répondrai pas.
Mais là, tu vas souffrir, puisque t’auras jamais le dernier mot avec moi.

"Dans un com plus haut j’avais bien précisé que l’archéologie dément l’historicité sur de nombreux points de la Bible, il n’y a pas de peuple hébreux en Egypte à l’époque décrite."
— j’ai déjà répondu dessus à un autre énergumène, faut lire, tu sais pas lire ?

"Je ne parle même pas d’un peuple réduit en esclavage à cette époque, c’est totalement invraisemblable quand on connait le fonctionnement de l’Egypte antique."
— "quand on connait" : faut démontrer, tu connais que dalle en réalité.

"Il n’y a pas d’esclave à cette époque."
— affirmation péremptoire, suffit juste de regarder sur la page wiki "Servitude dans l’Égypte antique" dans la partie "Durant l’Ancien et au Moyen Empire".

"La bible a contribué à donner une vision fausse de l’Egypte Antique, niveau réalité historique on a vu mieux."
— affirmation non étayée.