sls0

@ZardoZ
Ce rapport est sur la page wikipédia.
Faites vous une idée vous même.
Je n’ai jamais d’avis, seul les imbéciles ont un avis sur tout.

Le conteur ferait mieux de lire le rapport de gendarmerie qui fait 18 pages pour que ce soit un peut plus factuel. Bon c’est un conteur qui fait son boulot de conteur.

@Super Cochon
Mais c’est au cochon d’argumenter contre quelqu’un du CNRS, c’est qu’il a aucun argument ce bon cochon.

Si c’est au niveau de la stupidité c’est vrai que vous êtes imbattable.

Ici il est 22h45, par contre le cochon il passe sa nuit devant son écran. Il parasite la nuit et dort la journée quand les autres bossent. Il y a plus l’excuse du confinement, il faut faire attention à ces détails.
Je suppose que le cochon n’a aucune existence à part son existence virtuelle ici. C’est son petit monde ici, il existe, c’est son pré carré. Il y tient car dehors il n’existe pas, il n’a même pas droit à une moue de dédain de la part d’une gonzesse, c’est l’insignifiant. Un Dupont la joie mais avec encore moins dans le slip.

Un petit roquet qui aboie c’est tout, du moins dans le monde virtuel. Dans le monde de tout les jours c’est qu’il rase les murs l’insignifiant, c’est la peur qui guide sa vie, ça transparait dans ses écrits.

Je dis pas bonne nuit car vous ne dormez pas la nuit.
Moi j’arrête, il fait moins de 30° et la terrasse me tend les bras. Magnifiques les étoiles sous les tropiques.

Tous des salauds ? Il faut le prouver.

Sur transparence santé on a tout ce que touche un médecin de la part d’entreprises.

Certainement validé par les impôts, les entreprises déclarent pour payer moins d’impôts.

@Mao.
Mes contrôles sont à minima l’échantillon que l’on peut retrouver via IC95 et je regarde s’il n’y a pas eu de lissage de données, l’être humain son aléatoire n’est pas assez aléatoire.
Une étude c’est :
Une description précise de ce que l’on va faire.
On en discute avec avec le statisticien.
On fait l’expérience ou le test et on refile les données au statisticien.
Ensuite le chercheur écrit son papier.
Assez souvent on se passe du statisticien c’est faisable.
Un épidémiologue c’est un médecin qui se paie en plus 3 années de stats dont une année à apprendre les pièges, biais des stats et facteurs de confusion.
Un épidémiologue peut se passer du statisticien car il connait les stats et surtout les biais associés.
Une étude sans être de la partie peut se contrôler via les stats, s’il y a des biais c’est souvent là qu’on les trouve.
S’il y a bien une personne qui doute des stats même des siennes c’est le statisticien, il a du bol, les outils de contrôle il connait.
Un sondage ? Je vais sur le site du sondeur, je regarde la méthodologie employée, la neutralité des questions, et c’est seulement après que je regarde les résultats.
Le complotisme ce n’est pas ma tasse de thé mais je faisais partie de ceux qui dénonçaient un sondage biaisé sur le sujet. C’était l’institut Montaigne qui payait de mémoire.
En sociologie les sondages sont souvent corrects, les autres me rendent suspicieux, même fait honnêtement il y a du biais, on pose rarement une question dont la réponse risque de nous indisposer.