Thorms

Tout n’est pas rose.

Sauf que vous ne prenez pas en compte l’épargne. Si un acteur économique épargne en vue de s’acheter un bien qui vaut X et que par exemple vous augmentez la masse monétaire de 5%, ce bien vaudra maintenant 1,05X. Le pouvoir d’achat de l’acteur économique a donc diminué car son épargne si elle valait Y vaut toujours Y.

@Manpo

Merci pour ton commentaire.

"que des racailles que l’on as dans les zones de non droit"

Là dessus je te rejoins. Tu vois ce qui me gène le plus dans cette histoire c’est que l’on a alloué 2 voitures de police pour arrêter une femme qui même si elle enfreint la loi ne fait de mal à personne alors que à côté il y a 0 voitures pour régler les vrais problèmes comme par exemple le récent parking de Marseille.

@Manpo

Non, il y a une nuance que tu ne comprends pas. Un comportement peut me déranger, mais ce n’est pas pour autant que je suis pour son interdiction. La seule limite s’est que le comportement ne nuise à la liberté et à la propriété de personne.

"Et quel est le rapport avec le FN encore une fois ? La pauvreté de ce genre d’arguments ne fait que me donner raison."

Tu as dis : "Je crois que si tu fait un sondage 90 % des gens te diront qu’il est normal d’interdire de se balader à poil dans la rue."

Je dis OK, mais alors si tu fais un sondage et que 70% des gens sont pour interdire le FN ou un autre, te pliera tu à l’interdiction de la majorité ?

"Donc ça ne te dérange pas que des gens se baladent à poil dans la rue ?"

Si.

"Ou se mettent à copuler à coter de toi dans le bus ?"

Si.

"Tant que ça ne viole la liberté et la propriété de personne tout va bien."

Oui.

Si la majorité de la France veut interdire le FN, ça ne te dérangera pas ?