"Les boursicoteurs ne mathématisent rien ?" Ils ont des indicateurs des marchés mais à aucun moment il est question des équations fondamentales de l’économie. Pour l’or par exemple, ils annoncent qu’il va atteindre des sommets mais aucun n’est capable de vous dire le maximum qu’il va atteindre, ni quand.
"Alors expliquez-moi pourquoi tant d’ingénieurs spécialistes en optimisation sont embauchés par les banques ?" Est-ce pour autant que les banques se portent bien ? Ils ont perdu combien cette semaine ? En 2008, ils ont eu chaud aux fesses et je suppose, mais je peux me tromper, qu’ils devraient avoir chaud cette semaine.
"Et oui, le modèle peut se tromper !
Mais plus il y a de données venant de capteurs, moins il a de chances de se tromper."
Si le modèle est faux, vous aurez beau avoir autant de données que vous voulez, vos prédictions seront fausses.
Par contre, vous ne m’avez pas dit pourquoi vous voulez simuler l’économie (activité humaine) ?
"Arrêtez d’essayer de faire croire que rien n’est formalisable." Démontrer moi que le comportement économique humain est formalisable même une partie.
"A moins que vous ayiez envie de laisser régner l’irrationnel, peut-être à
votre propre avantage, ou celui des boursicoteurs, qui eux arrivent
bien à mathématiser certaines choses (mais seulement ce qui les
arrange)." Qu’est ce que les "boursicoteurs" ont mathématisé ?
Je me pose une question, pourquoi vous voulez simuler l’économie ? Pour prévoir le futur ? Et vous en feriez quoi de cette prédiction ? Même pour la météo, leurs prédictions ne sont pas 100% sures et il n’y a même pas le comportement indéterministe de l’humain en jeu. Même les "boursicoteurs" arrivent à se tromper dans leurs prédictions sur l’économie alors qu’ils auraient, d’après vous, mathématisé ce qui les arrangent de l’économie.
"Rien n’empêche d’avoir l’apport de "capteurs" en permanence dans la simulation, un peu comme les modèles météo." Vous voulez mettre des capteurs sur chaque Homme ?