toug

" i il existe un suprémacisme Tustsi, que le pouvoir de Kigali incarne très bien" Ça se discute mais si c’était le cas cela justifierai quoi à tes yeux ? Est qu’il n’y avait pas un suprémacisme Hutu avant 94 ? Il n’y a pas un suprémacisme Hutu ? Est ce que les Tusti au pouvoir veulent massacré tout les personnes non Tutsi ?
Est ce qu’il n’y a pas un suprémacisme occidentale au sens civilisation du terme ? Est ce qu’il n’y a pas un suprémacisme de l’homme blanc ? L’idéologie suprémasciste est vieille comme le monde et c’est l’idéologie préféré de tes potos d’extrême droite et de ton maître à penser Soral même si il prétend que le contraire, lui qui rappel souvent sa fierté d’être un héléno-chrétien bla bla bla... Le pauvre type...

"ne vaut dans l’Autre" * ne voit dans l’autre

Pour Hitler par ex, la barbarie faisait partie de l’âme du peuple Allemand. On aurait put comme tu pense squ’il sage de faire défendre cette soit altérité là dans ta logique... *On aurait pu à l’époque, comme tu le penses, justifier les crimes nazis en pensant qu’il aurait été sage de défendre cette prétendue altérité là... 
( mais bon ça m’étonnerais pas que tu arrives à justifier les barbaries nazis avec ça toi... Après tout c’était la démocratie non machiavel ? Il a bien été élue démocratiquement hein ? ;))

"Il aura été tué pour préserver les interêts français dans la zone" Les intérêt de la NATION française. Avec vous faut préciser...

"Ça c’ est une phrase de néo-nazis d’ extrême droite !" Non.... Mais si tu défend le nationalisme Africain ca montre juste que t’es un con. Comme ta poto cassia l’attardé...Belle connerie que de construire un nationalisme sur des frontières coloniales imposées aux peuples. C’est sans doute la plus grande erreur de Sankara que n’avoir pas réussi à s’allier les pays limitrophes au Burkina. Il aura été tué pour préserver les interêts français dans la zone, mais aussi parce que c’était un "sale gauchiste". Si on peut parler de nationalisme (avait-il le choix en accédant au pouvoir de cette ancienne colonie dont il héritait des frontières coloniales) c’est certainement pas un homme de droite, c’est même l’opposé. Evidemment que le développement et la prospérité future de l’Afrique passent par le panafricanisme et l’abandon des frontières et des bantoustans hérités de la colonisation. Les pères fondateurs du panafricanisme (Olympio, Nkrumah, ...) ont d’ailleurs tous été assassinés. Mais il était difficile de construire autre chose à l’époque, sur les ruines de l’Empire français (c’est encore le cas aujourd’hui tant les nationalismes sont érigés en barrage entre les peuples africains). Quel est le sens de la nation pour le paysan ivoirien qui vit à la frontière entre la Côte d’Ivoire et le Mali. Il ne parle pas sa supposée "langue nationale" mais Dioula, comme ses cousins du Mali (on dit alors Bambara mais c’est la même langue !). Et dans le Kivu, que dire des familles installées à Bukavu depuis des siècles qui parlent Swahili, Bashi ou Kinyawranda mais pas Lingala,parlé à l’ouest et à Kinshasa, la capitale (où ils ne sont probablement jamais allé, c’est à plusieurs milliers de kilomètres et vu l’état des routes...) ? Le nationalisme, en Afrique, en plus d’être une connerie incroyable, est dangereux. Comme partout... Mais bon je sais que je parle dans le vide...

@cassia la super tartufe : si tu n’a rien à dire ferme là à tout jamais crétine. Tu n’a aucun argument et tu racontes que des conneries et des mensonges en permanence. J’ai lu un peu tes coms, ca ferait rire un gamin de 12 ans. Garde tes leçons pour toi et va t’acheter un cerveau. CAPITO ???