C’est frustrant d’être alarmiste et puis de se voir répondre des banalités ? Nous sommes tous passer par là vu le niveau de formatage anti-nuk voulu par les grands financiers malthusiens (Goldmsmith, Strong, Gore,...) qui ont noyé sous leur fric l’écologie mondialiste. Moi aussi

°Pour les 1% :
- c’est une étude qui fait autorité et qui est archiconnu de tous les professeurs sur le sujet (notamment mon professeur de l’époque mais elle est cité par tout les spécialistes). Je me souviens vaguement de la date, vers 97, mais effectivement pour votre gouverne ça vaudrait la peine de se renseigner puisque vous n’en revenez décidément pas. 
- Les même études ont été menées sur les mangeurs de Rennes (eux-même mangeur de lychens qui fixe encore plus la radioactivité) dans la zone direct du nuage de Tcherno sans voir de courbes délirantes dans les maladies. 
- le simple fait que la Suéde, le plus touché par le nuage, construise encore des centrales aurait du en intriguer plus d’un dans votre mouvement

°Sur les leucémies :
- je constate que c’était le premier effet attendu dans la région de Tcherno et que... rien d’anormal si j’en crois les propos de spécialistes qui étaient eux même étonnés !

°Etre contre la construction de nouvelles centrales depuis 20 an, tout comme avoir freiné pendant 2 ans le projet Myhrra de retraitement des déchets(au grand bonheur des compagnies électriques, merci de le reconnaître 1 fois dans votre vie) :
- ça augmente les risques ! Mais quand c’est vos choix, c’est acceptable évidement.

°Sur l’extraction de l’uranium :
-il y a encore 17 millions d’uranium facilement accessible.
-rien n’empêche de nationaliser la filière et/ou de poser des normes démocratiques tout de suite au lieu de criser et d’attendre un hypothétique abandon  
-le thorium vous connaissez ou voulez que je joue au professeur ?