Ces institutions sont sous le contrôle des l’ assemblées, tu ne vas quand même pas me dire que le peuple dans son entièreté est corrompu ? Et le fait de la rotation des charges , le taux de corruptibilité diminue aussi ... un taux de corruptibilité qui serait de zero n’ existe pas et n’ existera jamais, il y’ aura à un certain moment des corrompus qui passeront les filtres mais quel système politique a un tel niveau de contrôle ?C’ est le système qui fait le plus craindre les corrompus.

Le but n’ est pas d’ éradiquer la corruption ce qui est une niaiserie , un idéalisme d’ adolescent , le but est de la limiter le plus possible !

4. On dit que la guerre c’ est la politique par d’ autres moyens, on peut dire également que la politique c’ est la guerre par d’ autres moyens. 

On ne peut pas éviter les conflits , et les conflits peuvent être utile car leurs résolutions améliorent l’ ordre social ...

La démocratie n’ est pas un système hypocrite ou idéaliste, elle prend en compte cette réalité qui est que les conflits existent et elle les organisent par le biais des institutions.

Pour ce qui est de l’ abolition des classes sociales , après consultation et débat , la majorité fait ce qui lui parait le mieux .Si elle veut conserver les classes sociales ,elle le fait, si elle veut les abolir, elle le fait !

Sur le cas des agriculteur et de la grande distribution, en démocratie la majorité est celle qui décide , c’ est une question d’ organisation de la société , les citoyens sont donc concernés du fait de leur statut de citoyen.

En démocratie, la majorité est le prince qui tranche les conflits.

Sur la tyrannie du plus grand nombre tu n’ as pas tort , ce n’ est pas bien mais c’ est le moins mauvais , en tous cas très largement mieux que la tyrannie de quelques uns !