Encore une fois vous repondez à coté,pratique n’es ce pas ?

Evidement que le concept philosophique de nature humaine (encore une fois pratique de se cacher derriere la philosophie pour un concept qui veut expliquer "scientifiquement" le comportement des humains) ne se resume pas à cela mais quand on s’interresse aux textes sur la "nature humaine" et "le propres de l’homme" ce qui ressort c’est l’impossiblité d’utopie,entre autre ,socialiste à cause des aspects negatifs de la "nature humaine".
Vos propos aussi sous-entendent les aspect negatifs de la "nature humaine",car quoi d’autre que l’egoisme ou la cupidité peuvent vous faire emettre l’hypothese que : "c’est peut-être bien que le collectivisme est tellement contraire à la nature humaine" ?


Et puis repondez donc,la presence de societé humaine sur terre où sont absentes les caracteristique reconnues comme inherente à la "nature humaine"ne demontre t il pas qu’il n’y a pas de nature humaine ?La presence sur terre de societé entierement collectiviste (peuple premiers) ne demontre t il pas que le collectivisme n’a pas d eprobleme avec cette "nature humaine" que je pense fantasmée ?

Tenez,une reflexion parmis tant d’autre

http://www.philolog.fr/faut-il-se-mefier-de-lidee-de-nature-humaine/