Bonjour marais

-il y a une continuité historique, et le destin de la France ne dépend pas d’enjeux électoralistes

R / Seulement, l’hérédité amène avec elle le meilleur et le pire, on s’en remet au hasard de ce que la nature donne à un individu ou pas. Certains hommes ont un talent naturel pour gouverner et d’autres pas, je ne veux pas d’un prince sans talent !

-le futur roi est éduqué pour régner

R / Cela ne change rien, soit on a le don de gouverner, soit on ne l’a pas. Vous ne pouvez pas faire d’un singe un ingénieur malgré l’éducation et l’instruction que vous lui donnerez !

-le roi ne doit pas sa position aux autres, il est indépendant des autres sources de pouvoir 

R / Le prince héréditaire est moins dépendant que le prince nouveau des ses grands, certes mais il en reste tout de même dépendant !

On peut créer un prince qui arrive à sa charge par sa seule compétence et son seul talent reconnue par des institutions fortes, on entre là dans ce que Nicolas Machiavel appelle « principauté civile », qui a l’avantage de conjuguer la moindre dépendance des princes héréditaires (car il doit partiellement sa charge aux institutions) et le talent des princes nouveaux (car il doit partiellement sa charge à son talent).

-La monarchie aristocratique (le roi est le meilleur) pose plusieurs problèmes : en quoi est-il meilleur ? Il est le meilleur soldat ? Le meilleur universitaire ? Le meilleur chef ? Le meilleur comptable ? Le meilleur juriste ? Le plus sociable ? Le plus instruit ?...?

 

R / Il est le meilleur pour gouverner. Quelles qualités sont requises pour être prince et comment les quantifier, c’est de bonnes questions qui amènent à une longue discussion !

-Ensuite, s’il est le meilleur pour conquérir le pouvoir, il n’est pas forcément le meilleur pour exercer le pouvoir 

R / Certes comme je dis, c’est sa capacité à gouverner qui doit être examinée !

-il n’est qu’à voir Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy ou François Hollande : ils ont été très bons pour prendre le pouvoir présidentiel, bien moins pour représenter le Bien commun.

 

R /Sur la critique du régime actuel, je ‘n ai aucun problème, moi je propose autre chose donc ne pas m’opposer ces cas …

 

-Enfin, le roi aristocrate a besoin de l’aide de nombreuses personnes pour obtenir et exercer le pouvoir : il a besoin de partisans et de réseaux, par exemple Or, ces partisans souhaitent obtenir divers avantages pour leurs efforts, et normalement ils l’obtiennent. Le lobby sioniste est un bon exemple de soutien du roi aristocrate 

R / Tout prince a besoin de l’aide de nombreuses personne pour gouverner, les princes héréditaires ne dérogent pas à ce principe !

Pour minimiser ce facteur, il faut de bonnes institutions ! Avec de bonnes institutions, de nos jours, on peut empêcher l’émergence de lobby ou les rendre inefficace !

-Une aristocratie indépendante du roi poserait plusieurs problèmes :1) les aristocrates tendent à transmettre à leurs héritiers leurs avantages

 

R /Je vous arrête tout de suite : l’aristocratie dont je parle n’a aucun avantage ! Elle ne peut transmettre sa charge, elle n’est ni héréditaire, ni permanente, seul ceux qui sauront être les meilleurs tout le temps pourront conserver leur charge !

-Les aristocrates peuvent se tromper

R / Cela n’est pas un argument, tout le monde peut se tromper, y compris le prince héréditaire. Vous ne trouverez aucun régime ou aucune erreur n’est commise !

-Les aristocrates peuvent agir contre les intérêts de la Nation.

Trois choses dans mon système :

1.  les aristocrates sont parvenus à leur charge grâce à leur talent et leur vertu, cela minimise déjà ces trahisons

2.. Un aristocrate qui trahit devra être immédiatement déchu de sa charge

 3. Il existe des contre pouvoirs populaires puissants, sur le modèle des tribuns de la plèbe à Rome ou des éphores à Sparte qui seront un facteur d’égalité et puniront tout aristocrates qui outrepassera ses droits !

Ces trois éléments ‘n empêchent pas les trahisons (qui sont des choses commune à tous les régimes politiques, un régime sans trahison, cela n’existe pas), mais ils les minimisent !

 

-Ainsi, les aristocrates, s’ils sont les meilleurs pour prendre et garder le pouvoir, ne sont pas les meilleurs pour veiller aux intérêts de la Nation.

 

R / Cfr cma réponse à ces mêmes arguments que vous avez donnez pour le prince !

-Faire d’un monarque un aristocrate ne réglerait rien, puisque nous vivons déjà dans une monarchie élective : sous la République, nous élisons notre président, il n’est plus roi par le sang mais par le copinage.

 

R : Et ce n’est pas ce que je propose !