La critique qui revient souvent concernant l’UPR, concerne son dogme de ne pas prendre position sur les sujets clivants et donc de ne pas repousser un potentiel d’électorat, de ne pas diviser les gens sur des questions jugées secondaires. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas avoir d’avis dessus, simplement le travail de l’UPR c’est de laisser ça de côté et de rassembler "les Français de tout horizon" sur la question des souverainetés politique, économique et militaire.
 
Et c’est parfaitement compréhensible, à l’extrême opposé de la stratégie UMPS, qui au contraire mettent en avant les sujets sociétaux pour diviser et récupérer les votes dessus ! En réalité le véritable clivage ne porte pas sur les sujets, mais sur leur connaissance, et l’idée c’est qu’il n’y a pas de temps à perdre, on reparlera de tout ça après, en attendant vos problèmes immédiats et quotidiens viennent de la perte de l’UE, et donc il faut en sortir ! Donc l’UPR va à l’essentiel, et veut rassembler le brave naïf qui ne voit aucun mal à "lutter contre l’antisémitisme" avec le dieudonniste fanatique, le pro-mariage gay et l’anti-GPA/PMA, etc etc. On n’a pas le temps de mettre tout le monde à niveau pour argumenter et débattre de tous ces sujets, d’autant que la propagande médiatique est extrêmement agressive donc c’est perdu d’avance sans en reprendre le contrôle. On n’est pas assez nombreux à s’être rebellés contre l’UE pour se permettre une division entre anti-UE pro-immigration et anti-UE anti-immigration, alors que les médias traitent les anti-immigration de racistes et le FN les pro-immigration de crétins ou je ne sais quoi.
 
Pour ne parler que de moi, je prends le temps de "nolifer" et de me réinformer, et je change d’avis sur des tas de sujets, mais je suis une exception, des gens comme moi vous n’en croisez certainement pas beaucoup, et c’est pourquoi je comprends la position de l’UPR, qui est purement de la stratégie politique d’union sacrée. L’UPR est boycottée car elle est encore inattaquable, mais tôt ou tard il faudra en tenir compte, le FN est surmédiatisé car, quelle que soit sa bonne foi, il traine assez de casseroles pour lui laisser un rôle d’épouvantail. Les militants UPR postulent que ça durera encore longtemps, les militants FN misent sur la dédiabolisation et l’augmentation du nombre de "dissidents". Bon ben très bien, soutenons-nous au moins entre sympathisants/militants, chacun dans sa stratégie, les deux sont compréhensibles et seul le résultat compte. En ce qui me concerne, je suis entouré de gens pour qui le FN est profondément grillé, c’est gravé dans leur cerveau. J’estime bien plus safe de leur parler de quelque chose de nouveau et d’inconnu plutôt que de tenter de les exorciser (sans être moi-même 100% convaincu, au passage), simplement parce qu’il y aura toujours le clivage entre ceux qui gobent les médias et ceux qui se rebellent. Alors que tous, nous les 99%, nous pouvons faire le même constat sur la dégradation de la vie et la responsabilité de l’UE et de la classe dirigeante.
 
Donc au fond la démarche de l’UPR est réellement d’aspiration démocratique, avec la promesse de rendre les clefs et de mettre ensuite les sujets dits clivants sur le tapis pour qu’on puisse publiquement et sereinement en débattre et en décider, une fois que l’essentiel sera en sécurité. C’est un peu la même que Chouard, qui prêche de lacher un peu nos spécialités pour se concentrer sur "la cause des causes" car sans pouvoir, les bonnes idées ne sont rien. Je suis convaincu que la montée du FN mènera à la guerre civile ou à la répression violente pour mater l’opposition fanatisée (contre "la haine, le racisme, l’antisémitisme, l’homophobie..."), et que c’est donc une impasse, on l’a vu aux municipales avec les réactions hystériques (festival d’Avignon...).