@Joe Chip

Ce raisonnement d’Asimov est utile pour tenter de justifier l’existence de robots humanoïdes dans les récits de science-fiction. Mais il est en réalité absurde pour la raison suivante : si l’homme crée des machines, c’est précisément parce que son corps est extrêmement limité dans ses performances et ceci justement à cause de sa non spécialisation. 

Par conséquent, donner une forme humaine à une machine en prétendant en faire une "machine universelle" serait un contre-sens total. Cette évidence est frappante avec la forme de nos voitures et de nos ordinateurs qui sont efficaces dans leurs domaines respectifs précisément parce que ces machines sont libérées de la forme humaine trop généraliste.

Si la forme humaine était la plus pratique, l’homme n’aurait jamais inventé aucune machine, ni pour avancer plus vite, ni pour voler ou se déplacer dans l’eau. Son corps lui suffirait. Il n’aurait pas non plus inventé d’instruments de musique : sa voix lui suffirait. Le développement technique est par essence quelque chose qui naît de l’insuffisance de la forme humaine dans laquelle la nature à beaucoup potentialisé et pour ainsi dire rien actualisé à part le système nerveux. Nous inventons des machines pour leur faire accomplir des actes que le corps humain le plus évolué ne peut pas faire. C’est une stupidité de chercher à leur transmettre les handicaps constitutifs de la forme humaine. Et c’est d’ailleurs pourquoi la plupart des robots humanoïdes ont l’air physiquement handicapés. J’aimerais bien voir celui-ci grimper à un arbre, par exemple.

Je pense que la raison qui pousse à tenter de fabriquer des robots humanoïdes est de nature idéologique. Ce n’est pas un projet animé par des considérations véritablement technologiques.