@ Gaspard :
 
Vous voulez une valeur universelle basée sur un constat naturel ?
LA VIE.
La vie a plus de valeur que la mort, la vie vaut d’être vécue, ne serait-ce que parce que, de toutes façons, nous aurons toutes et tous, tôt ou tard, droit à la mort. Alors autant profiter de la vie en attendant. Mais parfois la vie est difficile, et pousse certains à se supprimer. Vais-je pour autant condamner le suicide ? Absolument pas. Je ne me permettrais pas de juger moralement le malheur de quelqu’un qui en vient au suicide. Toutefois, c’est un acte contre-nature dans la mesure où une fois initiée, la vie est faite pour être vécue et ne buter que sur des accidents ou des faits involontaires. Même Spinoza - qui n’est pas friand de jugements de valeur - le reconnaît. C’est ce que l’on peut comprendre dans l’idée de "conatus", cette propension aveugle à persévérer dans son être.

Personnellement, je défends la peine de mort et le droit à l’avortement. Mais je les reconnais contre-nature. Et je n’en fais surtout pas des "valeurs". Ce sont des maux que je juge nécessaires mais que ne recommande pas la nature sondée.

Maintenant si vous me dites que dans certains coins reculés de l’Amazonie, il y a des tribus pour lesquelles la vie est un triste état à écourter et l’antichambre d’une vraie vie ailleurs, soit. Mais c’est une vision culturelle. Aucun être ne demande à vivre. Aucun. Une fois advenu, à chacun de faire de sa vie ce que bon lui semble, ou même de la dénigrer collectivement. Mais la vie porte en elle une dynamique qui, bien que soumise à l’individu qu’elle anime, n’en est pas moins encline d’elle-même à s’étendre au maximum (désolé si c’est peu clair, c’est difficile à exprimer). Il y a un peu de "vitalisme" dans ce que je dis.