Je suis toujours surpris de constater l’investissement émotionnel placé dans les débats au sujet de ces très anciennes constructions. Comment cela peut-il produire des disputes qui démarrent ainsi au quart de tour ? Je l’entrevois intellectuellement  : il y a une conception de l’histoire humaine en jeu et aussi la question de la confiance que l’on peut placer (ou pas) dans l’académisme scientifique ; mais je n’arrive pas à m’y impliquer personnellement. On sait tellement peu de choses à ce sujet ! Si l’on me disait que la grande pyramide a été construite en 50 ans et non en 20 ans (à peu près), ou que la chronologie des dynasties doit être revue, ça ne changerait concrètement rien à ma vie. D’ailleurs, même si quelqu’un prétendait que les ouvriers de cette époque avaient des marteaux-piqueurs pneumatiques, ça ne me dérangerait pas beaucoup non plus. Je prendrais comme vérité provisoire la version que je trouverais la moins improbable, mais sans m’opposer aux autres versions avec des interjections véhémentes et des ricanements acides. Les représentations mentales que l’on se fait des travaux de ces époques lointaines sont des extrapolations où l’imagination joue dans tous les cas un grand rôle. La polémique m’intéresse donc peu ; en revanche, la dimension poétique de l’archéologie est très stimulante ; donc merci pour cette vidéo.