@ZardoZ
Comme toutes les structures métalliques où l’on stocke des bottes de foin ou paille.
Ça tient pas plus de 20 minutes.
C’est pour cela qu’en Europe on n’aime pas le métal pour la contruction. L’acier du WTC à 400° commençait à perdre ses caractéristiques mécaniques et à 600° les coefficients de sécurité sont emplafonnés.
Un immeuble de haute taille doit tenir en cas d’incenie le temps d’évacuation des personnes sans système de lutte anti incendie. Souvent c’est 2-3h.

Pour éviter éviter que le bâtiment se transforme en guimauve, on met une protection, un floconnage au niveau des parties métalliques.
Si pour avoir un incendie il faut l’impact d’un avion, il y aurait peu d’incendie.
Dans le cas de WTC7 une des tours à envoyer des débris qui ont défoncé une partie d’un mur du WTC où ce trouvaient les groupes de secours et leur réserve de combustible associé.
Le système anti incendie par sprinckers a maitrisé l’incendie tant qu’il y avait de la pression.
Il n’y avait plus d’électricité dans le quartier, les groupes électrogènes détruits les pompes n’ont plus alimenté le système anti incendie.
L’eau des sprincklers a certainement étallé le combustible des citernes éventrées par les débris d’une des tours.
Ce combustible n’est pas trop nécessaire, la charge calorifique de bureau suffit amplement à détruire le bâtiment.
Très efficaces les sprinckers, mais il faut des pompiers pour surveiller et éteindre les éventuelles poches de feu.
Les pompiers ont payé un fort tribut ce jours là, le bâtiment était évacué, on a retiré les pompiers.
Arrêt du sytème incendie, des poches de feu qui subsistent, certainement du combustible étallé par les sprinckers, il y avait les conditions pour que ça s’embrase.

Voilà un bâtiment prévu pour s’écrouler au bout de 2-3h qui s’écroule au bout de 7h.
Il tombe verticalement ? Avec la chaleur les colonnes étaient en limites de flambage, une qui lâche met les autres en surcharge et tout lâche.
Le flambage c’est la perte de résistance dans l’axe, comme l’axe est vertical, la gravité a fait son boulot.

C’est depuis 2016 que je n’ai plus mis mon nez dans cette affaire, c’est dit de mémoire. J’ai tout sur mon ordi que j’ai prêté il y a 7 mois.

Ce scénario ne plait pas, pas de problèmes, ça tient mieux que des explosifs silencieux.

Si vous avez des pompiers dans votre entourage, demandez leur le temps que tient une grange métallique en cas d’incendie.

Faut il arrêter les constructions métallique ? Non.
C’est pas tout les jours qu’il y a un scénario 11/09.

Pour les WTC 1 et 2, le floconnage de protection souflé et l’alimentation des sprincklers coupée. Scénario grange métallique.

Pour le WTC7 scénario normal tant qu’il y a de la pression ensuite ça s’écroule ce qui est normal aussi, le floconnage ralenti la propagation de la chaleur, il ne la supprime pas.

2016, c’est de l’histoire ancienne, c’est en 2016 qu’il fallait argumenter maintenant l’affaire est pliée pour moi du moins pour tout ce qui concerne l’après impact des avions. Il me reste des zones d’ombre avant l’impact. Mais comme il y a des idiots utile qui focalisent sur l’après impact je ne suis pas prêt d’avoir des réponses.