@maQiavel

Je t’ai relu plusieurs fois mais je ne comprends pas tes questions.

tu dis que l’ovule fécondé est "membre de l’espèce" à laquelle ses géniteurs appartiennent pour justifier une position anti-avortement. On est d’accord jusque la ?

Je te demande la définition de "membre de", tu me réponds "qui partage des caractéristiques communes". c’est un peu vague, alors je te demande quelles sont ces caractéristiques pour savoir si l’ovule fécondé "est membre de l’espèce" (parce que pour moi ce n’est pas une évidence). Tu me réponds :

Bah l’embryon du cannis lupus appartient à l’espèce cannis lupus ( c’est l’embryon de ), donc la réponse est la même

c’est une tautologie ton truc !

Donc pour moi c’est bidon comme argument. Ca n’a rien d’une évidence, ça n’a rien de réel, ou de naturelle réel, ou de scientifique ou de ce que tu veux.

J’ai essayé de t’expliquer pourquoi moi (et je ne suis pas le seul parce que ici, c’est toi qui es hors du consensus accepté par l’immense majorité des gens) j’estime qu’il n’y a pas de caractéristique commune définissable proprement que tu puisses appliquer depuis l’ovule fécondée jusqu’à l’animal adulte. L’ovule fécondée est trop différent de l’animal adulte.