@TchakTchak

Ah ben voilà : c’est bien de l’avouer.
Tant pis, je vais passer un coup de brosse à rebrousse poil, celle à chiendent, ça gratte encore mieux : vous êtes parfois tellement enfoncé dans vos certitudes que vous ne pouvez pas répondre à une information contradictoire, car vous n’arrivez même pas à la lire.

contrairement à d’autres, je n’ai aucun soucis à admettre mes erreurs ou mes manquements. Je ne défends pas d’image ou d’idéologie mais simplement mes idées.

Et j’en ai fait l’expérience : je vous ai fait compte rendu de la lettre aux décideurs 2023 du GIEC, avec le lien vers le rapport : toute la série de préconisations est uniquement consacrée à la gestion durable des terres.

le GIEC donne des précaunisations sur beaucoup d’autres sujets que la gestion durable des terres. Mais je ne dis pas ça pour minimiser cet aspect là. Je sais, pour l’avoir lu, qu’ils parlent aussi du nucléaire par exemple et, aussi de géoingénierie. Mais ça, c’est dans le rapport (que je n’ai pas lu, il est immense, j’ai parcouru certaines sections), le "gros" rapport, pas le résumé pour décideurs.

Les quotas de carbone, tels que les répètent le mainstream et les COP, c’est l’effort porté uniquement sur les consommateurs finaux pour ne rien changer du modèle économique mondialisé conduit par des entreprises multinationales.

les quotas carbonne sont défendus par pas mal de monde, et pas que par DAVOS (notament plusieurs youtubeurs influenceurs). Si le GIEC n’en parle pas, je ne vois pas ce que ça change. Les quotas carbonne c’est de l’économie, ça ne me choque pas plus que ça que le GIEC fasse l’impasse dessus. Ils en parlent peut être dans le gros rapport. Vous voulez que je vérifie ?

Mais peu importe. Vous êtes contre les quotas carbonne si j’ai bien compris. Ok, je prend note. Et oui, de nombreux acteurs qui profitent du système (y compris des pays entiers comme la Chine je pense) ne veulent pas changer le libéralisme économique mondial. Et vous en déduisez quoi au juste ?

Les préconisations de gestion des terres nécessitent de reconsidérer l’agriculture de l’industriel vers l’écosystémique, vers l’assainissement des productions économiques.

Oui, alors, je suis mitigé sur ces questions. A la base, je suis pour, parce que ça me semble être juste du bon sens, mais maintenant, je me méfie de toutes ces idées écogogologistes. Attention, je ne suis pas contre, du moins je ne l’étais pas. Mais l’écologie est tellement devenue une arnaque que je demande des arguments solides et des preuves désormais. J’ai eu de long débats avec un ami climatologue et ecologiste sur ces questions, il y a beaucoup d’enfumage. Vraiment beaucoup. Les Bourguignons & co j’en suis revenu.

Et c’est là que ça coince. C’est ce que dit aussi Gollum dans son commentaire du 5 septembre 10:24.

Je vous l’ai montré ici : https://www.agoravox.tv/commentaire13421717

Je vous avait déjà répondu à ce commentaire, je ne change rien à ma réponse, et votre message était peu informatif en fait, si ce n’est sur le fait que vous comprennez mal la problématique climatique.