@Laconicus
« Pourquoi
énoncer de telles évidences ? »
------> Parce que vous semblez ne pas comprendre que l’exigence
de neutralité n’est pas une fin en soi, c’est un moyen pour parvenir à l’égalité
et c’est pourquoi cette neutralité ne se limite qu’à l’Etat et à ses agents. La
laïcité n’est pas là pour empêcher les exhibitions religieuses.
« Même
si la laïcité est une des composantes (mais pas la seule) d’un art de vivre à
la française. La tradition française et la laïcité peuvent même sur
certains poins entrer en conflit, vous avez donc raison d’indiquer qu’il ne
faut pas confondre les deux positions qui ont chacune leur propre ressort
argumentatif. »
------> Oui et c’est une confusion qui est souvent faite ( sciemment ou non) par les identitaires qui cherchent instrumentaliser
la laïcité dans leur combat.
« Défendre
les usages et la tradition française en France est tout simplement une attitude
souveraine et non "identitaire"— ce terme souvent
employé par les antifas est sot ».
------> Beaucoup de ceux qui prétendent défendre les usages et la
tradition française se nomment d’eux-mêmes « identitaire », ils n’ont
pas attendu les antifas pour se qualifier ainsi. Ensuite, la souveraineté est le
droit d’un individu ou d’une collectivité de décider. Une attitude souveraine
serait donc celle qui consiste à exercer ce droit de décision mais cela ne
détermine en rien le contenu de ces décisions. Par exemple, un souverainiste
peut avoir une vision très différente de l’identité française de la vôtre, et être
radicalement contre toute interdiction de se couvrir la tête au prétexte des
usages et de la tradition française.
Le mot
qui convient le mieux à cette attitude est celui d’identitarisme ( car un
identitaire peut se limiter à une défense culturelle de sa conception de la
culture française et ne pas forcément étendre son combat à un militantisme en
faveur de la mise en place de contraintes étatiques ).