@micnet
Plus sérieusement, la fonction de journaliste, à la base, est assez
facile à définir ; elle consiste à informer, tout simplement.
Sauf que ça ne veut rien dire dit comme ça. A la rigueur on pourrait dire que ça consiste à prioriser l’information, et alors, on devine déjà la responsabilité énorme (voire l’arrogance) qu’il y a dans ce geste.
font honneur à cette fonction : prenons par exemple le regretté Tepa
qui a mis la liberté d’expression à l’honneur en donnant la parole à des
personnes et à des idées qu’on n’a plus entendues depuis 40 ans
au-moins sans jamais juger, ni faire de moraline
Je penses à titre personnel qu’il a fait du bon boulot, mais on pourrait tout aussi bien arguer qu’il a donné la parole à des gens qui menacent l’ordre social et qu’il a fait plus de mal que de bien.
Mais à nouveau, comme souvent, notre désaccord tient peut-être au fait
que nous n’avons pas la même définition de ce qu’on appelle le
journalisme et que nous ne parlons pas de la même chose ?
J’ai donné ma mienne, et du coup, on devine facilement les différences que ça implique. La question de "bon journaliste" est beaucoup plus simple à définir dans ton paradigme que dans le mien 