Tableau de bord
- Premier article le 15/01/2011
- Modérateur depuis le 30/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 2937 | 450 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 75 | 66 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : nombre de visites
Robespierre : despote sanguinaire ou ardent défenseur du peuple ?
10371 visites 1er jui. 2012 | 97 réactions |
Todd dans "Mots croisés" : un ralliement de certains intellectuels au FN est-il possible ?
8286 visites 12 déc. 2013 | 84 réactions |
Mélenchon : "Les manifestants de Quimper : des esclaves qui marchent pour leurs maîtres"
3768 visites 5 nov. 2013 | 23 réactions |
Delphine Batho embarrassée sur le retour des farines animales
3345 visites 19 fév. 2013 | 21 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
Pour moi la dévaluation n est pas seulement bon pour stimuler l´économie mais sert aussi a transferer les richesses, de la meme maniere que l impot.
Quand les salaires et les retraites sont indexés a l inflation, les pauvres ne ressentent pas d effets négatifs, la devaluation agit comme un impot invisible sur les rentiers. L´argent créé par la création monétaire de l´état ( si il récupere le droit régalien sur sa monnaie) pourra servir pour développer l´état : redistribution social, politique de grand travaux qui creera des emploies...Comme tout impot, cela doit rester raisonnable et personne ne peut tolérer l abus de planche a billet qui dans le cas actuel ne profite meme pas a une redistribution mais a payer les banques. -
Si un agriculteur veut améliorer son outil de travail, disont changer sa vieille charrue pour une moissoneuse, dans votre systeme il devra économiser des années sur les maigres revenues que lui donnera sa charrue pour pouvoir acheter son nouvel outil.S il a droit a un pret il aura son nouvel outil de travail tout de suite, son rendement sera plus élevé ainsi que ses bénéfices et il pourra rembourser plus rapidement son pret.Je pense que c est en cela que l économie keynésienne stimule l´économie.Nous vivont actuellement dans une économie qui n est ni keynésienne ni liberale.L économie monétariste (on l appelera comme cela) est vu par vous comme du keynésianisme alors que d autre la voie libérale. -
Pour vraiment déclencher une vrai révolution, il faut que le peuple ait faim, ce qui n est pas encore le cas en france.
Ca arrivera surement plus vite qu on ne le croit mais ca ne partira pas d un mouvement étudiants hippies, mais de ceux qui morfleront le plus de la crise : les banlieues, Ceux qui auront vraiment faim.C est aussi eux qui ont le plus gros potentiel de violence contre le pouvoir établi.Violence, qu il faut juste canaliser á la verticale et non á l´horizontale (cf : marine)On a jamais vu de changement politique important via des mouvement pacifistes.C´est cependant un bon début. -
Tout a fait d accord avec vous sur le mot "neoliberalisme" qui n est pas tres approprié pour la politique actuel inicié par l ecole de chicago et milton friedman. Cest pourtant le nom que l on lui donne.
Dans la critique de ce "néoliberalisme" se retrouve parfois les marxistes et les vrai libéraux (ceux de l école autrichienne) pour les meme diagnostiques mais pas les memes solutions.Pour les américains, alergiques au socialisme, la vrai alternative politique se trouve chez ces vrai libéraux représenté par Ron Paul.Pour les élus, il est plus de dur de gérer une politiqe keynésienne saine sans tomber dans les recession, hyperinflation et compagnie...ou les grosses corruptions. Les exemples sont légions au 20eme sicecle.Elle reste malgré tout la politique la plus juste qu on ait trouvé jusqu a maintenant, mais doit etre tres bien encadré :l etat doir rester fort et indépendant des grosses firmes et des banques, pour ne pas favoriser les plus fort lors des négociations patrons-salariés, grosses firmes sous-traitants ou les renflouments de banque ...)Dans la politique autrichienne-etalon or, viendrait des périodes de déflation, (si la production d or est moins rapide que la croissance) avec les crises sociales qui s en suivent.Et les vrais libéraux ne parlent jamais non plus de répartition social, laissant a l état le seul pouvoir policier et militaire. -
disons que ca annule le pouvoir de la "bonne planche a billet" (celle qui agit comme un impot invisible sur la rente), car tout les rentiers chercheront cette nouvel monnaie.
Pendant les 30 glorieuses, le dollars rataché a l or , par définition se dévaluait moins que le franc.Les rentiers choisiraient automatiquement a épargner uniquement dans cette monnaie. ( comme au venezuela avec les dollars)c est pour cela que ce type de politique s exerce avec des controles des flux financiers stricts.Mais le bon coté, c est qu une monnaie etalon or en international évite les trop grand abus inflationiste.En ce moment, on a jamais créé autant de monnaie, mais c est beucoup moins visible que pendant les 30 glorieuses car toutes les monnaies se dévaluent en meme temps n etant ratachées a rien.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération