samssa

Merci "classemoyenne", je crois que je n’ai rien à ajouter à ce que vous venez dire. Et évidemment vous n’avez pas à vous excusez de cela, j’entretiens de très bonne relation avec beaucoup de chrétiens et je ne fais aucun amalgame.

Quant à ffi le " Mais l’on peut aussi considérer que l’absence d’argument à opposer à mes affirmations est une preuve de la véracité de celles-ci"

Si vos preuves vous les obtenez de ce genre de soi-disant raisonnement, il y a effectivement du souci à se faire.
Depuis le début vous utilisez des concepts que vous ne maitrisez même pas. Vous parlez de "Charia" comme les journalistes en parlent,c ’est à dire en ne connaissant même pas la racine étymologie et le sens du mot.

Je ne vais pas passez ma vie en commentaire d’agoravox à justifier une foi, face à quelqu’un qui ne connait strictement rien de l’Islam, qui parle de haine des juifs et des chrétiens dans les prières, de Charia, sans même avoir lu un seul livre d’un spécialiste de l’Islam. Vous êtes dans le fantasme le plus total, vous dites vraiment n’importe quoi, je vous ai déjà répondu sur ces points, mais votre grille de lecture est tellement étriquée et sèche de véritable culture générale que ça ne prend pas.

Et les seules choses que vous "apprenez" proviennent de gens qui ont un problème avec l’Islam. Ou alors vous avez vu 3 vidéos de quelques musulmans énervés sur YOUTUBE et vous avez tirez vos conclusions. Encore une fois ce n’est pas sérieux. Imaginez que quelqu’un se permette de critiquer la littérature en française en ayant seulement lu deux livres de Oui-Oui. Vous c’est la même chose avec l’Islam.

au lieu de passer votre temps à commenter des choses sur le net que vous ne maitrisez manifestement pas, lisez.

Si vous ne faites pas l’effort de comprendre l’autre,c’est à dire d’avoir une connaissance HONNÊTE ET SOLIDE sur les fondamentaux de sa culture, de ses croyances, alors abstenez vous, au minimum, de le juger. Et si vous avez des interrogations, ayez des interrogations c’est légitime, mais ne débarquez pas avec des accusations indéboulonnables.

Je le répète vous n’êtes pas un juge envers qui j’aurai à prouver quoi que ce soit. La seule manière dont vous entretenez le "dialogue" (le votre est à sens unique) ne donne pas envie de vous parler. La façon dont vous parlez est arrogante, vous faites la leçon et vous critiquez derrière un pseudo "ffi", quel courage et quel transparence.

Le Message est éternel, en revanche il se révèle dans un contexte historique et géographique particulier, puisqu’il se revèle aux Hommes. Ainsi l’ijtihad (l’effort d’interprétation), doit se faire en fonction du contexte historique dans lequel on vit. Un musulman vivant aujourd’hui est dans un contexte historique différent du prophète(sws) à la Mecque et à Médine, il y a 14 siècle, c’est évident.

Le prophète (sws) lui même a dit que chaque 100 ans Dieu enverra un Homme ou un groupe d’Hommes renouveler la religion. Autrement dit, il est d’une importance capitale de lire le Message en tenant compte de l’environnement dans lequel on vit.

Mais renouveler la religion ne veut pas dire la changer, toute la question est ; comment respecter sa foi dans un contexte qui change en fonction de l’Histoire. Et si l’Islam se dit éternel et universel, c’est bien parce que cette lecture en fonction du contexte est POSSIBLE.

Éternel ne veut pas dire application uniforme et compréhension unique pour tout le monde.
Si vous vous plongez dans la jurisprudence islamique, dans les différentes écoles juridiques, chez les sunnites, ou chiites, chez les arabo-musulmans, ou les musulmans asiatiques, ou africain ou perses.... Vous seriez étonnez de la richesse de compréhension qui ressort d’un même message, l’Islam. Un message unique, des compréhension multiples, au sein même des arabes.

Il y a les 5 piliers de l’Islam et les 6 piliers de la foi, après cela il y a une diversité très riche d’application du message. En tant que musulman on ne vit pas en Indonésie comme ont vie au Maroc, ou en Egypte ou au Sénégal. Il y a les traditions culturelles, les données historiques, politiques....
 

Vous êtes un dogmatique. Les musulmans ne croient pas en la crucifiction de Jésus, (prophète éminemment important en Islam), et cela ne changera jamais.

Vous, c’est ce qui vous dérange, vous voulez que l’Islam change et "reconnaisse" cela, d’ailleurs vos termes sont explicites, vous parlez de "négationnisme" comme si la vérité était niée par les musulmans.
Vous êtes prosélyte à votre manière, vous dites que vous n’êtes d’aucun dogme, mais il n’y a pas besoin de faire parti d’un dogme pour vouloir convaincre les autres de la véracité de ses idées personnelles.

En tant que musulman, je ne vais pas attendre d’un chrétien qu’il reconnaisse Muhammad(sws) en tant que prophète de Dieu. A contrario s’il le reconnait c’est qu’il devient musulman, mais s’il est chrétien c’est que, par définition il ne reconnait pas Muhammad (sws).

Vous ne pouvez pas débarquer en disant les musulmans "nient" et donc il faut qu’il reconnaisse. Pour les musulmans Muhammed est le sceau des prophète (sws) le dernier, qui vient parachever les révélations antérieures. Si ça ne vous plait pas, très bien c’est votre droit, mais n’essayer pas de changer des points centrales de la foi musulmane.

D’ailleurs s’il y a aujourd’hui chrétiens et musulmans, c’est qu’il y a des différences dans la façon de croire. Cette diversité peut être source de dialogue, de débat théologique, l’autre qui ne pense pas comme nous, peut nous amener à éclaircir notre croyance, il nous "challenge", nous questionne. Et sur diverses points il peut y avoir rencontre, sur des principes universels.

En ce sens il y a dialogue inter-religieux, et pas en disant "tant qu’il y a, négationnisme...’. Une telle posture est stérile.

Imaginez que les musulma,ns disent, on ne dialogue pas avec les chrétiens, tant qu’ils ne reconnaissent pas Muhammed(sws) en tant que prophète de Dieu. ça n’aurait aucun sens.

Accepter le REEL dialogue c’est accepter la DIVERGENCE de vue.

Vous n’avez pas besoin "d’’ajouter" Ramadan ne cesse de parler du "voisin" comme vous dites. Il a même écrit un livre dessus "L’autre en nous pour une philosophie du pluralisme".

En effet ils y a des ayats, qui pourraient nous faire croire à une hostilité envers telle ou telle confession. Voilà pourquoi il est très important de connaitre l’histoire de la vie du Prophète pour en comprendre le sens.

Sachez par exemple que le Prophete(sws) avait accueilli une délégation chrétienne dans sa mosquée et il leur avait permis de fêter leur tradition religieuse à l’intérieur même. Sachez que quand les mecquois ont voulu assassiné les premiers musulmans c’est un roi chrétien qui les a refuser de remettre au Mecquois les musulmans qui avaient trouvé refuge chez lui.

Je cite ces deux exemples car on en parle jamais à la tv bizarrement. Mais je vous conseille la litterature à ce sujet, je vais pas faire tout un exposé ici. Ce que je ne comprend pas c’est que dans les autres religions il y a des passages violents où tout aussi hostile d’apparence mais on focalise sur l’Islam...

C’est dans l’air du temps depuis le 11 septembre, on va prendre tel ou tel passage du Coran sans aucune contextualisation et on va dire ah regardez ! Il n’y a vraiment aucun sérieux là dedans ne tombez pas dans le panneau.

Il y a tellement de suspicions autour de l’Islam que le réflexe normal à avoir c’est pourquoi ? qu’est ce qu’on essai de nous vendre en ciblant l’Islam ? ne soyez pas naifs. Prenez la Torah ou la Bible, vous verrez on peut vous citez des passages violents aussi...