17 août 2021 - Pr Didier Raoult : Vaccin et variant Delta
Vaccin et variant Delta
17 août 2021
IHU Méditerranée-Infection
Bulletin d'information scientifique de l'IHU - Nous avons le droit d'être intelligents !
Pr Didier Raoult, Directeur de l'IHU Méditerranée Infection
Tags : Vaccins Polémique Covid-19 Didier Raoult Pass Sanitaire
60 réactions à cet article
-
@Duke77
je sais ça demande plus d’efforts qu’une vidéo de l’IHU
-
A mots couverts, y a du lourd !
- Protection du vaccin "modeste" (euphémisme) sur le variant.
- Impossible de conclure avec les données actuelles sur la réduction des effets graves. Les chiffres de le DREES que tout le monde brandit pour justifier les politiques actuelles ne le chatouille même pas, visiblement à raison : https://www.youtube.com/watch?v=hLARwm6jqbA
- Les vaccinés sont porteurs et certains avec une charge virale plus importante.
Bref, pour le vaccin chacun son église, tant qu’on ne sait pas on ne peut que croire ou non, mais ce qui est sûr c’est que le passe sanitaire n’a aucune utilité pour le but qu’il est sensé atteindre.
-
@méditocrate
Mais ça Janus ne veut pas l’entendre, il veut tellement que son truc marche... -
@méditocrate
Bref, pour le vaccin chacun son église
Vous avais raison, pour certains on est du domaine de la croyance, ils croient comme Janus que le vaccin va nous sortir de cette merde comme on irait à Lourdes.
Pour d’autres, c’est surtout une histoire de pognon dans les poches... -
mac1 18 août 11:54@méditocrate
Bref, pour le vaccin chacun son égliseVous avais raison, pour certains on est du domaine de la croyance, ils croient comme Janus que le vaccin va nous sortir de cette merde comme on irait à Lourdes.
Pour d’autres, c’est surtout une histoire de pognon dans les poches...°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@mac1
Dans le temps on aurait dit :ce sont des propos de Sage que vous tenez là !
Pour ma part je m’en tiendrais là pour la journée !
Au fait comment ça va en Israel ?
Avant ce mois-ci, Goldnadel sur CNews nous informait quotidiennement : j’attends avec impatience son retour...
Merci pour votre contribution
-
@mac1
Je ne crois pas que Janus ait une pensée très structurée. Il essaie sûrement d’exister via ce forum mais ses interventions sont en général très pauvres en information et très péremptoires. Je ne perdrais pas mon temps avec lui à votre place, vous le confirmeriez en lui répondant.
-
@bubu12
Oui. Cela confirme les chiffres anglais montrant que de février à mi juillet chez les plus de 50 ans, le taux de létalité est plus de 3x supérieur chez les non vaccinés que chez les "vaccinés". Sur la même période cependant plus de "totalement vaccinés" sont morts de la Covid-19 mais ils étaient deux fois plus nombreux, il est vrai. Clairement ce candidat vaccin n’empêche nullement les "vaccinés" de mourir de la maladie est quand même la conclusion. Si on rajoute qu’ils se contaminent autant et sont aussi contagieux on voit qu’on n’en a pas fini avec ce virus. -
1- cette étude n’apporte rien de concret concernant l’utilité de ce vaccin chez les adolescents !
2- Moderna (et ses employés) n’ont aucune crédibilité !
3- ce qui pouvait passer pour de la naïveté et de l’amateurisme avec les essais chez les adultes, n’est plus tenable. Nous avons affaire à des miliciens de l’industrie du sanitaire qui persistent dans l’erreur et la malfaisance !
4- faute de données scientifiques solides, je déconseille l’injection de ce type de vaccin chez nos enfants !
5- ceux qui encourageraient (ou pire, obligeraient) les familles à laisser injecter ces vaccins à leurs enfants devront en répondre devant les tribunaux, à court ou moyen termes, tout ministre ou président qu’on soit !
-
Je suis allé voir coté Islande.
80% de vaccinés et 40% des infectés sont vaccinés, le vaccin empêche la contamination qu’à 50%.
Le taux de décès est passé de 0,54 à 0,31% entre les deux vagues. Ca va mieux de ce coté là, le bon coté du variant delta moins virulent et de la vaccination qui atténue la gravité.
Le pass est employé chez eux depuis mars ce qui n’empêche pas la diffusion du covid. La preuve que le délire du pass comme en France est d’une stupidité absolue.
Une remarque à la minute 12, la mortalité de la région PACA était effectivement moindre de mars à octobre, c’est parce que la région avait été relativement épargnée par rapport au grand est et la région parisienne.
-
@sls0
Vous avez entièrement raison, ce pass est une absurdité, tout comme la vaccination des gamins de 12 ans... -
@sls0
"80% de vaccinés et 40% des infectés sont vaccinés, le vaccin empêche la contamination qu’à 50%." N’importe quoi. Ce n’est pas comme cela que ça fonctionne. Les gens vaccinés ayant moins tendance à se tester quand ils développent des symptômes légers. Normal, ils pensent ne plus risquer de cas grave donc attendent juste que ça se passe. Je peux en témoigner avec des exemples autour de moi où des groupes ont été atteint en juillet parmis lesquels des personnes vaccinées. Les non vaccinés ont fait un test, les vaccinés non. Elles savaient bien qu’elles l’avaient attraper puisqu’au même moment que des proches avec qui elles étaient en vacances mais elles ont préférer ne pas aller faire de test. Je les comprends un peu, je n’ai moi-même pas été faire de test ou voir le médecin quand j’ai eu le covid puisqu’à cette époque je ne connaissais pas encore de médecin qui traite précocément dans ma région. Quel intérêt d’aller se faire dépister d’aller voir un médecin pour l’entendre dire de rester chez vous avec du doliprane ? J’ai changé de médecin référent pour un de ceux du collectif laissons-les prescrire qui traite des les premiers symptômes. Au cas où je retombe malade un jour.
Conernant les chiffres de la région PACA, évidemment, vous voulez nous faire croire que le traitement de Raoult n’y est pour rien. Pourtant, son IHU a de meilleurs résultats que le reste de l’AP-HM. Ils sont dans la même région et même très proches. Ton histoire de secteur géographique moins touché n’explique donc pas forcément cet écart avec d’autres régions. Surtout que même avec un nombre de malades inférieur d’une région à l’autre, ce qui compte c’est le nombre de cas graves et de morts en pourcentage. Le taux de létalité. Tu peux t’enfoncer dans ton déni autant que tu veux : les traitements précoces fonctionnent. Tu t’es trompé dès le début.
-
@Duke77
il faut encore expliquer pourquoi cette réflexion est débile ?Pourtant, son IHU a de meilleurs résultats que le reste de l’AP-HM
-
MYTH©bubu : il faut encore expliquer pourquoi cette réflexion est débile ?
Vous pouvez commencer par expliquer comment êtes-vous arrivé à la conclusion que cela soit avec ou sans AZM ca n’a aucun effet positif, à partir d’un RCT avec le protocole Raoult (quel RCT, pourriez-vous préciser ?)
Surtout quand votre avis semble contredire les conclusions de McCullough et al., Risch , Derwand et al. , Arshad et al. , Huang et al., Lagier et al. , Pani et al.
Bon courage !
Heil Μπουρλά !
-
@bubu12
J’ai regardé le document que vous avez posté plus haut (désolé il n’y pas d’option de réponse dans celui-ci)
Dès le 1er tableau, d’où sortent les chiffres de 16,4 et 5,3 selon vous ?
Si il normalise les cas sévères par 100K à
214 cas nonvax/100K
301cas vax/100K
la messe est dite non ?
Je ne suis pas sûr même avec de la bonne volonté de comprendre comment et pourquoi il retourne les chiffres de cette façon ? -
@méditocrate & @bubu12
Ce qui est marrant dans ce document, c’est qu’il ne parle que de la protection contre les forme dit sévère. L’efficacité du dit vaccin contre les forme symptomatique et implicitement contre la transmission de la maladie est maintenant écarté du débat ! Disparu... Étonnant n’est ce pas !?!
Pourtant, on nous l’a vendu avec une efficacité de l’ordre de 95%, voir 92%, etc... Ben mince alors !!! Que se passe t’il ?
On nous a raconté que se vacciner, c’est le retour à la liberté, que c’était le seul moyen de battre cette épidémie/pandémie mortelle, etc... Voir un acte d’amour (de mieux en mieux !). Plus besoin de masque, etc... BlaBla !
Bref, merci de vous vous êtes vacciné ! Rassurez vous ceci n’a pas été inutile surtout vous les jeunes*... Pour les plus vieux, vous n’aurez plus qu’une chance sur 4 ou 5 de faire une forme grave ! C’est bien.
Si le nombre de cas double toutes les 2 semaines, dans un mois ce bénéfice sur la saturation des hôpitaux aura complètement disparu, mais ce n’est pas grave. Continuons à dire qu’il est très efficace, voilons nous la face encore un peu.
* : Circule 4 fois plus chez les moins de 60 ans... Mais avec 4 fois moins de forme sévères. Il y a un facteur 16 de gravité entre les deux groupes.
Sinon, c’est marrant je ne retrouve pas dans mon historique certaines données que j’avais fournis sur Israël ! Bon, ben, je vais les redonner. En ce moment il y a des trucs qui disparaissent on ne sait pas pourquoi !?!
Rapport des formes Sévères par rapport aux formes dit Actives de la maladie suivant l’age.
12-19 : 0,04 %
20-29 : 0,06 %
30-39 : 0,19 %
40-49 : 0,50 %
50-59 : 1,08 %
60-69 : 2,77 %
70-79 : 4,94 %
80-89 : 13,33 %
90+ : 11,24 % -
CoolDude 18 août 17:58
Sinon, c’est marrant je ne retrouve pas dans mon historique certaines données que j’avais fournis sur Israël ! Bon, ben, je vais les redonner. En ce moment il y a des trucs qui disparaissent on ne sait pas pourquoi !?!
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@CoolDude
Qu’on le veuille ou non l’exemple d’Israël est le meilleur que nous ayons : j’insiste lourdement là-dessus depuis un long moment déjà...
Je constate que sur les médias Silence & bouche cousue :
Pourquoi ?
Consignes venant d’où ?
et aussi auto-censure généralisée des décideurs qui se répercute chez tous les cons : et cela il n’en manque pas partout !sls0 ! L’inénarrable sls0 est parti en Islande ; je l’ai invité à partir pour Israël :
-----------------------------------------sls0 18 août 19:20@Mao-Tsé-Toung
Il parle de l’Islande et non d’Israël mon bon Mao.
Comme je suis anti pass, j’y ai trouvé matière à soutenir ma thèse.
Coté pass en Israël il y a aussi de la matière mais dans l’absurde.on connait très bien sa stratégie sophiste d’embrouille politicarde ;
il feint de se polariser sur le passquand il s’agit de commenter les nouvelles qui parlent d’elles mêmes :
(entre autres)
Les enfants de 3 ans seront vaccinés en Israël sous le contrôle de Tshall
Excusez du peu !Son compère, le fringant bubu12, n’est pas (biais cognitif bien connu) à une contradiction près non plus, en taisant ces "informations" capitales, au train où vont les choses ! Et cela comme tous* les mainstream, que je sache !
CQFD
*les BFMTV & CNews, en particulier, quelqu’un les a-t-il entendu commenter ces informations
?
Et si NON : pourquoi ?Merci pour votre contribution
-
@Mao-Tsé-Toung
et aussi auto-censure généralisée des décideurs qui se répercute chez tous les cons : et ceux la, il n’en manque pas partout ! -
@méditocrate
16.4 et 5.3 c’est le nombre de cas pour 100K, je ne comprends pas très bien votre message
-
@bubu12
Si 16,4 et 5,3 sont le nombre de cas graves pour 100k de population ça fait 500 cas graves sur une population de 7 millions sur une période (?) je ne vois même pas pourquoi on en discute, c’est insignifiant, surtout si ça touche des personnes âgées avec les difficultés de leur âge.
Si 214 et 301 sont les cas graves pour 100k comme je l’avais compris, alors on est plutôt dans les 20 mille cas graves là ça me parait déjà plus un sujet d’inquiétude même pour des personnes âgées.@Ritonas 4
j’ai tout de suite senti les vibes de l’église de la sainte seringue en effet :) -
@méditocrate
excusez moi de poser la question mais vous avez lu le texte ?
-
@Ritonas 4
Attention le site, ça ne sent pas la propagande...un AFP spécial covid américain du pauvre.
Effectivement... Ce qu’il ne dit pas, c’est sur quelle période il se base pour faire ses soi-disant calculs.
Exemple : Le nombre de cas, c’est le nombre de cas cumulé sur une période qu’il ne précise pas, de même pour le taux de vaccination.
Pour avoir moi même fait ces calculs (dont le poste à disparu !?!), le taux de vaccination est le taux le plus récent et n’est pas représentatif de la période d’analyse. Le taux effectif sur la période est forcement moindre, inférieur. Prendre le plus récent conduit à surestimer l’efficacité du vaccin.
Pour bien faire, il faut connaitre à quelle date la personne s’est fait vacciner et à quelle date elle est tombé malade et pondérer le tout.
Pour moi, j’avais fourni il y a peu l’efficacité du vaccin contre les formes sévères suivantes :
12-19 : 100 % pour 2 cas
20-29 : 86 % pour 3 cas
30-39 : 98 % pour 10 cas
40-49 : 97 % pour 24 cas
50-59 : 89 % pour 37 cas
60-69 : 85 % pour 77 cas
70-79 : 83 % pour 92 cas
80-89 : 82 % pour 118 cas
90+ : 82 % pour 28 cas
Et c’est surestimé !
Aujourd’hui, c’est les suivantes :
12-19 : 100 % pour 4 cas
20-29 : 91 % pour 4 cas
30-39 : 94 % pour 22 cas (-4 points)
40-49 : 96 % pour 43 cas (-1 point)
50-59 : 88 % pour 71 cas (-1 point)
60-69 : 89 % pour 137 cas (+4 points)
70-79 : 91 % pour 124 cas (+8 points)
80-89 : 83 % pour 154 cas (+1 point)
90+ : 93 % pour 39 cas (+11 points)
Effet 3ième dose ? -
@bubu12
Han, a y est, je viens de trouver la ligne qui me manquait en relisant...
Ducoup on est vraiment en train de discuter de 500 cas graves (même pas morts) sur 7 millions en pensant que c’est statistiquement significatif ???
Je crois que c’est ce que dit Raoult dans cette vidéo, qu’il ne peut conclure sur l’efficacité par manque de cas non ?Le pauvre, je viens d’apprendre qu’il est poussé à la retraite par son nouveau directeur...
-
@méditocrate
Il faut calculer l’incidence du nombre de cas grave dans la population vaccinée ou non et donc on aura un bénéfice pour les vaccinés.
Très intéressant l’article Israélien, même si on peut lever plusieurs questions :
— les personnes décédées ou cas sévères sont -elles toutes certifiées Covid car comme un excellent article récent de "décoder l’éco", le stats données par la DRESS en France sont étranges et laissent supposer que les personnes vaccinées ne sont pas testées pour le covid. Les données étatiques sont à mon avis à prendre avec beaucoup de pincettes au vu des enjeux économiques, politiques etc...
— il y a quand même un problème majeur qui est d’évaluer clairement les effets secondaires garves qui sont importants (largement sous-notifiés) et notament chez les jeunes. Ca ferait sacrément descendre l’intérêt vaccinal, d’autant plus que comme montré ce matin au bout de 3 mois la protection chute drastiquement, on va donc revacciner fréquement etaugmenter le nombre d’effets secondaires graves.
— Ca montre bien que vacciner en dessous de 60 ans est peu intéressant et carrément dangereux chez les jeunes au vu des multplication de myocardite péricardite etc...
— on prend le risque d’émergence à grande echelle d’une souche résistante au vaccin car les vaccinés sont infectables et contaminent. Faut espérer que la virulence n’augmente pas.
Bref on continue de faire n’importe quoi. -
@méditocrate
Ducoup on est vraiment en train de discuter de 500 cas graves (même pas morts) sur 7 millions en pensant que c’est statistiquement significatif ???
Intervalles de confiance à 95% n=500 p=80%/20% loi normal, cf :
https://www.market-audit.com/wp-content/uploads/2014/11/Intervalle-de-confiance.jpg
Si ça respecte une distribution normal (et binaire), on est sûr à 95% que la valeur donnée est comprise entre +/- 3,6%.
Groupe des < 50 ans.
Intervalles de confiance à 95% n=50 p=75%/25% => +/- 12,3%
CAD 91,8% d’efficacité ( 12,3% ; confiance à 95% entre 100% & 79,5%)
Groupe des > 50 ans.
Intervalles de confiance à 95% n=450 p=90%/10% => +/- 2,8%
CAD 85,2% d’efficacité ( 2,8% ; confiance à 95% entre 88% et 82,4%).
Par contre ce qui est sûr, c’est que la taux de vaccination utilisé est surestimé... Et 85% d’efficacité ce n’est pas non plus la joie ! -
@CoolDude
Si vous le dites, mais j’ai le sentiment qu’on se tripote la nouille sur le sexe des anges.
On sait déjà qui sont les populations à risque et les cas graves.
Moi j’ai aucun problème avec l’idée qu’il faut les prévenir pour qu’il se fassent injecter selon leur volonté si le bénéfice/risque est positif.
(J’ai aucun problème non plus à ce qu’ils le refusent en assumant.)Mais 500 personnes reconnues à risque (3 x mieux protégées selon l’article) doivent entrainer une campagne d’injection massive générale jusqu’aux gamins qui ont presque autant de risques que de bénéfices à se faire piquer ????
https://crowdbunker.com/v/dwG0qYD9
et suilapaskimabienplu https://www.youtube.com/watch?v=5dwCaAUwNPk -
@méditocrate
Non, je dis ça pour le FUN... Et c’est instructif. Enfin, ça évite de trop se faire berner par des chiffres. Vous savez Bubu2000 m’a quand même sorti que 20 000 cas de Covid, ce n’était pas représentatif.
Quelques jours plus tard, il pointe le bout de son nez avec une étude basé sur 500 cas ! (Sans parler d’une autre étude avec moins de 200 cas)
C’est juste drôle et vous avez bien raison de dire que 500 cas, statistiquement parlant, c’est peu... On commence à discuter raisonnablement à partir de 2000 cas. -
@CoolDude
En effet, dans l’avant dernier compte-rendu de Raoult il disait qu’il lui faudrait 3000 à 4000 cas pour ce genre d’exercice.
https://www.youtube.com/watch?v=xgE5MLF4EJg à 6mn30s environLes données sont tellement complexes et incomplètes que je n’aurai pas votre courage de passer du temps à les décortiquer... De simples règles de trois me permettent d’estimer la cohérence des grandeurs annoncées pas plus :)
-
@CoolDude
l’art de déformer les propos !! j’ai dit que vous n’aviez aucune idée du nombre de cas utilisés dans un tableau que vous mettiez en avant comme une vérité absolue ! vous comprenez la différence entre mon propos et dire "20000 cas ce n’est pas représentatif" ???Vous savez Bubu2000 m’a quand même sorti que 20 000 cas de Covid, ce n’était pas représentatif.
et vous parliez de 10000, maintenant c’est 20000
-
@méditocrate
la partie intéressante du lien est celle sur le paradoxe de Simpson
-
-
@bubu12
A oui, c’est vrai plus de 12 000 cas positif... My bad ! Je suis eut... Terminated ! Quel tueur !!
Pourriez vous me donner intervalle de confiance dans ces cas là (12 000 cas & 20 000 cas) ? Je vous est fourni le tableau. Ça devrait aller.
Et au passage a combien il est pour 218 cas ?218 individuals
71 were fully vaccinated, 130 were unvaccinated and 4 received a non-mRNA.
Hihihi... -
@bubu12
la partie intéressante du lien est celle sur le paradoxe de Simpson
Ahhh... Parce que le reste ne l’est pas ? Pourquoi n’avez vous pas mis un lien directement sur le Paradoxe de Simpson. Ça aurait été plus simple, non ? -
@méditocrate
Mais 500 personnes reconnues à risque (3 x mieux protégées selon l’article) doivent entrainer une campagne d’injection massive générale jusqu’aux gamins qui ont presque autant de risques que de bénéfices à se faire piquer ?
Pourquoi vaccine t’il les enfants !? Ben, c’est pour attendre l’immunité de groupe, pas pour les protéger d’une forme dit sévère vu qu’ils n’ont quasiment pas, sans parler des décès.
Mais vu que l’efficacité contre la transmission du vaccin est mauvaise, ça ne sert quasiment à rien.
On pourrait dire que c’est l’efficacité du vaccin qui a diminué avec le temps, mais regarder l’Island.
https://www.covidtracker.com/
Leur campagne de vaccination est pourtant assez récente... Mais n’a servi apparemment à rien ! -
@CoolDude
ce n’est pas parce qu’il y a 10k cas positif sur l’ensemble du pays pour cette période que l’analyse porte sur tous les cas... 15 fois que je vous l’expliqueA oui, c’est vrai plus de 12 000 cas positif... My bad ! Je suis eut... Terminated ! Quel tueur !!
et l’étude sur 218 cas est intéressante car elle porte sur la charge virale des vaccinés et des non vaccinés. Si vous ne voyez pas la diff entre ce papier et les autres abordés je n’y peu rien.
à un moment faut essayer de lire les papiers en entier et pas juste regarder les images...Ahhh... Parce que le reste ne l’est pas ? Pourquoi n’avez vous pas mis un lien directement sur le Paradoxe de Simpson. Ça aurait été plus simple, non ?
-
@bubu12
Tu te fatiques pour rien, tu te laisses entrainer dans un mille feuilles argumentaire, c’est comme ça avec les complotistes, ils essaient de t’avoir à l’usure.
Ils sont dans le domaine de la croyance, ils sont plus motivés et sont prêts à sacrifier leur temps et leur vie sociale pour faire passer leur croyances.
Recentre sur la France, c’est le pays où l’on réside.
Voilà les derniers chiffres du 8 août :
397/100000 testés positifs chez les non vaccinés.
50/100000 testés positifs chez les vaccinés.
Un ratio de 8.27,31/million entrés en réanimation chez les non vaccinés.
2,41/million entrés en réanimation chez les vaccinés.
Un ratio de 11.Si je pondère en tenant compte qu’il y a maintenant 69,7% de vaccinés complets, les ratios sont respectivement 12 et 17.
Restes en France et avec du présent sinon ils vont aller jusque chez les papous pour avoir des chiffres qui vont dans leur sens.
-
@CoolDude
C’est effectivement un problème que cette stratégie de fuite en avant...
- Effets secondaires suffisamment conséquents pour devoir peser la balance bénéfice/risque en fonction des cas, mais on injecte tout le monde.
- Immunité collective impossible à atteindre avec cette stratégie unique.
- Injectés porteurs et contagieux, potentiellement plus asymptomatiques (des vrais petites boites de Petri à variants qui s’ignorent). La courbe des cas en Israel parle d’elle même.
- Injectés qui ne se mettrons pas à l’isolement quand ils sont porteurs.
- Injectés qui risquent de baisser leur garde en entrant dans le carré VIP des injectés.
- ...
Une vrais politique de champions !Israel : 14 infectés ayant reçu leur troisième dose...
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/report-14-israelis-have-caught-covid-19-despite-receiving-booster-shot/ -
@bubu12
l’étude sur 218 cas est intéressante car elle porte sur la charge virale des vaccinés et des non vaccinés. Si vous ne voyez pas la diff entre ce papier et les autres abordés je n’y peu rien.
Ça n’empêche la loi normal de répartition (une belle Gaussienne) de s’appliquer !
ce n’est pas parce qu’il y a 10k cas positif sur l’ensemble du pays pour cette période que l’analyse porte sur tous les cas... 15 fois que je vous l’explique
Oui, on peut tout imaginer... Pourquoi pas !?
Vous pourriez me le dire 20, 1000 fois, mais il va falloir me le prouver.
Pour moi, il ne vont pas s’amuser à calculer l’efficacité d’un vaccin par mois d’inoculation et le fournir au reste du monde avec moins. -
@sls0
Ils sont dans le domaine de la croyance, ils sont plus motivés et sont prêts à sacrifier leur temps et leur vie sociale pour faire passer leur croyances.
Comme dirait quelqu’un, on en reparle d’en 3 mois... A la rentrée et à l’automne ! -
J’ajoute l’interview aujourd’hui de Bernard La Scola de l’IHU Marseille.
-
sls0 18 août 12:191/
Le taux de décès est passé de 0,54 à 0,31% entre les deux vagues. Ca va mieux de ce coté là, le bon coté du variant delta moins virulent et de la vaccination qui atténue la gravité.Je suis allé voir coté Islande.
2/
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
1/
coté IsRAEL c’est plus facile à interpréter ! NON ?
Puisque vous adorez les voyages : allez-y faire un tour : si c’est de l’hébreu je traduirais !
2/
Là je crois que votre propos n’est pas pertinent, qui plus est pour un censé scientifique qui normalement a le souci te tenir compte de tous les paramètres avant de conclure : réveillez-vous SVP !Merci quand même pour votre contribution
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
