Affaire Mennel - ISLAM REPUBLIQUE : C’EST QUOI LE PROBLEME ? [avec notamment Bachelot, Polony & Zemmour]
Affaire Ibtissem Mennel - Polony, Bachelot & tutti quanti au RV des médias - De son coté Zemmour se déchaine tous azimuths
Ibtissem Mennel adore, comme tant de jeunes de sa génération, tweeter ! Petite ingénue, cette syrienne de 23 ans, était une étoile de The Voice ! Rosine Bachelot, qui a lu ses tvveets, nous dit qu'elle serait à ses moments perdus, admiratrice des spectacles de Dieudonné "l'antisémite" & de "l' infâme" Tariq Ramadan, "qui promeut l'excision, (sans oublier) ses propos sexistes, homophobes", entre autres exploits ! Ibtissem Mennel est au centre d'une polémique qui n'en finit plus !
Cacophonie générale sur les thèmes de la république, des institutions, des mal-pensants (dissidents ?), de l'islam, de Daesh, des salafistes, de l'immigration "sauvage" ou pas, ou encore de la liberté d’expression (énumération en rien exhaustive) ; thèmes sur lesquels excelle d'habitude, à sa façon, Eric Zemmour !
Je vous propose deux vidéos pour faire le point sur ces sujets sociétaux, qui mettent en danger le "vivre-ensemble" dans la société française d'aujourd'hui !
Qu'en pensez-vous ?
Merci
première vidéo :
L'islam de Mennel vs la République de Zemmour : Où est le problème ?
seconde vidéo :
Zemmour déchainé flingue tout ce qui bouge
Tags : France Politique Information et Médias Société Attentats Immigration Islam Liberté d’expression Eric Zemmour Polémique République Natacha Polony Tariq Ramadan Sociologie
75 réactions à cet article
-
"cette syrienne de 23 ans"
Non, non, et non ! Elle est Française (d’après elle), né en France.Tout a été dit déjà... mais toi, Mao, qu’en penses-tu ? Qu’est-ce qui te motives à écrire un énième "article" sur un sujet déjà largement traité ? Quel est ton point de vue éclairé sur la question ?Merci par avance pour ta précieuse contribution.-
Précision : "Née à Besançon, d’un père syrien et turc et d’une mère marocaine et algérienne, Mennel...". Pourtant, certains s’acharnent à cantonner ses origines à la Syrie, voire lui ôter sa nationalité française pour en faire une "Syrienne"...
-
@Qirotatif
Elle n’a donc de syrienne que le côté "rébellion syrienne", comme les autres "rebelles syriens" : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fabrication-du-consentement-un-201611 . -
@V_Parlier
Ce qu’il faut retenir, au-delà des proximités soso-dieudo c’est qu’elle est avant tout musulmane tendance Frangins muz, une partisane d’un islam politique et pas franchement progressiste... je ne vais pas réemployer le qualificatif, lui laissant généreusement le bénéfice du doute (que je n’ai pas) et le crédit de la jeunesse."Depuis l’aventure du tant controversé Dieudonné, le milieu journalistico-politique bien pensant et racoleur de minorités revendicatives a une crainte qui dépasse toutes les autres : La perte de contrôle de l’un de ses poulains."
Impossible de dire ce qui s’est passé dans les couloirs de Tee-F-One, mais ta projection/hypothèse est plutôt cohérente.
"(Que l’interdiction soit justifiée ou pas). La décrédibilisation de nos éducateurs-gouvernants-désinformateurs serait alors catastrophique, et par ailleurs des milliers d’adorateurs indéfectibles la suivraient partout où elle les emmènerait au fil de ses publications, vidéos, déclarations. Difficile alors de la traîner devant les tribunaux sans déclencher des troubles de masse"
Très bon article... presque au niveau de ceux de Moa
-
C’est drôle, aujourd’hui, il existe un consensus médiatique sur le fait qu’il faille combattre Tariq Ramadan. Pourtant, il a été invité pendant des années et jamais personne n’a réussit à démontrer avec des arguments solides en quoi il était « démoniaque » en débattant face à lui, au contraire, ils se faisaient la plupart du temps démonter façon puzzle.
Faut croire que ces inculpations pour viol tombent très bien et que beaucoup de gens n’attendaient que ça (je n’insinue pas que c’est un complot contre lui, je dis simplement que ces inculpations sont un bon prétexte pour pouvoir dire tout et n’importe quoi sur lui maintenant qu’il est à terre et dans l’incapacité de répondre, ça me fait penser à la fable « Le lion devenu vieux »).
-
Aujourd’hui, Roselyne Bachelot peut se permettre de dire à la télé « Tariq Ramadan promeut l’excision ». Il fut un temps ou elle se serait pris un procès dans les dents pour dénonciation calomnieuse mais à présent la bête est à terre , elle peut tout se permettre …
-
@maQiavel
Il est bien possible qu’il n’ait pas promu ça. De là à dire qu’il n’a jamais rien déclaré de louche... Mais comme il dit toujours tout et son contraire le débat ne finira jamais. -
@V_Parlier
S’il a déclaré des choses louches, alors il faut dire précisément lesquelles. Le problème c’est que les dix dernières années dans les médias, personne n’a jamais réussit à les mettre en exergue face à lui. Ses contradicteurs qui allaient sur ce terrain là se contentaient de déceler en lui des intentions cachées, soi disant qu’il ne dirait pas ce qu’il penserait réellement (c’est quelque chose qu’on pourrait reprocher à n’importe qui par ailleurs à partir du moment où la trogne de quelqu’un ne nous revient pas mais là on est dans l’affect et non dans l’argumentation rationelle). Certains allaient même jusqu’à examiner le ton de sa voix pour le trouver louche , c’ était à ce point là.
Pour ma part , pour avoir un peu lu et écouté le bonhomme , je n’ai jamais trouvé quoi que ce soit de louche , ce qui ne m’ a jamais empèché d’avoir de nombreux déssaccords avec des positions qu’il défendait réellement. Je n’ai jamais eu l’impression non plus qu’il disait tout et son contraire , son propos m’a toujours paru clair et explicite mais il faut prendre le temps de le laisser dérouler son argumentation jusqu’à la fin ( il n’était pas du genre à simplifier ses propos de façon carricaturale à la Zemmour). Comme avec n’importe quel philosophe en fait ...
-
-
@Zatara
Par contre , ce temps là n’existe pas ( ou alors il faut me dire quand ).
-
@Zatara
Par contre , il est à créer ce temps et là ça devient intéréssant. -
@maQiavel
"S’il a déclaré des choses louches, alors il faut dire précisément lesquelles."Même si je ne suis pas collectionneur, son bidonnage récent (et conscient) sur la Birmanie m’a montré qu’il fallait s’en méfier. Par ailleurs, on peut déjà considérer que ce n’est pas un type respectable avec un tel parcours (peut-être plus crapule et agitateur opportuniste qu’islamiste convaincu, d’ailleurs) : https://mondafrique.com/la-face-cachee-de-tariq-ramadan/ .
-
@V_Parlier
Même si je ne suis pas collectionneur, son bidonnage récent (et conscient) sur la Birmanie m’a montré qu’il fallait s’en méfier.
------> Boh , il a Twitté des photos (qui n’étaient même pas assemblées par lui, elles circulaient avant qu’il les re-Twitte) sur l’inde et la RDC en prétendant qu’il s’agit de la Birmanie, il s’est d’ailleurs excusé dès qu’on lui a fait connaitre son erreur, il y’a plein d’erreurs dans le genre sur les réseaux sociaux (moi-même ça m’est arrivé) mais il faudrait en faire une tonne parce qu’ il s’agit de Ramadan ? Si vraiment ce qu’on a à reprocher à son travail c’est-à-dire une trentaine de livres et des centaines, voir des milliers d’heures de conférences et de passages audiovisuels, c’est d’avoir re- Twitté un fake, c’est dire ce qu’il en est …
Chacun se méfie de ce qu’il veut, ce n’est pas vraiment la question, il ne s’agit pas de confiance ou de méfiance mais de juger son travail et ses propos.
Sinon, j’ai parcouru le lien que vous avez donné , il s’agit en gros d’une reprise des accusations de Caroline Fourest , il a tenté d’y répondre point par point lors de son débat avec elle mais elle se faisait tellement étrillée qu’à un moment donné , elle refusait de le laisser répondre. Et aussi pourquoi toutes ces personnes que l’on cite dans cet article n’ont pas voulu débattre avec lui sur des choses plus sérieuses ? Parce que là c’est du niveau « En Suisse, il séchait très souvent sa classe, critiquait ses collègues ».
-crapule et agitateur opportuniste
------> Peut être mais dans tous les cas, c’est une question d’affect ça, on peut penser ce qu’on veut de lui ou de n’importe qui, ne pas aimer la tête de certaines personnes, leur façon de s’exprimer, de s’habiller , leur sourire … bref avoir une mauvaise impression. Mais ça ne constitue pas en soi une argumentation rationnelle sur des choses louches qu’elles auraient déclarées , vous comprenez ce que je veux dire ?
-
@maQiavel
"Aujourd’hui, Roselyne Bachelot peut se permettre de dire à la télé « Tariq Ramadan promeut l’excision ». Il fut un temps ou elle se serait pris un procès dans les dents pour dénonciation calomnieuse mais à présent la bête est à terre , elle peut tout se permettre …" -
Concernant Ramadan, j’ai souvent suivi ces passages télévisuels (retransmis sur Internet) et je ne l’ai jamais vu pris en défaut intellectuellement. En revanche, j’ai constaté chez la plupart de ses adversaires : de la sottise, de la mauvaise foi, des informations erronées, des mensonges sans scrupules, etc. Jusqu’à preuve du contraire, je ne vois rien d’objectif à reprocher à cet homme (dont je ne partage pas les idées religieuses). Que celui qui détient des éléments objectifs m’en informe. J’ai bien dit : "des éléments objectifs". Le reste ne m’intéresse pas, comme le fait que vous n’aimiez pas sa tête ou son nom, que vous supposiez qu’il sent des pied ou que vous pensiez que ses mains sont probablement moites, qu’il a des sourcils fourbes, ou je ne sais quoi d’autre.
-
@Belenos
En parlant de la sottise de ses contradicteurs :
-
@maQiavel "il existe un consensus médiatique sur le fait qu’il faille combattre Tariq Ramadan. Pourtant, il a été invité pendant des années et jamais personne n’a réussit à démontrer avec des arguments solides en quoi il était « démoniaque »"
Tariq Ramadan est un prédicateur des Frères Musulmans, idéologue de l’Islam politique contre la mixité sociale homme/femme et militant pour la mise en place d’un État islamique sous la charia gouverné par un imam.
Dans un communiqué de presse daté du 29 mars 2012, Tariq Ramadan, a pris la défense de « savants Musulmans de renommée mondiale » interdits de territoire français, les prédicateurs antisémites Safwat Hijazi, Youssef Al Qaradawi (qui ordonne aux musulmans de finir le travail d’Hitler) et Mahmoud Al Masri, qui appellent publiquement devant des millions de téléspectateurs sur les chaines de télévision arabes, à l’extermination des juifs.
http://islamineurope.unblog.fr/2015/11/08/politique-et-strategies-du-collectif-contre-lislamophobie-en-france-ccif-dans-les-mosquees-et-les-institutions-pour-detruire-lidentite-francaise-et-islamiser-le-territoire/
http://islamineurope.unblog.fr/2016/04/02/le-ministre-de-linterieur-bernard-cazeneuve-collabore-activement-a-la-diffusion-de-lideologie-antisemite-soutenue-par-lorganisation-terroriste-des-freres-musulmans-en-france-uoif/
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/03/29/01016-20120329ARTFIG00740-paris-interdit-la-venue-de-predicateurs-islamistes.phpTariq Ramadan et son Frère Hani Ramadan ensemble le premier mai 2004 à Bruxelles, ce dernier compare les juifs à des "serpents, une race de vipères" devant plusieurs fidèles musulmans.
Tariq Ramadan appelle dans les mosquées au boycott d’Israël.
Rappel de la loi :
Il est interdit de tenir des réunions politiques dans les locaux servant habituellement à l’exercice d’un culte."
loi 1905 (séparation de l’Église et de l’État)- article 26 -
@maQiavel
"En parlant de la sottise de ses contradicteurs..."Ah oui, je m’en souviens, mais ça se réécoute toujours avec plaisir.
-
@maQiavel
Pour ma part , pour avoir un peu lu et écouté le bonhomme , je n’ai jamais trouvé quoi que ce soit de loucheIl me semble que vous avez raison. Personnellement comme je ne suis pas croyant, ces questions-là me gonflent. N’étaient les carnages de Nice ou de Paris.
Ce qui est grave : que des gens condamnables ou capables de commettre des horreurs, s’appuient sur les positions du bonhomme.
S’est-il désolidarisé des terroristes ? Je n’ai pas cherché à le savoir. Il serait bien plus productif de sa part de rebondir sur les déclarations des Hilary Clinton et consorts lorsqu’elle a déclaré que la CIA a créé l’EI. Mais ce faisant, il risquerait de perdre son fromage à l’Université d’Oxford. Non ?...
Ça confirme mon impression que l’Oligarchie internationale et les Ben-Laden, le Ramadan et tutti quanti (Israël, Arabies, Émirats, Rotechilde, Goldmann-Sachs...) se foutent bien de la gueule du bas-peuple quelle que soit la religion.
On dirait de la Comedia Dell Arte revisitée à la sauce pétrolière. Ah ce pétrole vivement que ça se tarisse mais que trouveront-ils encore ensuite... ?
-
@ezechiel
Avec vous, la dernière fois j’ai fait le tour pour connaitre la substance de vos propos. Et il n’y a rien d’autre que des affirmations péremptoires stéréotypées entrecoupées de liens et des extrapolations de propos raccourcis sciemment pour leur faire dire ce que l’on veut , vous ne faites que répéter la même chose en boucle quand bien même on vous démontre que vous êtes à coté de la plaque , je ne vais pas me relancer là dedans. Je renvoie au lien que j’ai mit plus haut.
-
@Vraidrapo
Ce qui est grave : que des gens condamnables ou capables de commettre des horreurs, s’appuient sur les positions du bonhomme.
De quoi parlez-vous exactement ?
-
@maQiavel
"Parce que là c’est du niveau « En Suisse, il séchait très souvent sa classe, critiquait ses collègues »."-> Vous exagérez un peu tout de même... Mais j’ai bien compris vos arguments et ne les remets pas en cause. Même si en effet, ce gars là ne me revient pas (pour des raisons qui sont des a-priori, peut-être, mais un peu moins légers que sa façon de s’habiller, de sourire, etc... plutôt trop "caractériel" pour un théologien, ce qui colle assez de ce dont on l’accuse en ce moment).
-
@maQiavel
De quoi parlez-vous exactement ?D’islamisme, pardi !
-
@Vraidrapo
Ces « gens condamnables ou capables de commettre des horreurs » détestent Tariq Ramadan qu’ils trouvent trop mou et qu’ils considèrent pour cela comme un mystificateur, un apostat, comme la « serpillère de la République » ils lui vouent une haine viscérale et implacable. Ils détestent encore plus les gens comme Tariq Ramadan que les gens comme vous qui ne se décrivent pas comme croyant, c’est-à-dire que dans la hiérarchie de leur haine, les gens comme Tariq Ramadan viennent juste après les chiites, c’est pour dire.
https://www.vice.com/fr/article/7xxa99/djihadosphere-achraf-ben-brahim-interview
-
@Vraidrapo
C’est pourquoi je demandais de quoi vous parliez exactement lorsque vous disiez que ces personnes s’appuient sur les positions de Ramadan pour commettre leur forfait.Ma question pourrait etre reformulée ainsi : de quelles positions parlez vous exactement ?
-
@maQiavel "Avec vous, la dernière fois j’ai fait le tour pour connaitre la substance de vos propos. "
Commentaire dans lequel vous protégez Hassan Iquioussen, le prédicateur complotiste qui considère que tous les attentats en France ("pseudo-attentats", comme il dit) sont organisés intentionnellement par l’État Français pour nuire aux musulmans.
-
"Ibtissem Mennel est au centre d’une polémique qui n’en finit plus !"
*
ON AVAIT REMARQUÉ. C’EST PAS PARCE QUE TU ÉCRIS EN GRAS CETTE INFORMATION SANS INTÉRÊT QUE TON MSG PASSERA MIEUX
QU’EN PENSES-TU ?-
"Je vous propose deux vidéos pour faire le point sur ces sujets sociétaux, qui mettent en danger le "vivre-ensemble" dans la société française d’aujourd’hui !"
*
TOUT CET ARTICLE POUR CONCLURE CA ? HEUREUSEMENT QU’IL Y A TON GÉNIE POUR VOIR CA, PARCE QUE PERSONNE N’AVAIS REMARQUÉ. T’AS UNE PUTAIN DE CAPACITÉ D’ABSTRACTION, COMME TE L’AVAIT DIT TA PSY DU PRIMAIRE. CQFD CQFD
-
-
Le journaliste d’Atlantico qui accuse « les musulmans » de ne pas « accepter » les valeurs de la « démocratie libérale » sous prétexte qu’ils ne « tolèrent » pas l’homosexualité.
Je laisse de coté tous les pièges sémantiques à déconstruire mit entre guillemet pour me focaliser sur un aspect en particulier : considérer que l’homosexualité est un péché, c’est ne pas accepter les valeurs des démocraties libérales. A ce compte là, aucun monothéisme n’accepte ces valeurs.
C’est un bon tour de passe passe qui consiste à substituer le droit (qui est dur et net) par les valeurs ( qui sont molles et floues) : ce n’est pas parce qu’une personne considère que l’homosexualité est un péché qu’elle est pour l’abolition du droit des homosexuels à vivre leur sexualité comme ils l’entendent. C’est d’ailleurs la position du diable Tariq Ramadan et celle de nombreux juifs et chrétiens.
Ce petit tour de passe passe est très fréquent, chez les anti-islams notamment et la meilleure manière d’y répondre, c’est de refuser cette substitution.
-
@maQiavel
Il fait un raccourcis mais il est clair qu’il existe une différence entre :- Ce que disent les religion (pour le christianisme et les 2 autres c’est une abomination, une déviance, une maladie, etc.)
- Ce qui est inscrit dans la loi et c’est là que dans les pays muz (et pas l’état juif, les pays laïcs ou chrétiens) c’est plus ou moins radical dans leurs lois. Il suffit de regarder le statut de l’homosexualité jugée illégale (avec des peines allant de la prison - qq mois à des années - en passant par les châtiments corporels jusqu’à la lapidation) dans la plupart des 57 pays pour saisir de quoi il est question.
- Et enfin la pratique au quotidien : on peut par exemple penser que c’est un péché, une abomination, une "maladie" ou ce que l’on veut... mais ce qui compte c’est ce qui est pratiqué par la population : concrètement il y a-t-il hostilité envers les personnes concernées, discrimination, condamnations (au-delà de la simple question morale), persécutions, etc. ? Là encore, la RATP ne brille guère par sa Tolérance...
-
@Qirotatif
Les pays dans lesquels l’homosexualité est illégale ne sont pas seulement musulmans ( je ne dit pas que c’est ce que tu prétends mais je précise ) , cette pratique sexuelle est également illégale en Inde ou au Zimbabwe pour ne prendre que ces exemples.Mais peu importe , chaque pays fait les lois qu’il veut (respect de la souveraineté) , nous on est en France et l’homosexualité est permise et c’est tant mieux , c’est ce qui compte. Le discours sur les "valeurs" sert à faire croire que "les musulmans" souhaiteraient abolir ce droit sous prétexte qu’ils considèrent que c’est un péché , voilà le raccourci.
-Sur la pratique au quotidien , elle est cadrée par la loi. Ceux qui ne la respectent pas doivent etre condamnés rigoureusement , ça s’arrete là. Parce qu’il y’a une tendance chez ceux qui tiennent le discours sur les valeurs à se préoccuper de ce que les gens ont dans leurs têtes , comme si le problème n’était pas dans le respect de la loi mais dans les consciences , c’est une tendance totalitaire. Ce n’est pas parce qu’une personne pense que l’homosexualité est un péché ( ce qui est son droit ) qu’elle va enfreindre la loi en discriminant ou en persécutant des homosexuels.
Il y’a une différence entre ce qui est pensé , ce qui est dit et les actes qui sont concrètement commis.
-
@maQiavel
"Le discours sur les "valeurs" sert à faire croire que "les musulmans" souhaiteraient abolir ce droit sous prétexte qu’ils considèrent que c’est un péché , voilà le raccourci."Je saisis bien ce raccourci, mais il n’est pas non plus infondé : Le fait est que dans les sociétés musulmanes (pas seulement bien sûr, mais chez eux c’est très fortement ancré... au-delà de la loi : en Inde il existe une communauté de travestis/trans, ce qui est juste impensable dans d’autres pays... voilà aussi pourquoi je parle de pratique et que se cantonner à la loi c’est passer à côté du fonctionnement réel des sociétés), cette pratique est réprimée, dans la loi, dans la pratique. Mais on peut toujours continuer de se persuader que les musulmans* Français qui sont, justement, très majoritairement issus de ces mêmes sociétés, se seraient détachés comme par miracle (républicain) des valeurs de leur société d’origine (qu’ils ont étrangement tendance à reproduire en Europe) pour intégrer celles de l’occident que bon nombre jugent décadent...
Tout cela me fait penser à la réponse qu’a obtenu les cathos de la manif pour tous quand ils sont aller demander à certains représentants muz de les suivre et constituer le fameux "front de la foi" si cher à certains... Il me semble que c’est Béatrice Bourges qui a relaté ce retour cinglant qu’elle s’est pris, un truc du genre : "Oh bah vous pouvez faire tout ce que vous voulez... de toute façon, quand on sera aux affaires, de fait, ces histoires de mariage gay seront abrogés..."
* Une étude récente (qui ne concerne pas la France... mais intéressante qd même)
-
@Qirotatif
Les musulmans français sont considérés comme des étrangers dans les sociétés dont tu parles. D’ailleurs, dans ces sociétés là, quand ils s’y rendent en vacance, on les appelle « les Français ».
C’est toute la confusion qu’il existe autour de ces questions : faire croire qu’il existe un gros corpus culturel commun entre des gens qui sont nés et ont grandi en France et les personnes des pays d’origine. A la limite, il existe des résidus de culture en commun. Le banlieusard né en France dont les grands parents ont immigrés a plus de choses en commun avec le noir ou le latino de Compton qu’avec les paysans du Rif. Après, il y’a l’affirmation de l’appartenance à l’islam chez ces catégories de population, mais elle est plus identitaire que réellement culturelle , d’ailleurs ces populations ne connaissent pas grand-chose aux textes religieux ou même à la langue arabe ( ce qui ne va pas les empêcher de placer des mots par ci par là dans cette langue encore comme une affirmation identitaire ,ils sont en réalité incapables de soutenir une conversation en arabe ou même dans la langue du pays d’origine de leurs parents , grands parents ou arrière grands parents ).
Intégrer les « valeurs » de l’occident mais quelles sont ces valeurs ? Si ces valeurs sont liées à l’américanisation, l’intégration est très bien réussie pour la plupart des individus de ces catégories de population.
Ce mythe du continium culturel permet de se référer en permanence aux pays musulmans et à leur histoire au lieu de regarder ce qui se passe concrètement en France sociologiquement et d’éluder les effets de la mondialisation.
"Oh bah vous pouvez faire tout ce que vous voulez... de toute façon, quand on sera aux affaires, de fait, ces histoires de mariage gay seront abrogés..."
------> Oui, ça doit exister ça mais dans quelles proportions ?
-
@Qirotatif
voilà aussi pourquoi je parle de pratique et que se cantonner à la loi c’est passer à côté du fonctionnement réel des sociétés------> A un moment donné , c’est ça qui compte le plus. Car ce qui est interdit ( et don réprimé par la puissance publique ) dit énormément de choses sur le fonctionnement des sociétés.
-
@maQiavel
" A la limite, il existe des résidus de culture en commun."Question d’appréciation... j’ai retrouvé en cité bien plus que des "résidus de culture en commun" par rapport à ce que j’ai vu en habitant en Algérie : les mariages avec les youyou, la nourriture, les voilées, la totale. Au quotidien, oui, ils baragouinent à peine l’arabe, mais tout dépend de qui on parle. Le jeune de 12-20 ans est largement acculturé mais il y a aussi toute une partie de la pop qui ne parle pas du tout français (les femmes par exemple, certaines étant chez nous depuis trente piges... et même chez les jeunes qui viennent du bled et généralement issues des basses couches de la société)
Pour les valeurs de l’occident, comme le dit justement Abauzit (dont je ne partage pas son impératif de retour au catholicisme pour des raisons évidentes : les pratiquants sont en voie de disparition), nous avons renoncé aux nôtres (en plus de notre histoire au travers de l’EN... voir la dernière émission de Zemmour et Nauleau intéressante sur ce sujet) laissant un boulevard à l’expression identitaire étrangère (quelle qu’elle soit du reste) et il est compréhensible que les petits Français d’origine Maghrébine n’aient, pour partie, absolument aucune envie de se fondre dans une culture française américanisée. Cet abandon, ce reniement de nous-même n’existe pas à ce point dans d’autres pays.
" Oui, ça doit exister ça mais dans quelles proportions ? "
Ce sont les "autoritaires"... 1/3 environ, minorité conséquente et surtout agissante.
-
@Qirotatif
Ok, il y’a la nourriture et les voiles, parfois aussi les vêtements et d’autres choses mais ça ne fait un corpus idéologique commun qui va induire une trajectoire commune avec les pays arabo-musulmans. Effectivement, il y’a aussi des gens qui ne parlent pas français mais là on parle principalement des nouveaux immigrés, mon propos concernait les musulmans français nés en France.
Oui, ça doit exister ça mais dans quelles proportions ? "Ce sont les "autoritaires"... 1/3 environ, minorité conséquente et surtout agissante.
------> Non, ça c’est une interprétation très particulière du sondage de l’institut Montaigne. Absolument rien ne dit que ceux qui sont classés parmi les autoritaires ( 28 % ce qui les situe entre 1/3 et 1/4 ) agissent en vue de la conquête de l’islam sur le territoire français ou souhaiteraient une charia au niveau national. Déjà, dans ce lot qui n’est pas homogène, 15 % valorisent la foi comme un élément privé, ceux là considèrent d’ailleurs que la laïcité leur permet de vivre librement leur religion (page 31 et 32 ). Reste 13 % qui sont potentiellement dans une optique politique. Ensuite, « signifier sa révolte vis-à-vis du reste de la société française » (c’est comme ça que l’étude les décrit), ce n’est pas forcément chercher à conquérir la société française, cette révolte peut mener à différent type de comportements.
-
@maQiavel et Qiroreur
Ça m étonne toujours que dans les éléments de culture en commun chez les immigrés maghrébins et la culture de leur bled, il ne soit jamais fait mention de l’ extrême violence éducative , aussi bien physique que morale , dont sont soumis leurs gosses. Inutile de leur demander d ailleurs, le mot de ordre est de la fermer sur ces sujets , et les parents ( frères et sœurs aussi parfois ) font attention à épargner les visages. On peut aussi parler de l’ homophobie ou l utilisation de la violence physique pour régler des conflits verbaux entre personnes.
La société française vit elle a ce point dans le déni pour se préoccuper des gosses chinois qui fabriquent des chaussures et ignorer ce qui se passe chez les gosses de ces immigrés, qui se vont tabasser comme des chiens parfois ? Et pas la peine de me citer vos maghrébins modèles où ils n y a pas de violence, je sais très bien que ça existe. Et de toute façon, personne ne parle. L honneur et la famille passe avant tout et on est bien bourré le crane de ces choses là dès qu on est petit. celui qui parle est un traître et, détruit la famille. Du coup , zéro libération de la parole dans ce milieu, et si vous n êtes pas de ce milieu, on passe à côté.
Y a matière aussi à se demander qu elles peuvent être les répercussions de cette différence entre cette autorités, forte et celle très permissive de la société française.
-
@Caca
Moi, à ce niveau là, j’ai un point de vue pas très politiquement correct.
La violence physique n’est pas un mal à mon sens, elle peut devenir selon les cas un bon mode de régulation des interactions sociales. Je considère d’ailleurs que la violence verbale et surtout la violence symbolique sont bien pires. D’ailleurs, je perçois intuitivement la corrélation suivante : là ou la violence physique est la plus présente, les autres formes de violence sont plus faibles.
Mon hypothèse, c’est que tous ces discours stigmatisant l’usage de la violence physique dans les sociétés occidentales en général (pas toutes, il y’a des spécificités) ont été diffusée par les classes supérieures et participent d’une forme de féminisation / castration des masses occidentales. En effet, à une époque on considérait que se taper dessus était indispensable aux jeunes garçons, que ça forgeait leur caractère. La violence physique était quelque chose de banal dans les classes populaires au XIX ème siècle par exemple. Les classes supérieures ont réussit à distiller l’idée que la violence physique est assimilable à la barbarie, et que plus le degré de civilisation était haut, moins la violence physique devait être présente. Cette propagande est aussi liée au fait que ces classes supérieures ont d’autres outils que la violence physique pour dominer, elles peuvent faire subir la violence aux autres groupes sociaux de façon plus rusée , plus difficile à objectiver et permettant de se mettre plus facilement à l’abri des reproches pour des effets parfois bien plus néfastes.
En ce qui me concerne, je ne dis jamais à mes fils qui viennent d’avoir cinq ans que « la violence c’est mal », « la violence n’est pas une solution » ou des fadaises dans le genre. A l’agression, je les autorise à répondre par la violence physique. Au début de cette année scolaire, l’un des deux, qui a dans sa classe un enfant qui se plait à martyriser les autres, a eu un problème avec ce dernier et il l’a réglé promptement selon les principes élémentaires que je lui ait indiqué et depuis il lui fout une paix royale, contrairement à d’autres enfants qui continuent d’être martyrisés …
-
@maQiavel
T es d origine africaine , non ? Déjà, qu on soit bien clair, je ne parle des fessés ou de baffes mais bien de véritables tabassages en règle, avec coups multiples à peine retenue, avec bâton ou fouet. Je ne parle pas non plus de la violence entre gamins mais entre un gamin et un adulte, père, mère, frère ou sœur. C est un glissement qui est faux, déjà parce qu un gamin a une force équivalente avec un autre et que le gamin peut se défendre alors qu en famille, le gamin DOIT subir sans dire un mot.
Ça m amuse d ailleurs qu on justifie la violence physique par un souci de virilité. Virilité pour qui ? Pour la gamin qui doit se soumettre par ce qu il a eu une mauvaise note a l ecole ? Ou pour toi qui te sent dominant quand tu frappes ton gamin ?
*Là ou la violence physique est la plus présente, les autres formes de violence sont plus faibles. * Ce n est absolument pas ce que j ai vu. Mais si tu veux Le problème n’est pas tant la violence mais le fait qu elle soit une exception dans la société française où une baffe est déjà très mal vu. C est beaucoup plus simple d’être un enfant battu au Maghreb où ils le sont presque tous que dans une société où tu es presque le seul de ta classe, africains mis à part. Dans une famille où tu dois exécuter tous les ordres sans broncher sous peine d une droite et dans une société où les profs peuvent se faire insulter. C est ce contraste qui crée le problème, contraste qu on retrouve pas en Algérie ou au Maroc où les État est une autorité forte et violente. Toutes les racailles dans les cités ou dans les banlieues ont tous subi ce genre d éducation et on voit la réussite. Ils ont produit une brochette de frustrés, incapables de gérer leur agressivité,s énervant pour un rien. Des espèces de nerveux mentaux.
Penses y la prochaine fois que tu frappes un de tes gamins. Ils croyaient tous bien faire les parents des Kaïras en frappant leurs gosses.
Et pour l utilisation de la violence physique pour régler des violences verbales, je pensais pas au harcèlement scolaire ( où ma position n est pas très éloigné de la tienne ) mais entre 2 adultes. C était cette logique là, bien plus que l Islam qu on retrouvait dans les ’oui mais’ de l épisode de charlie
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
