• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Affaire Mennel - ISLAM REPUBLIQUE : C’EST QUOI LE PROBLEME ? [avec notamment (...)

Affaire Mennel - ISLAM REPUBLIQUE : C’EST QUOI LE PROBLEME ? [avec notamment Bachelot, Polony & Zemmour]

Affaire Ibtissem Mennel - Polony, Bachelot & tutti quanti au RV des médias - De son coté Zemmour se déchaine tous azimuths

 Ibtissem Mennel adore, comme tant de jeunes de sa génération, tweeter ! Petite ingénue, cette syrienne de 23 ans, était une étoile de The Voice ! Rosine Bachelot, qui a lu ses tvveets, nous dit qu'elle serait à ses moments perdus, admiratrice des spectacles de Dieudonné "l'antisémite" & de "l' infâme" Tariq Ramadan, "qui promeut l'excision, (sans oublier) ses propos sexistes, homophobes", entre autres exploits ! Ibtissem Mennel est au centre d'une polémique qui n'en finit plus !

Cacophonie générale sur les thèmes de la république, des institutions, des mal-pensants (dissidents ?), de l'islam, de Daesh, des salafistes, de l'immigration "sauvage" ou pas, ou encore de la liberté d’expression (énumération en rien exhaustive) ; thèmes sur lesquels excelle d'habitude, à sa façon, Eric Zemmour !

Je vous propose deux vidéos pour faire le point sur ces sujets sociétaux, qui mettent en danger le "vivre-ensemble" dans la société française d'aujourd'hui !

Qu'en pensez-vous ?

Merci

première vidéo :

L'islam de Mennel vs la République de Zemmour : Où est le problème ?

seconde vidéo :

Zemmour déchainé flingue tout ce qui bouge

 

Tags : France Politique Information et Médias Société Attentats Immigration Islam Liberté d’expression Eric Zemmour Polémique République Natacha Polony Tariq Ramadan Sociologie




Réagissez à l'article

83 réactions à cet article    


  • 2 votes
    Qirotatif Qirotatif 19 février 11:31

    "cette syrienne de 23 ans"


    Non, non, et non ! Elle est Française (d’après elle), né en France.

    Tout a été dit déjà... mais toi, Mao, qu’en penses-tu ? Qu’est-ce qui te motives à écrire un énième "article" sur un sujet déjà largement traité ? Quel est ton point de vue éclairé sur la question ? 
    Merci par avance pour ta précieuse contribution. 

    • 1 vote
      Qirotatif Qirotatif 19 février 11:52

      Précision : "Née à Besançon, d’un père syrien et turc et d’une mère marocaine et algérienne, Mennel...". Pourtant, certains s’acharnent à cantonner ses origines à la Syrie, voire lui ôter sa nationalité française pour en faire une "Syrienne"...


    • 2 votes
      V_Parlier V_Parlier 19 février 14:48

      @Qirotatif
      Elle n’a donc de syrienne que le côté "rébellion syrienne", comme les autres "rebelles syriens" : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fabrication-du-consentement-un-201611 .


    • vote
      Qirotatif Qirotatif 19 février 16:31

      @V_Parlier
      Ce qu’il faut retenir, au-delà des proximités soso-dieudo c’est qu’elle est avant tout musulmane tendance Frangins muz, une partisane d’un islam politique et pas franchement progressiste... je ne vais pas réemployer le qualificatif, lui laissant généreusement le bénéfice du doute (que je n’ai pas) et le crédit de la jeunesse.

      "Depuis l’aventure du tant controversé Dieudonné, le milieu journalistico-politique bien pensant et racoleur de minorités revendicatives a une crainte qui dépasse toutes les autres : La perte de contrôle de l’un de ses poulains."

      Impossible de dire ce qui s’est passé dans les couloirs de Tee-F-One, mais ta projection/hypothèse est plutôt cohérente.

      "(Que l’interdiction soit justifiée ou pas). La décrédibilisation de nos éducateurs-gouvernants-désinformateurs serait alors catastrophique, et par ailleurs des milliers d’adorateurs indéfectibles la suivraient partout où elle les emmènerait au fil de ses publications, vidéos, déclarations. Difficile alors de la traîner devant les tribunaux sans déclencher des troubles de masse"

      Très bon article... presque au niveau de ceux de Moa smiley


    • vote
      Zatara Zatara 19 février 21:44

      @V_Parlier
      excellent article, merci (je comprend mieux aussi la remarque d’il y a quelques jours, comme quoi elle était sur la même ligne qu’un Fabius...)



    • 8 votes
      maQiavel maQiavel 19 février 12:27

      C’est drôle, aujourd’hui, il existe un consensus médiatique sur le fait qu’il faille combattre Tariq Ramadan. Pourtant, il a été invité pendant des années et jamais personne n’a réussit à démontrer avec des arguments solides en quoi il était « démoniaque » en débattant face à lui, au contraire, ils se faisaient la plupart du temps démonter façon puzzle.

      Faut croire que ces inculpations pour viol tombent très bien et que beaucoup de gens n’attendaient que ça (je n’insinue pas que c’est un complot contre lui, je dis simplement que ces inculpations sont un bon prétexte pour pouvoir dire tout et n’importe quoi sur lui maintenant qu’il est à terre et dans l’incapacité de répondre, ça me fait penser à la fable « Le lion devenu vieux  »). 


      • 7 votes
        maQiavel maQiavel 19 février 14:37

        Aujourd’hui, Roselyne Bachelot peut se permettre de dire à la télé « Tariq Ramadan promeut l’excision ». Il fut un temps ou elle se serait pris un procès dans les dents pour dénonciation calomnieuse mais à présent la bête est à terre , elle peut tout se permettre …


      • vote
        V_Parlier V_Parlier 19 février 14:53

        @maQiavel
        Il est bien possible qu’il n’ait pas promu ça. De là à dire qu’il n’a jamais rien déclaré de louche... Mais comme il dit toujours tout et son contraire le débat ne finira jamais.


      • 2 votes
        maQiavel maQiavel 19 février 15:11

        @V_Parlier

        S’il a déclaré des choses louches, alors il faut dire précisément lesquelles. Le problème c’est que les dix dernières années dans les médias, personne n’a jamais réussit à les mettre en exergue face à lui. Ses contradicteurs qui allaient sur ce terrain là se contentaient de déceler en lui des intentions cachées, soi disant qu’il ne dirait pas ce qu’il penserait réellement (c’est quelque chose qu’on pourrait reprocher à n’importe qui par ailleurs à partir du moment où la trogne de quelqu’un ne nous revient pas mais là on est dans l’affect et non dans l’argumentation rationelle). Certains allaient même jusqu’à examiner le ton de sa voix pour le trouver louche , c’ était à ce point là. smiley

        Pour ma part , pour avoir un peu lu et écouté le bonhomme , je n’ai jamais trouvé quoi que ce soit de louche , ce qui ne m’ a jamais empèché d’avoir de nombreux déssaccords avec des positions qu’il défendait réellement. Je n’ai jamais eu l’impression non plus qu’il disait tout et son contraire , son propos m’a toujours paru clair et explicite mais il faut prendre le temps de le laisser dérouler son argumentation jusqu’à la fin ( il n’était pas du genre à simplifier ses propos de façon carricaturale à la Zemmour). Comme avec n’importe quel philosophe en fait ... 




      • vote
        maQiavel maQiavel 19 février 15:13

        *rationnelle


      • 4 votes
        Zatara Zatara 19 février 15:26

        @maQiavel
        Il fut un temps ou elle se serait pris un procès dans les dents

        Il fut un temps ou elle aurait fait de la prison pour détournement au profit de lobby pharmaceutique, puis disparition complète du paysage médiatique et politique...


      • vote
        maQiavel maQiavel 19 février 15:28

        @Zatara
        Par contre , ce temps là n’existe pas ( ou alors il faut me dire quand ). smiley


      • vote
        maQiavel maQiavel 19 février 15:31

        @Zatara
        Par contre , il est à créer ce temps et là ça devient intéréssant. 


      • vote
        V_Parlier V_Parlier 19 février 15:36

        @maQiavel
        "S’il a déclaré des choses louches, alors il faut dire précisément lesquelles."

        Même si je ne suis pas collectionneur, son bidonnage récent (et conscient) sur la Birmanie m’a montré qu’il fallait s’en méfier. Par ailleurs, on peut déjà considérer que ce n’est pas un type respectable avec un tel parcours (peut-être plus crapule et agitateur opportuniste qu’islamiste convaincu, d’ailleurs) : https://mondafrique.com/la-face-cachee-de-tariq-ramadan/ .


      • 3 votes
        maQiavel maQiavel 19 février 16:18

        @V_Parlier

        Même si je ne suis pas collectionneur, son bidonnage récent (et conscient) sur la Birmanie m’a montré qu’il fallait s’en méfier.

        ------> Boh , il a  Twitté des photos (qui n’étaient même pas assemblées par lui, elles circulaient avant qu’il les re-Twitte) sur l’inde et la RDC en prétendant qu’il s’agit de la Birmanie, il s’est d’ailleurs excusé dès qu’on lui a fait connaitre son erreur, il y’a plein d’erreurs dans le genre sur les réseaux sociaux (moi-même ça m’est arrivé) mais il faudrait en faire une tonne parce qu’ il s’agit de Ramadan ? Si vraiment ce qu’on a à reprocher à son travail c’est-à-dire une trentaine de livres et des centaines, voir des milliers d’heures de conférences et de passages audiovisuels, c’est d’avoir re- Twitté un fake, c’est dire ce qu’il en est …  smiley

        Chacun se méfie de ce qu’il veut, ce n’est pas vraiment la question, il ne s’agit pas de confiance ou de méfiance mais de juger son travail et ses propos.

        Sinon, j’ai parcouru le lien que vous avez donné , il s’agit en gros d’une reprise des accusations de Caroline Fourest , il a tenté d’y répondre point par point lors de son débat avec elle mais elle se faisait tellement étrillée qu’à un moment donné , elle refusait de le laisser répondre. Et aussi pourquoi toutes ces personnes que l’on cite dans cet article n’ont pas voulu débattre avec lui sur des choses plus sérieuses ? Parce que là c’est du niveau « En Suisse, il séchait très souvent sa classe, critiquait ses collègues ». 

         -crapule et agitateur opportuniste 

        ------> Peut être mais dans tous les cas, c’est une question d’affect ça, on peut penser ce qu’on veut de lui ou de n’importe qui, ne pas aimer la tête de certaines personnes, leur façon de s’exprimer, de s’habiller , leur sourire … bref avoir une mauvaise impression. Mais ça ne constitue pas en soi une argumentation rationnelle sur des choses louches qu’elles auraient déclarées , vous comprenez ce que je veux dire ? 


      • vote
        Belenos Belenos 19 février 22:33

        @maQiavel
        "Aujourd’hui, Roselyne Bachelot peut se permettre de dire à la télé « Tariq Ramadan promeut l’excision ». Il fut un temps ou elle se serait pris un procès dans les dents pour dénonciation calomnieuse mais à présent la bête est à terre , elle peut tout se permettre …"

        La bête n’est pas encore morte, attention Roselyne !


      • 4 votes
        Belenos Belenos 19 février 22:45

        Concernant Ramadan, j’ai souvent suivi ces passages télévisuels (retransmis sur Internet) et je ne l’ai jamais vu pris en défaut intellectuellement. En revanche, j’ai constaté chez la plupart de ses adversaires : de la sottise, de la mauvaise foi, des informations erronées, des mensonges sans scrupules, etc. Jusqu’à preuve du contraire, je ne vois rien d’objectif à reprocher à cet homme (dont je ne partage pas les idées religieuses). Que celui qui détient des éléments objectifs m’en informe. J’ai bien dit : "des éléments objectifs". Le reste ne m’intéresse pas, comme le fait que vous n’aimiez pas sa tête ou son nom, que vous supposiez qu’il sent des pied ou que vous pensiez que ses mains sont probablement moites, qu’il a des sourcils fourbes, ou je ne sais quoi d’autre. 


      • vote
        pegase pegase 19 février 23:01

        @maQiavel

        Le gouvernement se met peut être à combattre (au moins médiatiquement) les frangins musulmans ?

        Quoi qu’il en soit je trouve très étrange l’acharnement dont il fait l’objet dans les médias, alors que d’habitude c’était plutôt la brosse à reluire ....

        Quelque chose s’est passé, et en tout cas pas pour des histoires de fesses smiley


      • vote
        pegase pegase 19 février 23:07

        @Belenos

        Peut être, mais il n’était pas invité pour un rôle d’opposant, il semble qu’il jouait un rôle d’intellectuel servant d’interface avec les musulmans de France ...

        En Suisse il est bien plus controversé qu’en France (il est résidant Suisse) ...



      • vote
        ezechiel 19 février 23:58

        @maQiavel "il existe un consensus médiatique sur le fait qu’il faille combattre Tariq Ramadan. Pourtant, il a été invité pendant des années et jamais personne n’a réussit à démontrer avec des arguments solides en quoi il était « démoniaque »"

        Tariq Ramadan est un prédicateur des Frères Musulmans, idéologue de l’Islam politique contre la mixité sociale homme/femme et militant pour la mise en place d’un État islamique sous la charia gouverné par un imam.

        Dans un communiqué de presse daté du 29 mars 2012, Tariq Ramadan, a pris la défense de « savants Musulmans de renommée mondiale » interdits de territoire français, les prédicateurs antisémites Safwat Hijazi, Youssef Al Qaradawi (qui ordonne aux musulmans de finir le travail d’Hitler) et Mahmoud Al Masri, qui appellent publiquement devant des millions de téléspectateurs sur les chaines de télévision arabes, à l’extermination des juifs.
        http://islamineurope.unblog.fr/2015/11/08/politique-et-strategies-du-collectif-contre-lislamophobie-en-france-ccif-dans-les-mosquees-et-les-institutions-pour-detruire-lidentite-francaise-et-islamiser-le-territoire/
        http://islamineurope.unblog.fr/2016/04/02/le-ministre-de-linterieur-bernard-cazeneuve-collabore-activement-a-la-diffusion-de-lideologie-antisemite-soutenue-par-lorganisation-terroriste-des-freres-musulmans-en-france-uoif/
        http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/03/29/01016-20120329ARTFIG00740-paris-interdit-la-venue-de-predicateurs-islamistes.php

        Tariq Ramadan fait partie du Centre de Recherche sur la Législation Islamique et l’Éthique (CILE) au Qatar qu’il co-dirige avec le prédicateur antisémite Youssef Al Qaradawi

        Tariq Ramadan et son Frère Hani Ramadan ensemble le premier mai 2004 à Bruxelles, ce dernier compare les juifs à des "serpents, une race de vipères" devant plusieurs fidèles musulmans.

        Tariq Ramadan appelle dans les mosquées au boycott d’Israël.

        Rappel de la loi :
        Il est interdit de tenir des réunions politiques dans les locaux servant habituellement à l’exercice d’un culte."
        loi 1905 (séparation de l’Église et de l’État)- article 26


      • vote
        Belenos Belenos 20 février 03:29

        @maQiavel
        "En parlant de la sottise de ses contradicteurs..."

        Ah oui, je m’en souviens, mais ça se réécoute toujours avec plaisir.  smiley 


      • 1 vote
        Vraidrapo 20 février 08:18

        @maQiavel
        Pour ma part , pour avoir un peu lu et écouté le bonhomme , je n’ai jamais trouvé quoi que ce soit de louche

        Il me semble que vous avez raison. Personnellement comme je ne suis pas croyant, ces questions-là me gonflent. N’étaient les carnages de Nice ou de Paris.

        Ce qui est grave : que des gens condamnables ou capables de commettre des horreurs, s’appuient sur les positions du bonhomme.

        S’est-il désolidarisé des terroristes ? Je n’ai pas cherché à le savoir. Il serait bien plus productif de sa part de rebondir sur les déclarations des Hilary Clinton et consorts lorsqu’elle a déclaré que la CIA a créé l’EI. Mais ce faisant, il risquerait de perdre son fromage à l’Université d’Oxford. Non ?...

        Ça confirme mon impression que l’Oligarchie internationale et les Ben-Laden, le Ramadan et tutti quanti (Israël, Arabies, Émirats, Rotechilde, Goldmann-Sachs...) se foutent bien de la gueule du bas-peuple quelle que soit la religion.

        On dirait de la Comedia Dell Arte revisitée à la sauce pétrolière. Ah ce pétrole vivement que ça se tarisse mais que trouveront-ils encore ensuite... ?


      • 2 votes
        maQiavel maQiavel 20 février 16:08

        @ezechiel

        Avec vous, la dernière fois j’ai fait le tour pour connaitre la substance de vos propos. Et il n’y a rien d’autre que des affirmations péremptoires stéréotypées entrecoupées de liens et des extrapolations de propos raccourcis sciemment pour leur faire dire ce que l’on veut , vous ne faites que répéter la même chose en boucle quand bien même on vous démontre que vous êtes à coté de la plaque , je ne vais pas me relancer là dedans. Je renvoie au lien que j’ai mit plus haut. 


      • 1 vote
        maQiavel maQiavel 20 février 16:11

        @Vraidrapo

        Ce qui est grave : que des gens condamnables ou capables de commettre des horreurs, s’appuient sur les positions du bonhomme. 

        De quoi parlez-vous exactement ? 


      • 1 vote
        V_Parlier V_Parlier 20 février 16:37

        @maQiavel
        "Parce que là c’est du niveau « En Suisse, il séchait très souvent sa classe, critiquait ses collègues »."

        -> Vous exagérez un peu tout de même... Mais j’ai bien compris vos arguments et ne les remets pas en cause. Même si en effet, ce gars là ne me revient pas (pour des raisons qui sont des a-priori, peut-être, mais un peu moins légers que sa façon de s’habiller, de sourire, etc... plutôt trop "caractériel" pour un théologien, ce qui colle assez de ce dont on l’accuse en ce moment).


      • vote
        Vraidrapo 20 février 17:41

        @maQiavel
        De quoi parlez-vous exactement ?

        D’islamisme, pardi !


      • 2 votes
        maQiavel maQiavel 20 février 18:29

        @Vraidrapo

        Ces « gens condamnables ou capables de commettre des horreurs » détestent Tariq Ramadan qu’ils trouvent trop mou et qu’ils considèrent pour cela comme un mystificateur, un apostat, comme la « serpillère de la République » ils lui vouent une haine viscérale et implacable. Ils détestent encore plus les gens comme Tariq Ramadan que les gens comme vous qui ne se décrivent pas comme croyant, c’est-à-dire que dans la hiérarchie de leur haine, les gens comme Tariq Ramadan viennent juste après les chiites, c’est pour dire.

        https://www.vice.com/fr/article/7xxa99/djihadosphere-achraf-ben-brahim-interview


      • 1 vote
        maQiavel maQiavel 20 février 18:37

        @Vraidrapo
        C’est pourquoi je demandais de quoi vous parliez exactement lorsque vous disiez que ces personnes s’appuient sur les positions de Ramadan pour commettre leur forfait. 

        Ma question pourrait etre reformulée ainsi : de quelles positions parlez vous exactement ? 



      • 6 votes
        medialter medialter 19 février 12:30

        "Ibtissem Mennel est au centre d’une polémique qui n’en finit plus !"
        *
        ON AVAIT REMARQUÉ. C’EST PAS PARCE QUE TU ÉCRIS EN GRAS CETTE INFORMATION SANS INTÉRÊT QUE TON MSG PASSERA MIEUX
        QU’EN PENSES-TU ?


        • 7 votes
          medialter medialter 19 février 12:37

          "Je vous propose deux vidéos pour faire le point sur ces sujets sociétaux, qui mettent en danger le "vivre-ensemble" dans la société française d’aujourd’hui !"

          *

          TOUT CET ARTICLE POUR CONCLURE CA ? HEUREUSEMENT QU’IL Y A TON GÉNIE POUR VOIR CA, PARCE QUE PERSONNE N’AVAIS REMARQUÉ. T’AS UNE PUTAIN DE CAPACITÉ D’ABSTRACTION, COMME TE L’AVAIT DIT TA PSY DU PRIMAIRE. CQFD CQFD


        • 1 vote
          erQar erQar 19 février 19:57

          @medialter
          mdr


        • 9 votes
          maQiavel maQiavel 19 février 13:03

          Le journaliste d’Atlantico qui accuse « les musulmans » de ne pas « accepter » les valeurs de la « démocratie libérale » sous prétexte qu’ils ne « tolèrent » pas l’homosexualité.

          Je laisse de coté tous les pièges sémantiques à déconstruire mit entre guillemet pour me focaliser sur un aspect en particulier : considérer que l’homosexualité est un péché, c’est ne pas accepter les valeurs des démocraties libérales. A ce compte là, aucun monothéisme n’accepte ces valeurs.

          C’est un bon tour de passe passe qui consiste à substituer le droit (qui est dur et net) par les valeurs ( qui sont molles et floues) : ce n’est pas parce qu’une personne considère que l’homosexualité est un péché qu’elle est pour l’abolition du droit des homosexuels à vivre leur sexualité comme ils l’entendent. C’est d’ailleurs la position du diable Tariq Ramadan et celle de nombreux juifs et chrétiens.

          Ce petit tour de passe passe est très fréquent, chez les anti-islams notamment et la meilleure manière d’y répondre, c’est de refuser cette substitution. 


          • vote
            Qirotatif Qirotatif 19 février 13:40

            @maQiavel
            Il fait un raccourcis mais il est clair qu’il existe une différence entre :

            - Ce que disent les religion (pour le christianisme et les 2 autres c’est une abomination, une déviance, une maladie, etc.)

            - Ce qui est inscrit dans la loi et c’est là que dans les pays muz (et pas l’état juif, les pays laïcs ou chrétiens) c’est plus ou moins radical dans leurs lois. Il suffit de regarder le statut de l’homosexualité jugée illégale (avec des peines allant de la prison - qq mois à des années - en passant par les châtiments corporels jusqu’à la lapidation) dans la plupart des 57 pays pour saisir de quoi il est question.

            - Et enfin la pratique au quotidien : on peut par exemple penser que c’est un péché, une abomination, une "maladie" ou ce que l’on veut... mais ce qui compte c’est ce qui est pratiqué par la population : concrètement il y a-t-il hostilité envers les personnes concernées, discrimination, condamnations (au-delà de la simple question morale), persécutions, etc. ? Là encore, la RATP ne brille guère par sa Tolérance...


          • 4 votes
            maQiavel maQiavel 19 février 14:00

            @Qirotatif
            Les pays dans lesquels l’homosexualité est illégale ne sont pas seulement musulmans ( je ne dit pas que c’est ce que tu prétends mais je précise ) , cette pratique sexuelle est également illégale en Inde ou au Zimbabwe pour ne prendre que ces exemples

            Mais peu importe , chaque pays fait les lois qu’il veut (respect de la souveraineté) , nous on est en France et l’homosexualité est permise et c’est tant mieux , c’est ce qui compte. Le discours sur les "valeurs" sert à faire croire que "les musulmans" souhaiteraient abolir ce droit sous prétexte qu’ils considèrent que c’est un péché , voilà le raccourci. 

            -Sur la pratique au quotidien , elle est cadrée par la loi. Ceux qui ne la respectent pas doivent etre condamnés rigoureusement , ça s’arrete là. Parce qu’il y’a une tendance chez ceux qui tiennent le discours sur les valeurs à se préoccuper de ce que les gens ont dans leurs têtes , comme si le problème n’était pas dans le respect de la loi mais dans les consciences , c’est une tendance totalitaire. Ce n’est pas  parce qu’une personne pense que l’homosexualité est un péché ( ce qui est son droit ) qu’elle va enfreindre la loi en discriminant ou en persécutant des homosexuels. 

            Il y’a une différence entre ce qui est pensé , ce qui est dit et les actes qui sont concrètement commis. 


          • vote
            Qirotatif Qirotatif 19 février 16:07

            @maQiavel
            "Le discours sur les "valeurs" sert à faire croire que "les musulmans" souhaiteraient abolir ce droit sous prétexte qu’ils considèrent que c’est un péché , voilà le raccourci."

            Je saisis bien ce raccourci, mais il n’est pas non plus infondé : Le fait est que dans les sociétés musulmanes (pas seulement bien sûr, mais chez eux c’est très fortement ancré... au-delà de la loi : en Inde il existe une communauté de travestis/trans, ce qui est juste impensable dans d’autres pays... voilà aussi pourquoi je parle de pratique et que se cantonner à la loi c’est passer à côté du fonctionnement réel des sociétés), cette pratique est réprimée, dans la loi, dans la pratique. Mais on peut toujours continuer de se persuader que les musulmans* Français qui sont, justement, très majoritairement issus de ces mêmes sociétés, se seraient détachés comme par miracle (républicain) des valeurs de leur société d’origine (qu’ils ont étrangement tendance à reproduire en Europe) pour intégrer celles de l’occident que bon nombre jugent décadent...

            Tout cela me fait penser à la réponse qu’a obtenu les cathos de la manif pour tous quand ils sont aller demander à certains représentants muz de les suivre et constituer le fameux "front de la foi" si cher à certains... Il me semble que c’est Béatrice Bourges qui a relaté ce retour cinglant qu’elle s’est pris, un truc du genre : "Oh bah vous pouvez faire tout ce que vous voulez... de toute façon, quand on sera aux affaires, de fait, ces histoires de mariage gay seront abrogés..."


            * Une étude récente (qui ne concerne pas la France... mais intéressante qd même)


          • 3 votes
            maQiavel maQiavel 19 février 16:49

            @Qirotatif

            Les musulmans français sont considérés comme des étrangers dans les sociétés dont tu parles. D’ailleurs, dans ces sociétés là, quand ils s’y rendent en vacance, on les appelle « les Français ».

            C’est toute la confusion qu’il existe autour de ces questions : faire croire qu’il existe un gros corpus culturel commun entre des gens qui sont nés et ont grandi en France et les personnes des pays d’origine. A la limite, il existe des résidus de culture en commun. Le banlieusard né en France dont les grands parents ont immigrés a plus de choses en commun avec le noir ou le latino de Compton qu’avec les paysans du Rif. Après, il y’a l’affirmation de l’appartenance à l’islam chez ces catégories de population, mais elle est plus identitaire que réellement culturelle , d’ailleurs ces populations ne connaissent pas grand-chose aux textes religieux ou même à la langue arabe ( ce qui ne va pas les empêcher de placer des mots par ci par là dans cette langue encore comme une affirmation identitaire ,ils sont en réalité incapables de soutenir une conversation en arabe ou même dans la langue du pays d’origine de leurs parents , grands parents ou arrière grands parents ).

            Intégrer les « valeurs » de l’occident mais quelles sont ces valeurs ? Si ces valeurs sont liées à l’américanisation, l’intégration est très bien réussie pour la plupart des individus de ces catégories de population.

            Ce mythe du continium culturel permet de se référer en permanence aux pays musulmans et à leur histoire au lieu de regarder ce qui se passe concrètement en France sociologiquement et d’éluder les effets de la mondialisation.

             

            "Oh bah vous pouvez faire tout ce que vous voulez... de toute façon, quand on sera aux affaires, de fait, ces histoires de mariage gay seront abrogés..."

            ------> Oui, ça doit exister ça mais dans quelles proportions ? 


          • vote
            maQiavel maQiavel 19 février 16:53

            @Qirotatif
            voilà aussi pourquoi je parle de pratique et que se cantonner à la loi c’est passer à côté du fonctionnement réel des sociétés

            ------> A un moment donné , c’est ça qui compte le plus. Car ce qui est interdit ( et don réprimé par la puissance publique ) dit énormément de choses sur le fonctionnement des sociétés. 


          • vote
            Qirotatif Qirotatif 19 février 17:28

            @maQiavel
            " A la limite, il existe des résidus de culture en commun."

            Question d’appréciation... j’ai retrouvé en cité bien plus que des "résidus de culture en commun" par rapport à ce que j’ai vu en habitant en Algérie : les mariages avec les youyou, la nourriture, les voilées, la totale. Au quotidien, oui, ils baragouinent à peine l’arabe, mais tout dépend de qui on parle. Le jeune de 12-20 ans est largement acculturé mais il y a aussi toute une partie de la pop qui ne parle pas du tout français (les femmes par exemple, certaines étant chez nous depuis trente piges... et même chez les jeunes qui viennent du bled et généralement issues des basses couches de la société)

            Pour les valeurs de l’occident, comme le dit justement Abauzit (dont je ne partage pas son impératif de retour au catholicisme pour des raisons évidentes : les pratiquants sont en voie de disparition), nous avons renoncé aux nôtres (en plus de notre histoire au travers de l’EN... voir la dernière émission de Zemmour et Nauleau intéressante sur ce sujet) laissant un boulevard à l’expression identitaire étrangère (quelle qu’elle soit du reste) et il est compréhensible que les petits Français d’origine Maghrébine n’aient, pour partie, absolument aucune envie de se fondre dans une culture française américanisée. Cet abandon, ce reniement de nous-même n’existe pas à ce point dans d’autres pays.


            " Oui, ça doit exister ça mais dans quelles proportions ? "

            Ce sont les "autoritaires"... 1/3 environ, minorité conséquente et surtout agissante.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Mao-Tsé-Toung

Mao-Tsé-Toung
Voir ses articles







Palmarès