Alain Connes, un passé qui bouge encore

@Gollum

@Heron

"Je n’ai regardé que la vidéo courte."

Bonsoir,

J’ai un peu plané durant la deuxième vidéo mais j’ai bien aimé la dernière phrase !

"La vraie variabilité est incomprise parce qu’elle est de nature quantique, c’est la chose la plus fondamentale...la variabilité est beaucoup plus primitive que dans le passage du temps. Au niveau philosophique, c’est hallucinant...."

 Sommes nous capable de reconfigurer le passé nous même ou ce dernier se ferait-il indépendamment du point de vue de l’expérimentateur ? Ceci me fait penser aux techniques de visualisations pnl. A mon avis, ce qu’il évoque est d’ordre plus profond mais là, l’équation me dépasse...

"...Je ne vois nulle incertitude là-dedans mais bel et bien l’idée que tout existe en bloc et que l’on ne peut rien séparer du tout. Même chose pour le futur qui du coup cesse d’être incertain. On peut noter d’ailleurs que si le futur était incertain nulle possibilité de voyance du futur, de prophétie…

J’approche comme vous de l’idée "que tout existe en bloc" et en ce qui me concerne, je trouve que cela ne contrarie en rien les développements mathématiques abordés ici. La multitude qui peut être ou "ne pas être" manifestée de part et d’autres résulte bien de cette variabilité vraie, non ? Même si la variabilité peut se faire discrète, pourquoi le libre arbitre vous embête tant que ça ? Vous avez un problème d’égo avec lui ? 
Qu’il soit ou non entièrement réel, dans la mesure ou nous sommes capables de faire des choix qui font sens et disons le gaiement concourent à faire passer le temps, au final, le libre arbitre passe aussi  voila tout, rien de bien catastrophique surtout si nous le comparons avec les évènements géopolitiques, climato-économiques actuels. D’ailleurs quel intérêt de connaitre le futur  ? 

En tout cas, je remarque que les visions mathématiques de ce scientifique illuminent son visage, ça fait plaisir à voir ! 

Merci à Heron pour le partage,

@Heron

Oui, la question se pose dans la conception du temps linéaire et en même temps, il est amusant de jouer avec de nouvelles positions perceptuelles. Un cache cache avec l’espace-temps et 1 2 3 soleil  Le passé et futur "n’ont plus cas" attendre leur tour 

@CoolDude
Bonsoir CoolDude,

"Pour avoir la réponse, il suffit de poser cette question à la personne ou aux personnes qui sont la cause du trauma que la PNL tente de gommer."

Oui, mais est-ce que du point de vue métaphysique, quantique ? l’histoire de la(s) personne(s) n’est plus du tout ?

@CoolDude

"Perso... Je pense que la ou les personnes seront toujours aussi connes."

"Je vous invites à faire l’expérience !"

Vous m’invitez au traumatisme avec une copie et un zéro pointé en math ? 

@CoolDude

"Perso... Je n’ai jamais été traumatisé par mes zéro pointés en Dicté."

Heureusement !  Capter le(s) monde(s) qui s’articulent notamment au travers des différentes matières en saignées à l’éducation nat, c’est un enjeu majeur à soulever et qu’on se comprenne bien...à sauver...Vous connaissez la voie politique que je privilégie...(pas envie de troller le fil d’heron) 

Bonne soirée à vous,

@Gollum
"On peut noter d’ailleurs que si le futur était incertain nulle possibilité de voyance du futur, de prophétie…"

Si le futur est incertain, la voyance, la prophétie sera aussi incertaine, tout simplement. La prophétie certaine est d’ailleurs plutôt rare !!

@Gollum
"Qu’est-ce que les gens y tiennent à ce libre-arbitre on se demande vraiment pourquoi ils y sont attachés à ce point."

Libre-arbitre est le nom qu’ils donnent à la liberté. Puisqu’un animal est prêt à se couper une patte pour retrouver la sienne, on peut comprendre qu’un homme soit prêt à bien plus pour ne pas être attaché à une prédestination. 

@Heron
"La question se pose, est-ce que la visualisation change la perception du passé ou le passé tout court ?"

Autre question : est-ce que le "passé" existe quelque part (où ça ?) ou n’est-il qu’une "vision" et même une construction mentale ? 

Prenons un exemple de circonstance en ce premier avril. Si quelqu’un, il y a 10 ans, vous a accroché un poisson d’avril dans le dos et que vous l’avez baladé toute la journée du 1er avril 2008 sans vous en rendre compte et qu’il est tombé sans bruit dans le caniveau au moment où vous êtes rentré chez vous... ce poisson d’avril existe-t-il quelque part ? 

@Heimskringla

Chez Spinoza même le sachant n’a pas plus de libre-arbitre que l’ignorant. Par contre il domine ses passions. Et n’en est plus esclave.

Autrement dit l’absence de libre-arbitre du sachant et de l’ignorant ne sont pas les mêmes. L’ignorant est esclave de ses passions, l’autre non.

Et toujours dans le cadre d’une absence totale de libre-arbitre pour l’un comme pour l’autre.

@Belenos

@Belenos

Autre question : est-ce que le "passé" existe quelque part (où ça ?) 

Pour la RG le passé, le présent et le futur forment un même continuum. Bref, un bloc. C’est juste notre conscience qui est focalisée sur le présent.

Alain Connes part du principe de l’incertitude quantique pour continuer à promouvoir le libre-arbitre. Sous prétexte qu’il n’y a pas de variables cachées au niveau de l’indéterminisme quantique. Il oublie juste une chose. C’est que il y a bien absence de variables cachées au niveau local d’une expérience quantique mais pas au niveau global ou là la question reste ouverte. Autrement dit le déterminisme absolu n’est pas mort sous prétexte de l’indéterminisme quantique. Le problème est que l’on ne peut pas prouver ce déterminisme global absolu. Mais on ne peut pas prouver l’inverse non plus.

@Heron

ça n’a pas de sens les prophéties non réalisées puisqu’elles ci sont codées sous forme d’un langage abscons et quasi indéchiffrable. 1792 est la seule donnée claire de l’œuvre de Nostredame, donnée dans une préface (à Henri second si ma mémoire est bonne). C’est d’autant plus stupéfiant que Nostredame annonce que l’on croira que cette année marquera le début d’un nouveau cycle. Or ce ne fut rien d’autre que l’an 1 de la République et l’abrogation du calendrier chrétien. Et effectivement on a cru que ce serait une nouvelle ère, croyance qui n’a pas duré longtemps puisque on est vite revenu au calendrier précédent..

Enfin, nulle part Nostredame dit que le futur peut être changé par : nos synchronicités, nos prières, nos mantras, que sais-je encore..

Non. Il annonce froidement ce qui va arriver. Notamment une famine universelle à l’échelle de la planète entière… (et si ce n’est pas arrivé encore tout indique maintenant que ça devient infiniment probable)

Tout dans son discours montre qu’il envisage le futur comme un donné inchangeable.

"Non. Nostredame avait écrit l’année 1792, noir sur blanc, comme devant être une année clé. Si le futur avait été incertain il n’aurait pas pu."

Cet exemple ne contredit pas que "la prophétie certaine est rare".  

@gaijin
"non elle (la prophétie) est fréquente en fait ....demain le soleil se lèvera a l’est."

En français, "prophétie" a un sens différent de "prédiction", et mon commentaire devait se comprendre par rapport à cet usage académique et courant. 

@Belenos

Non.  Mais comme je vous connais je sens qu’on va partir sur une séance de pinaillage. J’ai donné cela pour montrer (un seul exemple suffit) que la prophétie n’était pas certaine à cause du libre-arbitre (votre phrase laissait sous-entendre cela mais j’ai sans doute tort) mais pour d’autres raisons.

Bref, une seule prophétie certaine suffit à détruire l’idée d’un futur modifiable.

@Gollum
"Le problème est que l’on ne peut pas prouver ce déterminisme global absolu. Mais on ne peut pas prouver l’inverse non plus."

Comment savez-vous quelque chose au sujet du libre-arbitre (qu’il existe ou non) ?

Autre manière de poser la question : Quelle méthode proposez-vous pour que nous découvrions ensemble ce qui est vrai à ce sujet ?

(Si nous ne posons pas les questions ainsi, chacun va exprimer son sentiment, puis utiliser son mental pour justifier et défendre ce sentiment. Ne serait-ce pas puéril ?" 

@Belenos

Mais il s’agit surtout pour moi d’un postulat philosophique (bon, il ne se crée pas sur du vent non plus, j’ai des arguments mais ils importent peu). À la façon de Spinoza ou Nietzsche qui ont adopté le même point de vue. L’Inde aussi d’ailleurs.

@Gollum
"Bref, une seule prophétie certaine suffit à détruire l’idée d’un futur modifiable."

Bien sûr que non. Il existe peut-être des cas où le futur n’est pas modifiable et aussi d’autres cas où il est modifiable. (Ce n’est pas parce qu’une seule pomme est certainement rouge, que cela détruit la possibilité que d’autres pommes soient vertes.) Je ne dis même pas que je crois que c’est le cas mais seulement que c’est possible. Et cela n’est pas du "pinaillage", c’est de la logique vraiment très élémentaire, enfantine même. 

@Gollum
"Mais il s’agit surtout pour moi d’un postulat philosophique."

Je comprends, mais c’est difficile d’être péremptoire sur un postulat. Je crois aussi que l’on se fait rapidement piéger par les mots (pas vous en particulier, je parle du processus de communication) quand on commence à atteindre les questions essentielles. 

Mais je vous accorde que j’ai moi aussi une sorte de sourire intérieur quand les gens me décrivent le choix de leurs études, le choix de leur métier et le choix de leur mariage, divorce et remariage... en pensant qu’ils avaient le choix...   J’ai un profond doute sur ce libre-arbitre.  

Cependant je ne nie pas la possibilité que quelque chose échappe au cercle du serpent qui se mord la queue. Je n’ai aucune raison de nier cette possibilité : je ne vais pas m’enfermer moi-même. Lorsque K faisait ses conférences, il y avait souvent dans l’auditoire une personne pour lui faire une remarque du genre "Vous parlez de liberté et du moyen de se libérer mais de toutes façons, nous ne sommes pas libres, la liberté n’existe pas." Ce à quoi, K répondait quelque chose du genre : "Ok Monsieur, vous avez déjà votre conclusion finale, la discussion est donc inutile pour vous, au revoir."

@gaijin
Du coup, j’ai relu, et c’est plus compréhensible.