Biblioth ?ca #9 : Le Miroir des peuples, de Eric Guéguen
Bienvenue dans la Biblioth ?ca, une série littéraire en partenariat avec le Bréviaire des patriotes. (http://www.lebreviairedespatriotes.fr)
Pour ce neuvième numéro, nous évoquerons l’ouvrage de Eric Guéguen, le Miroir des peuples, publié aux Éditions Perspectives Libres en 2015.
Pour commander ce livre : http://cerclearistote.com/parution-de-louvrage-deric-gueguen-le-miroir-des-peuples/
Vu dans cette vidéo : La contre-histoire de Michel Onfray, par Jonathan Sturel, aux Editions Tatamis (2014). Pour commander ce livre : http://www.amazon.fr/contre-histoire-Michel-Onfray-Jonathan-Sturel/dp/2917617977
Biblioth ?ca #1 : Soumission, de Michel Houellebecq
Biblioth ?ca #2 : Quand les catholiques étaient hors la loi, de Jean Sevillia
Biblioth ?ca #3 : Pour en finir avec le Moyen Âge, de Régine Pernoud
Biblioth ?ca #4 : Psychologie des foules, de Gustave le Bon
Biblioth ?ca #5 : L’Histoire sous surveillance, de Marc Ferro
Biblioth ?ca #6 : Du génocide au mémoricide, de Reynald Secher
Biblioth ?ca #7 : Les amitiés françaises, de Maurice Barrès
Biblioth ?ca #8 : Le siècle des héros, du général Bigeard
Biblioth ?ca #9 : Le Miroir des peuples, de Eric Guéguen
Tags : Livres - Littérature Politique Société Démocratie Philosophie Culture
31 réactions à cet article
-
-
@jeanpiètre
Je ne comprends pas pourquoi vous dites cela. Pourriez-vous expliquer le sens de votre remarque ? -
@Qaspard Delanuit
ne vous faites pas plus naïf que vous ne l’êtes , s’il vous plait. -
@jeanpiètre
"ne vous faites pas plus naïf que vous ne l’êtes , s’il vous plait."Merci pour cette réponse kafkaïenne.
(Vous serez peut-être un jour devant des juges qui vous feront la même réponse quand vous leur demanderez de quoi vous êtes accusé.)
-
@Qaspard Delanuit
je n’ai aucune raison de passer chez les juges , à moins que quelques idéalistes épris de supposée pureté n’arrivent au pouvoir.on peut juste parfois se demander pourquoi une vidéo est publiée en article plutôt qu’en publicité.
-
@jeanpiètre
Votre remarque est intéressante : vous étiez intervenu entre autres sur Bibliothèca#1 (sur Michel Houellebecq) et sur Bibliothèca#4 (sur Gustave Le Bon) sans jamais alors parler de "publicité"... Était-ce parce que Le Bon et Houellebecq ne commentent pas sur Agoravox ?
-
@jeanpiètre
"on peut juste parfois se demander pourquoi une vidéo est publiée en article plutôt qu’en publicité."Parce qu’il est admis intellectuellement et légalement que le commentaire d’une oeuvre de l’esprit ressortit à la catégorie culturelle et non à celle du commerce de biens matériels. Parler d’un roman, d’un essai, d’une musique, d’un film, d’une pièce de théâtre, d’une exposition, n’est pas assimilé à de la réclame publicitaire, surtout sur un forum interactif exposé à toutes les critiques. En outre, il convient de prendre en considération que le sujet du livre tout comme la manière dont il est ici commenté ne présentent aucun signe de vénalité vulgaire.
-
Tant que les gens se ridiculisent ils ne font pas autre chose.
Qu’ils continuent d’enregistrer leurs tautologies,
cela servira d’épouvantail dans quelques décennies.Lorsque les enfants qui naissent en ce moment utiliseront tous des idéateurs,
ils pourront lire ces absurdités,
et pourront avoir un exemple de que peut produire un esprit humain
lorsqu’il n’est pas protégé des passions aveuglanteset qu’il est maintenu dans son état puéril toute sa vie
-
@lemi
Le mot "idéateur" vient de vous perdre, je sais qui vous êtes. Il ne peut pas y avoir ici deux personnes à avoir ce tic de langage.
-
@Éric Guéguen
Il pourrait y avoir plusieurs personnes utilisant un idéateur et fréquentant ce site.Mais je ne crois pas que ce soit le cas.
Je ne fais pas secret d’utiliser des comptes créés par d’autres que j’arrive à convaincre de ne pas perdre leur temps sur ce site. Surtout que je perds mes mots de passe de temps en temps.
Rien d’autre à ajouter (ou à modérer) sur ce que dit Sturel à votre propos ?
-
@lemi
Vous savez, quand on parvient au bout d’un bouquin dont l’écriture a demandé des années, on pense avoir fait le plus gros du boulot. Erreur, il faut ensuite trouver un éditeur. Et quand c’est fait et que le bouquin sort, le travail n’est toujours pas accompli. Il faut encore le promouvoir. Et quand on n’est pas du sérail, que l’on est électron libre, c’est une montagne à gravir, malgré l’outil Internet.
Sans que je lui ai demandé quoi que ce soit, Jonathan Sturel à fait paraître coup sur coup un article dans Boulevard Voltaire et une vidéo sur le Bréviaire des Patriotes au sujet de mon livre. Il ne gagne rien dans l’histoire. J’apprécie parce que c’est un sacré coup de pouce, très généreux de sa part, ce que tout le monde admettra.
Je suis un peu dans une situation particulière, celle de celui qui est mal placé pour venir parler du contenu de cette vidéo car je la trouve élogieuse. Mais sur le fond, la retranscription de mon propos est excellente, non exhaustive bien évidemment, mais fidèle. Il n’y a que la prononciation de mon nom de famille qui est fautive, mais c’est une petite erreur que j’ai laissé courir depuis quelques mois, donc c’est entièrement de ma faute. Si un jour la chance m’est donnée de m’exprimer à nouveau en public, je la rectifierai en deux mots liminaires.
Bonne journée.
-
@Éric Guéguen
okécrire seul est une difficulté (tant pis pour l’auteur)
mais aussi un handicap (tant pis pour le lecteur lambda, tant mieux pour le lecteur qui étudie précisément ce handicap)
Je vais lire la présentation de "
Le Miroir des Peuples" -
@Hieronymus
Bonsoir.
Encore une fois je n’ai rien délégué du tout à qui que ce soit. Mais je peux difficilement pondre un article pour critiquer mon propre bouquin. Jonathan Sturel l’a fait spontanément. Je suis convaincu qu’il a réellement aimé le livre, et sûrement a-t-il en même temps pensé me rendre service et c’est le cas, assurément. Il n’y a aucun mal à cela et je l’en remercie sincèrement. Il a peut-être le même profil que moi, a peut-être dû faire face aux mêmes obstacles et les "petites mains du web" doivent se serrer les coudes... isn’t it ?
Il a par ailleurs écrit un ouvrage sur Michel Onfray que je n’ai pas lu. En outre, connaissant moins bien que lui le personnage, voilà deux bonnes raisons de me taire sur la question.
Pour ce qui est d’écrire moi-même, je le fait régulièrement, mais pas sur Agoravox. J’écris sur Causeur.fr notamment, et chaque article est en lien à la fois avec un sujet d’actualité et une partie idoine de mon livre.
Pour ce qui est maintenant de votre remarque sur une fédération de "dissidents", je crois qu’il y a un obstacle plus grave encore que les ego surdimensionnés : la tendance à simplifier le réel pour proposer au public un salaud tout désigné. Pour certains ce sera les musulmans, pour d’autres les Juifs, pour d’autres encore les banques, pour un quatrième les néo-réacs, etc. C’est saoulant, chacun entretient ainsi sa petite clientèle, aussi bien chez Élisabeth Lévy que chez Soral, Renaud Camus ou Robert Ménard. Tant que cet esprit de chapelle primera...
-
@Hieronymus
Eh bien soyez certain que c’est dans cette perspective - qui a vos faveurs - qu’a œuvré Jonathan Sturel, celle d’une solidarité dans la volonté de s’émanciper et de faire des émules, dépris de tout combat d’ego et d’esprit de chapelle.
Pour être franc - et ce n’est pas vous que je vise en particulier - il est parfois décourageant de constater l’énergie qu’il faut souvent déployer ici, non pas pour débattre de questions de fond (ce qui est pourtant une priorité !), mais pour montrer patte blanche, prouver que l’on est bien intentionné, sincère, désireux d’apprendre et volontaire pour ébranler à sa mesure l’ordre établi. Certains conseillent très justement de laisser couler, ce n’est pas toujours évident, et je suis le premier à perdre parfois mon temps avec des gens qui n’en valent pas la peine (encore une fois vous n’êtes pas visé).
Bonne journée,
EG
-
@Hieronymus
Si les querelles d’ego sont l’obstacle majeur, ça veut dire que la cause du problème est l’ego.
-
Si on est en lutte permanente avec son ego, la relation avec les autres, eux-mêmes en lutte avec leur ego, sera au mieux hypocrite, au pire une source de querelles...
-
@Lila K
100% OK sur votre logiquemême si je ne cible pas exactement cette entité difficile à cerner qu’est l’EGO, mais plutôt sa première conséquence pratique : l’absence d’éthique communicationnelle, puisque chacun s’identifie à ses propres paroles, refuse de reconnaître ses erreurs ...
-
@lemi
Moi non plus je ne cible pas bien "l’entité ego"...
Est-ce qu’il faut la tuer pour réussir à la cibler ?
Ou la cibler pour réussir à la tuer ?
Avec une attention de tous les instants, on peut mieux voir ses conséquences, je crois : la jalousie, la mauvaise foi, la cupidité, les peurs (de manquer, de se tromper, de perdre la face, de l’exclusion, de voir la vérité en face, etc)...
On préfère souvent ne pas y faire attention... et ses fâcheuses conséquences prospèrent... Yop la boom !
-
Cette vidéo est la 9ème d’une série où je ne présente que des livres ayant emporté mon adhésion. Vérifiez, je ne parle qu’en bien des livres que je présente.
Si un livre figure dans la liste, c’est qu’il me semble qu’il gagne à être connu et lu. C’est effectivement le cas de celui d’Eric Guéguen. J’espère que l’auteur du livre ne va pas être bientôt obligé de s’excuser d’avoir écrit un bon livre, et moi d’avoir fait une vidéo sur un bon livre ?
Mais enfin quel est donc le niveau général des commentateurs ici ? Je devrais sans doute répondre point par point au méchant commentaire de Hieronymus mais je n’ai même pas envie d’y consacrer une seule seconde de plus.
Comme d’ailleurs je ne compte pas dépenser une seconde de plus sur ce site. Voilà donc la dernière vidéo qui sera publiée par moi (si d’autres vidéos de moi doivent apparaître ici, ce ne sera pas de mon fait). En dehors des commentateurs de qualité, j’entends ceux qui sont capables d’intelligence, de politesse dans le désaccord et de compréhension sur le fond, je déplore que ce site soit une pataugeoire où l’on vient verser un peu de fiel sous couvert d’anonymat.
Bonne continuation à tous, tout de même.
-
@Hieronymus
c’est la première fois que vous constatez que l’expression écrite conduit aux quiproquos ???L’éternelle première fois ...
Surtout, ne rien faire contre cela, continuer, ça énerve beaucoup et ça vend un peu.
-
@Hieronymus
ma théorie, hiéronymous, c’est que ce genre d’expression (ce site par exemple) attire une majorité de gens incapables d’autocritique, des gens atteints d’une sorte d’autisme léger (pour le dire grossièrement), une forme de sociopathie (différente de la mienne)
Sturel peut dire que Onfray ne prend pas le temps de digérer les livres avant d’en parler, il fait une vidéo où tout est répété 3 fois, mais jamais il ne lui viendra à l’esprit que peut-être qu’il a été un peu vite et un peu brouillon. (peut-être qu’il considère que ce serait vraiment trop trop grave si c’était vrai ? une croyance bizarre )
pour ces gens (ils sont très nombreux sur agtv, beaucoup plus que dans la vraie vie en poucentage) toute critique est la marque d’une aigreur, d’une jalousie, etc... et ne peut venir que de gens qui ne font rien d’autre que de critiquer.
Ils sont incapables de ressentir la générosité qu’il y a dans la critique et s’arrête à la forme, comme le font les enfants (de moins de 8 ans en général), en appelant à la courtoisie, à la politesse, à l’argumentation ... sans jamais remettre en question la pertinence de ces exigences.
-
@Hieronymus
Les émotions s’envolent, les écrits restent... :(
Le commentaire Web est une forme d’écrit étrange.
Merci Jonathan Sturel pour votre boulot, et pour ma part je n’ai pas vu dans la critique de Hieronymus autre chose que l’occasion pour vous de préciser en quoi consiste votre projet de séries-critiques vidéos.
Les commentaires, c’est aussi - concernant ce type de format - comme une FAQ, en plus vivante.
Bonne continuation à tous.
-
@Jonathan Sturel
A chaque fois que l’on essaie de vous répondre (en argumentant) vous ignorez le message ou vous prétextez d’avoir affaire à des imbéciles malpolis incapables de vous comprendre, ou qui profitent de l’anonymat pour vous descendre. J’ai quand même l’impression que vous n’acceptez pas que l’on soit en désaccord avec vous sur le fond en feignant de critiquer la forme des critiques qui vous sont adressées.
Même s’il y a du vrai dans tout ça, je vous souhaite bon courage si vous voulez bannir le mauvais esprit d’internet. Internet, c’est une totalité : la liberté d’expression absolue (ou presque) qui y règne, le formidable forum permanent que cela représente (rappelez-vous des années 90...) sont la face positive d’un système qui produit aussi du populisme, de la violence gratuite et, il faut le reconnaître, une certaine bêtise typiquement démocratique. On ne peut avoir l’une sans avoir l’autre, il y a même un certain rapport dialectique entre les deux, à moins de ne pas vraiment croire à l’utilité de la première...
Ceci étant dit, je trouve effectivement un peu absurde que l’on vous reproche de faire de la soi-disant "publicité" sachant que votre compte-rendu touchera un nombre limité d’internautes (on n’est pas au 20h de TF1).
-
@Jonathan Sturel
Le fiel versé sous couvert d’anonymat, il faut le laisser glisser sur sa peau comme l’eau glisse sur les plumes d’un canard.
Les méchancetés et les flatteries glissent... les critiques constructives restent...
-
@Hieronymus
Je vais préciser alors : j’ai été particulièrement dérangé par l’utilisation du mot "flagornerie", d’autant que ce n’est pas mon genre. J’ai effectivement trouvé ce mot insultant pour moi et pour Eric Guéguen dans la mesure où, puisque vous n’avez pas lu son livre, vous ne pouvez pas savoir si ce que j’en dis est justifié ou si, n’étant pas justifié, cela relève de la flagornerie. Je dis insultant pour Eric Guéguen car ce n’est pas lui témoigner beaucoup de respect que d’assimiler une critique -très- favorable à son livre à de la flagornerie, puisque c’est sous-entendre que son livre ne mérite pas l’éloge qu’on lui fait.
Je ne suis pas actionnaire chez Perspectives Libres, je ne suis pas le cousin de monsieur Guéguen, je n’ai pas l’intention de séduire sa soeur, je n’attends pas qu’il me passe un billet sous la table, je n’ai même pas reçu son livre en service de presse. Je l’ai acheté, payé et payé bien volontiers et sans aucun regret. Si tous les livres que j’achète pouvaient être de ce niveau ... hélas nous en sommes loin.
Je ne retire rien de ce que j’ai dit dans cette vidéo.
J’ai dit que votre commentaire étant méchant, je maintiens, il l’est et ce qui est triste n’est même pas que vous postiez un commentaire méchant mais que vous soyez outré qu’on le trouve méchant. Il vous semble tellement évident et naturel qu’il ne l’est pas que vous n’en revenez pas qu’on vous dise qu’il l’est. Vous avez tous les droits de trouver ma vidéo pleine de flagornerie, je me réserve le droit de considérer ce jugement méchant, car injuste. Je ne comprends pas que vous l’on puisse commenter le commentaire sans avoir lu l’objet du commentaire, vraiment je ne me l’explique pas.
Si quelqu’un me dit : "ce film est excellent", je n’ai rien à lui répondre si je n’ai pas vu le film. Je prends note de son commentaire et celui-ci me décidera sans doute à aller voir le film en question, et après l’avoir vu je pourrais commenter non seulement le film mais son commentaire du film aussi. Avant cela, je n’ai pas les moyens de considérer que son commentaire sur le film est justifié ou flagorneur.
J’ajoute tout de même que si j’ai trouvé votre commentaire injustifié, ce n’est pas lui seulement qui m’a convaincu d’en finir avec ce site. C’est plutôt pour l’ensemble de son oeuvre que je mets ce site de coté. Beaucoup trop de parasitage dans les commentaires, et je précise bien : sous toutes les vidéos, sans faire une fixation sur les miennes qui d’ailleurs sont relativement épargnées.
Sans rancune, et excusez-moi si mon précédent commentaire a semblé dire plus que ce que je pense de vous. Vous n’êtes pas le pire, vous vous êtes seulement trouvé au mauvais endroit au mauvais moment.
-
@Joe Chip
A chaque fois que l’on essaie de vous répondre (en argumentant) vous ignorez le message ou vous prétextez d’avoir affaire à des imbéciles malpolis incapables de vous comprendre, ou qui profitent de l’anonymat pour vous descendre. J’ai quand même l’impression que vous n’acceptez pas que l’on soit en désaccord avec vous sur le fond en feignant de critiquer la forme des critiques qui vous sont adressées.Il y a effectivement quelques imbéciles malpolis sur ce site (le niez-vous ?) mais vous faites erreur. S’il est vrai que je ne vais jamais prendre le temps de répondre à certains types de commentaires (cf le tout premier sous cette vidéo), je n’ai pas souvenir d’avoir fait ce que vous dites. Vous vous trompez de personne sans doute.
-
Sturel
Quand on pense qu’au début, il y a eu juste un petit commentaire s’amuse de la forme "téléachat".
Pourquoi ne pas avoir simplement dit : "c’est vrai qu’en me réécoutant, j’entends bien le côté exagérément élogieux, mais ça se justifie "
et, encore mieux d’ajouter :
"mais je prends en compte la dommageable impression et je vais en réenregistrer un, sans lunette de soleil, plus court et en donnant à chaque éloge un exemple de ce que Guéguen apporte d’indispensable ..."
-
Mesdemoiselles, Messieurs, il est temps de clore la polémique.
Égoïstement, je ne retiens qu’une chose : je suis très touché par le geste de Jonathan Sturel, je l’avoue. Et il a raison d’insister sur le fait qu’il a été l’un des premiers acheteurs, l’un des premiers lecteurs, et que TOUTES ses vidéos sont assez élogieuses, pas uniquement celle qu’il m’a dédiée (je les ai toutes écoutées, au fur et à mesure). Quand il n’aime pas un livre, ou moyennement, il ne fait pas de vidéos dessus, tout simplement.
Il y a ici pas mal de gens qui ont souvent beaucoup de choses intelligentes à dire, donc ne perdez plus votre temps là-dessus.-
@Éric Guéguen
"choses intelligentes à dire" VS "perdre du temps"justement non !
Comme le disait Lila K (par obligation logique plus que par réelle conviction apparemment), l’incapacité à comprendre ce que les autres disent par incapacité maladive d’autocritique n’est pas un problème accessoire, mais le COEUR du problème !
Et donc, logiquement, vous continuerez à penser que votre dernière phrase est pertinente.
-
en d’autres termes, c’est la même croyance qui interdit à Sturel de se rendre compte d’un problème de forme sur sa vidéo et qui interdit à Guéguen de s’interroger sincèrement sur la pertinence de l’outil conceptuel de novlangue, c’est à dire, de s’interroger au delà des premières impressions favorables à cet outil.
Je parle bien de croyance qui touche la communication, la posture, etc ... et non d’intelligence... mais une croyance que les croyants ignorent et à laquelle ils s’identifient encore plus que s’il s’agissait d’un handicap (ils accepteraient une prothèse s’ils étaient unijambistes)
Je suis content de ne pas être le seul (cf Hieronymous) à constater que des gens qui ont d’un côté l’air normalement intelligent puisse tomber dans des aveuglements abyssaux.
-
@lemi
Pour tout dire, et revenir sur le planché des vaches, je suis en plein préparatifs du mariage de mon frère, je n’ai donc pas pris le temps d’analyser métaphysiquement ma dernière phrase.
Je me remets en mode "philosophie" dès que possible, pour vous contenter cher Funambule.
Et pour détendre en attendant :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/moi-francois-hollande-168625
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
