Conséquences des actes des suiveurs d’ordres
"Conséquences des actes des suiveurs d'ordres" par Mark Passio (lanceur d'alerte de l'Église de Satan).
Tags : Oligarchie Satanisme Lanceurs d’alerte
100 réactions à cet article
-
Un anarchiste génial (ancien sataniste de l’église de Satan d’Anton Lavey) qui combat Satan et les illuminati, c’est ultra rare et très précieux !Ce gars a tout compris, foncez !-
@#WorldPeaceNow*
Oui c’est une mine d’informations, mais la plupart de ces contenus font plusieurs heures, quasiment rien n’est traduit. Des amis et moi même avons entrepris d’en traduire, mais c’est interminable. Alors je me suis rabattu sur un petit bout, c’est dommage car c’est la totalité du travail qui fait la différence. On n’a malheureusement pas d’équivalent en France à ma connaissance, c’est autre chose que nos "dissidents"…
-
@TOUS :
En ce qui concerne la loi du karma (la vraie) elle est inviolable. Les satanistes essaient de tout trafiquer, les lois divines etc., mais ce n’est que dans leur tête... il est possible de repousser le karma (la loi de cause à effet) dans une certaine mesure, mais jamais l’empêcher car tôt ou tard tout ce qu’on a fait de bien ou de mal nous retombe dessus, c’est une loi naturelle.Les satanistes se mangeront un karma terrible à la fin, pour l’instant leur "dieu" Lucifer les protège, mais une fois qu’il aura chuté... Aie aie aie !
-
@#WorldPeaceNow*
"pour l’instant leur "dieu" Lucifer les protège, mais une fois qu’il aura chuté"Mais n’a-t-il pas déjà chuté ?
-
@#WorldPeaceNow*
Les satanistes se mangeront un karma terrible à la fin, pour l’instant leur "dieu" Lucifer les protège, mais une fois qu’il aura chuté…
Là aussi vous confondez Satan et Lucifer.. Satan et Lucifer sont ennemis.
Sinon pour ce qui est du conférencier il dit beaucoup d’âneries. Notamment, considérer le monde comme une matrice dont il faut sortir n’est pas satanique mais luciférien. Satan, lui, adore la matrice et ne voudrait en sortir pour rien au monde.
-
@#WorldPeaceNow*
"car tôt ou tard tout ce qu’on a fait de bien ou de mal nous retombe dessus"*
Encore un qui n’a rien pigé à la BG : il n’existe pas de Bien ou de Mal dans la BG, il n’existe que "sa propre loi". A la rigueur, on peut dire que le Bien c’est de suivre sa propre loi, et le Mal de ne pas la suivre. Y voir autre chose, c’est du judéo-christianisme de curaillon. Pour le reste, sur le coup, d’accord avec Gollum, confondre Satan et Lucifer, c’est être au niveau zéro de toute connaissance ésotérique. Le premier renforce la Matrice, le second sème les petits cailloux pour en sortir. Et j’attends toujours de savoir sur quelle base le conférencier se permet de dire (à 0’33"") que voir l’Univers comme une prison est une pensée de sataniste
-
@#WorldPeaceNow*
Oui dans l’absolu tout s’annule et tout revient dans l’Unité, même Satan.
-
@Gollum
Lucifer n’est pas la lumière, mais porte la lumière, il la reçoit d’ailleurs, de Dieu. Lucifer brille, mais n’est pas la lumière, Dieu est le principe Yang qui émet la lumière, Lucifer le principe Yin, qui la reçoit, la porte, lui fait obstacle, la réfléchi. C’est un principe féminin, Lucifer porte la lumière comme une mère porteuse. Comme le tableau du maître reçoit et porte la peinture, Lucifer joue le role de matrice (racine "mat", féminin, mat-ernel, mat-ière), Lucifer est la matrice.
-
@medialter
"voir l’Univers comme une prison est une pensée de sataniste" c’est un raccourci, voir l’Univers comme une prison et tricher en conséquence est sataniste, le voir comme une prison dont il faut s’évader par le haut (vision Gnostique, Cathare, etc.) par l’élévation n’est pas sataniste.
-
@mammique
"voir l’Univers comme une prison et tricher en conséquence est sataniste, le voir comme une prison dont il faut s’évader par le haut (vision Gnostique, Cathare, etc.) par l’élévation n’est pas sataniste"*
Et toutes ces précisions, j’imagine qu’il aura fallu les deviner. Un bon conseil, la prochaine fois que vous mettez ce type en vidéo, mettez un autre vidéo en dessous où vous allez précisez tous les abus de langages, approximations et requalifications qu’il commet. Mieux encore, faites une conférence vous même, au moins on aura le décodeur intégré
-
@mammique
"Dieu est le principe Yang qui émet la lumière, Lucifer le principe Yin, qui la reçoit"*
Ca c’est très fort de café, même les bogomiles doivent se retourner dans leurs tombes. Je connaissais le dualisme Dieu/Diable, mais là clairement (c’est le cas de le dire), on est dans l’innovation effrénée
-
@medialter
Je trouve un passage de conférence intéressant, je prends le temps de le sous-titrer pour la partager avec autrui, je fourni la source originelle. J’ai fait ma part du travail, rien ne m’y oblige, de rien.
-
@medialter
Oui pour le coup c’est le fruit de recherches personnelles. J’ai un dossier sous le coude à ce sujet que j’agrémente au fil du temps, mais je n’ai pas encore fini d’y travailler, un jour peut-être. J’ai commencé là dessus par intuition, je prends le risque de me tromper, mais au fil du temps la piste s’avère de plus en plus consistante, et sur le chemin j’ai aussi fini par trouver d’autres personnes qui arrivaient à cette conclusion, je me sens moins seul. Mais c’est encore trop en chantier pour le moment. À noter qu’il n’y a pas de jugement de valeur à ce niveau, c’est uniquement une analyse fonctionnelle qui ne tient pas compte des conséquences du libre arbitre de l’entité en question (rébellion, ange déchu, bien/mal, etc.), qui se situe sur un second niveau.
-
@mammique
Pas du tout d’accord avec tout ça..
Lucifer est yang et masculin comme Satan est yin et féminin (il faudrait représenter Satan comme une femme, c’est d’ailleurs ce que font les contes de fée ; Satan qui est toujours couplé avec un féminin angélique (Blanche-Neige par exemple pour les contes de fée ou encore la Vierge Marie ou Isis pour les aspects religieux ou mythologiques).
C’est Satan qu’il faut mettre en lien avec la racine "mat" qui est en lien avec "matière" et "maternel"..
Satan refuse la fécondation par l’Esprit et veut rester en "bas" (son contraire est la Vierge Marie fécondée par l’esprit-saint). Lucifer refuse la descente dans la matière et veut rester en "haut". D’où la notion d’orgueil luciférien lié à ce refus de la descente..
À contrario l’Esprit-saint est un Lucifer qui accepte de descendre.. comme la Vierge Marie est un Satan qui accepte l’Esprit.
Lucifer déchu, c’est-à-dire jeté dans le monde phénoménal, n’aspire qu’à remonter de là où il vient. Donc sortir de la matrice. D’où transhumanisme, aspects prométhéens de la civilisation occidentale, divinisation de l’homme...
Sur vos tables d’émeraude atlantes, je partage l’opinion de medialter. Tartufferie de bas étage qui ne vaut pas grand chose…
Bon je vais sans doute m’arrêter là et ne pas revenir.
-
@Gollum
"Porteur" (de Lumière) est un principe féminin, sans équivoque, le masculin ne porte pas, le masculin est Lumière. D’accord sur le reste pour Satan. Le transhumanisme lie l’esprit (élevé) à la matière (basse) pour qu’il reste à tout jamais (immortalité) enfermé dans la mat-ière et mat-rice, et surtout pas pour en sortir.
Je suis intéressé par les sources sur les Tables d’Émeraude Atlantes, cela ne veut pas dire que j’en rejetterai la totalité du contenu, mais je suis intéressé pour en savoir plus sur les origines (j’ai lu ailleurs pareille dénonciation, mais sans preuve non plus).
-
@mammique
Non. Tous les féminins ne sont pas porteurs de lumière et tout porteur de lumière n’est pas obligatoirement féminin. Bref, il s’agit ici d’une analogie (le fameux couple Soleil/Lune) foireuse (comme savent si bien en faire les débutants).
Pour ce qui est des tables atlantes, là aussi seul un débutant peut se faire piéger.
Si vous ne sentez pas l’arnaque le mieux pour vous est de vous forger des capacités de raisonner et de sentir (intuition) en béton.. Et en général ça prend quelques décennies…
-
@Gollum
Je n’ai pas dit que tous les féminins étaient porteurs, mais que seul les féminins étaient porteur. Porteur de Lumière ou de n’importe quoi d’autre, c’est féminin. Ah ça y est on n’est plus sur les preuves, mais sur le "ressenti en béton". LOL. Beh que ce soit écrit sur la Table d’Émeraude, Les Tables Atlantes, Platon, Le Kybalion, ou dans Martine à la plage, lorsqu’on me parle de Cause à Effet et que je peux l’observer et l’appliquer dans la réalité mon "ressenti en béton" apporte un gain de validité supplémentaire à cette connaissance (jusqu’à preuve du contraire). Focaliser sur la réputation du contenant plutôt que la pertinence du contenu trahis une peur, une insécurité intellectuelle et un manque de confiance en sa propre capacité de jugement.
Alors cette source ?
-
@mammique
Dommage de trjs comparer avec la heu ... "dissidence" en France, qui elle est seulement politico/psycho/sociologique en gros et ne s’est jamais vantée d’être douée de sagesse, mais s’engage manifestement elle aussi contre le suivisme.
-
Ce qu’il dit est faux : Les « retombées karmiques », comme il dit, seront au compte de ceux qui ont corrompu et de ceux qui se sont laissés corrompre.
-
@Maître Cube
Oui, mais il dit que les proportions sont largement supérieures pour ceux qui ont exécuté les actions.
-
@mammique
Concevoir et passer les ordres est aussi une action, à pondération bien plus forte puisque c’est la mère des actions subordonnées -
@medialter
Et non, c’est justement ce qu’il explique. Le Karma c’est personnel, le challenge de l’existence c’est d’utiliser son libre arbitre, d’être capable d’assumer ses choix entre le bien et le mal et d’en assumer les conséquences. Suivre des ordre c’est renoncer à son libre arbitre, donc renoncer à son humanité, démissionner, renoncer au challenge auquel on doit faire face durant notre existence. Et ça se vérifie dans les faits, sans équivoque, qui à une vie de merde ? Le financier qui à voulut la guerre ou bien le soldat qui rentre à au pays avec un membre en moins et un choc post-traumatique ?
C’est plus confortable de penser autrement, de suivre les ordres en se disant "Mais je peux pas faire autrement, c’est moi le gentil, mais je suis coincé, je suis obligé d’appuyer sur la gachette. De toute façon c’est le vilain qui m’a envoyé là qui va casquer.". Mais non, c’est aussi à ça qu’on reconnait le bon choix, c’est le plus difficile, le moins confortable.
-
@mammique
"Le Karma c’est personnel, le challenge de l’existence c’est d’utiliser son libre arbitre, d’être capable d’assumer ses choix entre le bien et le mal"*
Je pense que vous n’avez juste rien compris à la doctrine du Karma : Dans son texte fondateur, le MahaBharata, le bien et le mal n’existent pas (la preuve, c’est qu’Arjuna doit massacrer sa famille pour ne pas alourdir son Karma). Vous faites la même erreur que le conférencier, mélanger des notions judéo-chrétiennes avec une doctrine orientale
*
"Suivre des ordre c’est renoncer à son libre arbitre"
*
Ca c’est mieux, mais vous arrivez au bon résultat avec de mauvais arguments. Voilà le bon argument, tiré de la Baghavad Gita : "Mieux vaut pour chacun sa propre loi d’action [svadharma], même imparfaite, que la loi d’autrui, même bien appliquée. Mieux vaut périr dans sa propre loi ; il est périlleux de suivre la loi d’autrui"
-
@medialter
Il emploie le mot Karma au sens occulte du terme, pas religieux. On est plus proche du principe de Cause à Effet Hermétique (c.f. Le Kybalion) que du Karma populaire oriental.
"Sa propre loi", il n’y a qu’une loi, le bien et le mal sont objectif, le premier challenge et de le reconnaître, le deuxième d’agir en conséquence. Dire que chacun a sa propre loi est du relativisme New Age, aussi utilisé par les satanistes, et dénoncé par ce même auteur : http://www.wakingtimes.com/2016/02/13/10-basic-new-age-deceptions-and-how-to-correct-them/
-
@mammique
"Il emploie le mot Karma au sens occulte du terme, pas religieux. On est plus proche du principe de Cause à Effet Hermétique (c.f. Le Kybalion)"*
Il n’y a qu’un sens au mot Karma, c’est celui employé par les textes fondateurs des religions orientales, qui s’étalent entre le 3° et le 1° millénaire av. JC. Le reste,c’est du bidouillage de modernistes (comme le Kybalion, qui date seulement du siècle dernier, mettre ça comme référence, non mais vous êtes sérieux là ?)
*
"Dire que chacun a sa propre loi est du relativisme New Age"
*
La Bhagavad-Gita du New-Age, fallait oser, c’est bien ce que je pensais, vous et votre gourou, vous êtes des grands bidouilleurs à vous approprier des mots choc que vous requalifiez pour vos convenances. Satan, Karma, Créateur, Bien et pas Bien, remarquez ça devrait aller, vu que vous vous adressez aux zombies qui appliquent les ordres, pour des QI d’huîtres ça devrait passer
-
@medialter
Tout le monde comprend très bien la signification du mot karma utilisé dans ce contexte, il n’y a aucune difficulté.
.
Je ne vois pas l’intérêt de faire une polémique sur un point de détail, (de l’ensemble de ce qui est dit ici).
Sauf .... à la limite pour nous faire savoir que moi (medialter) je connais l’indhouisme, ou je ne sais quel truc.
.
Votre discours est inaudible, medialter et Qaspart, votre discours c’est l’ensemble de ce que vous dites, pas une phrase ou deux, sur lesquelles vous chercherez toujours à avoir raison, hein
.
On ne comprend pas ce que vous voulez dire, le message que vous cherchez à passer, on n’arrive pas à comprendre ni ce que vous dîtes, ni ce que vous êtes, ni ce que vous voulez faire passer .....
-
@ged252
"Je ne vois pas l’intérêt de faire une polémique sur un point de détail, (de l’ensemble de ce qui est dit ici)"*
Il n’y a aucune polémique, juste un rappel de précision sur les termes, c’est déjà assez complexe comme ça, alors si chacun appelle Paul Pierre, on y est encore dans un siècle. Rappel visiblement nécessaire, puisqu’il permet de ressortir que Mammique entend le Karma selon un texte du siècle dernier, le Kybalion, qui est une escroquerie masquée en sagesse egyptienne, et voit la Bhagavad-Gîta comme du New-Age.
-
@medialter
"aucune polémique".Ha bon, un sujet sur le satanisme, qui pour un mot utilisé de façon non orthodoxe, débouche sur des commentaires qui tournent tous autour de l’indouhisme, c’est pas polémique . ?
.
C’est pas de la mauvaise foi et du foutage de gueule un peu. ?
T’as pas peur que ton karma te rattrape un jour ?
-
@medialter
Non je n’utilise pas le mot Karma, mais Cause à Effet, je précise que c’est à ce principe là que Passio fait référence. C’est comme en astrologie on appelle la Lune et le Soleil des planètes, pour un astronome c’est une erreur, mais pour un astrologue non, en général le public sais, je ne fais que préciser le contexte pour que tout le monde sache de quoi on parle. Les principes de Cause à Effet et de plans sont connus depuis la Tablette d’Émeraude, repris par tous les philosophes grecs, Le Kybalion ne fait que le reprendre, faute de pouvoir attaquer le contenu vous attaquez le contenant.
-
@ged252
"Ha bon, un sujet sur le satanisme, qui pour un mot utilisé de façon non orthodoxe, débouche sur des commentaires qui tournent tous autour de l’indouhisme, c’est pas polémique ?C’est pas de la mauvaise foi et du foutage de gueule un peu. ?"*
Mais qui manipule simultanément dans sa conférence la notion de Satan et de Karma ? Avec des auditeurs censés être devins, censés savoir que lorsqu’il parle de Karma, ce n’est pas de Karma dont il parle. Putain en foutage de gueule, vous êtes à la pointe les mecs
-
@mammique
"Les principes de Cause à Effet et de plans sont connus depuis la Tablette d’Émeraude, repris par tous les philosophes grecs, Le Kybalion ne fait que le reprendre, faute de pouvoir attaquer le contenu vous attaquez le contenant"*
Là aussi, j’aimerais bien vos références. Je connais bien la Table d’émeraude, je n’y vois aucun principe de cause à effet. Pareil, j’attends vos philosophes grecs. Quant au Kybalion, qui prétend s’appuyer sur l’hermétisme, il ne fait que développer 7 principes qui n’existent nulle part dans la tradition hermétique (voilà pour le contenu, j’attends là aussi que vous me citiez les textes hermétiques qui font références à ces 7 principes). Je pense que votre petite histoire va être vite torchée. Car pour finir sur le Kybalion, et son auteur probable, W.W. Atkinson, le texte a été inspiré d’un mouvement récent, "la Nouvelle Pensée", en dépit du fait qu’Herbert Spencer y soit cité comme réincarnation d’Héraclite (
). Une mouture récente, à des années-lumières des anciens textes hermétiques (un peu à la manière des FM, qui se sont aussi appropriés l’ésotérisme égyptien) -
-
@mammique
"Tablette d’Émeraude n°XII"*
Non mais PTDR
Moi qui croyais que vous faisiez une référence sérieuse à la table d’émeraude qui est un texte très court et très ancien, issu de l’école d’Alexandrie et fort prisé par les hermétistes. Pour votre gouverne, les XV tablettes d’émeraude auxquelles vous faites référence sont une escroquerie, un texte écrit le siècle dernier, qui par son titre, espère induire sur le lecteur un malentendu avec la véritable table d’émeraude. Le vrai titre de votre référence, c’est "Les XV tablettes de Thot l’Atlante" *
Pour ceux qui veulent se marrer, je mets votre texte en lien ici. On y apprend que Thot (l’Atlante !) vient de " la grande métropole de KEOR, sur l’île de UNDAL"
Par chance, le traité nous donne, à la fin, les paroles de pouvoir, je cite : "Prononce mentalement les paroles depouvoirs que je te donne : MEKUT-EL-SHAB-EL HALE-ZUR-BEN-EL-ZABRUTZIN-EFRIM-QUAR-EL.Relaxe ton esprit et ton corps. Sois maintenant assuré que ton âme sera appelée"
*
Très fort aussi, la référence à Shamballa (un terme sanscrit dans un traité d’alchimie égyptien !). Le drame, c’est que ce "traité", qui ne contient pas la moindre chiure de mouche d’alchimie, et qui devrait faire rire n’importe quel ésotériste instruit, est pris très au sérieux par certaines communautés qui n’hésitent pas à lui attribué un âge de 6000 à 30.000 ans. Bon, je me suis bien marré, mais en fait quelle tristesse
-
@medialter
Oui c’est vrai que dans les volumes du Corpus Hermeticum on plein de choses qui ont été agrégées au fil du temps (Antiquité et et Renaissance essentiellement) dont on ne connait pas toujours l’origine. Je savais que les textes de XV tablettes et celui de la tablette orignelle n’étaient pas contemporains, mais dénommés par abus de language "Tablettes d’Émeraude", j’avais même lu que c’était une arnaque comme vous le dites, mais je n’en ai pas eu la preuve (je la veux bien ça m’intéresse). Mais j’avais le souvenir que ces 15 textes étaient quand même plus anciens, plutôt Renaissance. Mais ce n’est pas ce qui m’importe le plus, la date d’un texte n’est pas proportionnel à la pertinence de son contenu. C’est une philosophie, un savoir agrégé, pas une révélation (même si certains déifient Hermès Trismégiste), ce qui est important c’est à quel point cela entre en résonance, confirme ou infirme nos expériences et observations passées et notre vision du monde, et dans quelle mesure cela se vérifie à nouveau lorsqu’on l’applique dans la vie de tous les jours. C’est une approche pratique et empirique de recherche de la vérité. Recherche de la vérité qui me semble pas mal handicapée par votre agressivité, vos sarcasmes et votre orgueil. Mais si vous voulez quand même à focaliser sur la date du texte comme paramètre primordial, Tablettes d’Émeraudes à part, mais toujours dans l’Hermétisme, vous trouverez d’infinies références au principe de Cause à Effet dans beaucoup de ces textes, surtout ceux de l’époque de Platon, certains diront que Platon a été inspiré par l’Hermétisme, d’autres l’inverse, mais ce qui est sûr c’est le concept de causalité est omniprésent et étroitement lié au platonisme, qui ne date pas du siècle dernier.
-
@mammique
"la date d’un texte n’est pas proportionnel à la pertinence de son contenu"*
Je n’est ni le temps ni l’envie de faire votre éducation, mais pour faire court, il existe une distinction de base que vous n’avez pas capté. Quand on se prétend d’une tradition (peu importe laquelle), ce qui est le cas ici, on se base sur un texte (souvent ancien) qui la soutient. Ce texte est réputé inaltérable. On le prend tel quel sans rien en changer (par ex la bible). Il y a ensuite les exégètes ou commentateurs desdits textes. Là, on a le droit de disséquer chirurgicalement. Vous, vous prenez des textes récents et fourbes (Le Kybalion ou les 15 tablettes) en prétendant qu’ils appartiennent à une tradition antiques (l’hermétisme) alors que leur contenu n’a manifestement aucun rapport avec l’hermétisme. Je ne pense pas que vous ayez une démarche d’escroc, je pense que vous êtes juste un gogo
*
"C’est une approche pratique et empirique de recherche de la vérité"
*
Il n’y a rien d’empirique ni de pratique dans vos commentaires, ce ne sont que des divagations sur des mots redéfinis par vous-même, pour vous même (Le Karma) pour expliquer le concept de cause à effet que vous êtes incapable de situer dans la tradition (voir le par. précédent), si ce n’est dans un texte qui est une clownerie. Et remarquez que mes sarcasmes sont retenus, sinon je dirais que vous avez déjà trouvé la vérité : "MEKUT-EL-SHAB-EL HALE-ZUR-BEN-EL-ZABRUT_ZIN-EFRIM-QUAR"
*
En temps normal, j’aurais plutôt dit que ce fil est un modèle de pitrerie, mais grâce à vous je viens de mesurer quels ravages font tous ces sites qui se copient les uns les autres. J’ai cliqué sur 2 ou 3 forums pour voir ce que disaient les membres des 15 tablettes, et franchement j’ai eu envie de pleurer. Vous êtes vraiment une génération de perdue, ce fil est un modèle de l’effondrement général de la capacité de discernement
-
"Je n’est" Rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
====> Je n’ai
Bon je fatigue, je vais faire comme Gollum, vous laisser à vos délires
-
@medialter
Si je me réfère à des écrits c’est pour avoir une base de dialogue commune avec mes interlocuteurs, savoir de quelle définition on parle, et non pour la pureté idéologique, la prétendue inaltérabilité (je me méfie de tout en toute circonstance mais je reste aussi ouvert d’esprit). Je suis prêt en discuter la pertinence, avec la "verifiabilité" empirique du contenu prioritaire sur fréquentabilité du contenant qui n’heurte pas mon snobisme.
Pour le reste c’est absolument empirique, les principes de Cause à Effet, de plans, de Correspondance, etc. je les observe dans la nature et agi dessus au quotidien. J’attends toujours la source sur la datation, l’identification de l’auteur et la méthode d’insertion et de popularisation auprès du public, ça m’intéresse beaucoup. Et quand bien même l’escroquerie serait avérée, je suis assez grand pour faire moi même le tri dans le contenu. Je me méfie autant d’un texte reconnu comme bidonné que d’un texte reconnu comme vérité absolue, mais je lis les deux.
-
@medialter
bonsoir,
Je suis en pleine étude spirituelle, (kabbale ésotérique, Tao Te King, Zen, physique quantique, hékâ’, et quelques bases de vocabulaire pour la linguistique dont un peu de l’hindouisme)...
Vous citez des phrases de la Baghavad Gita , (l’hindouisme), c’est très bien..."Mieux vaut pour chacun sa propre loi d’action [svadharma], même imparfaite, que la loi d’autrui, même bien appliquée. Mieux vaut périr dans sa propre loi ; il est périlleux de suivre la loi d’autrui"
Mais j’avoue que, je l’interprète autrement :
Selon la voie choisie, (domaine spirituel) ou pour les choix, (aiie, il n’y a nul effet sans cause), ne guère avoir de "maître" au dessus de "soi"...(Personnellement est une préférence pour l’auto-réalisation dans domaine spirituel, santé, look, etc).Sur la "doctrine du karma", vous avez extrait ceci :
le MahaBharata, le bien et le mal n’existent pas (la preuve, c’est qu’Arjuna doit massacrer sa famille pour ne pas alourdir son Karma).
Avez vous réellement compris le karma ?
Précision : il y a deux genres de karma :
celui qui est personnel, qu’on peut "slider", et le collectif...
Le karma individuel est "modifiable",(là savoir par quels moyens, ou manières ?) tandis que le karma collectif ne peu être modifié, pourquoi ?
Nous vivons dans un monde à nuances de maints gris, (les bons, mauvais, malsains, putrides, il y a de tout, même au sein de castes, et, des voies spirituelles différentes)...Conclusion : vous avez mal choisi le dernier exemple...
Arjuna était il dans l’obligation de tuer ? pourquoi ? Tuer, n’est guère lié aux obligations, ni a des lois de karma personnel..., A part si c’est par "nécessité"... Souvent il vaut mieux éviter, ou de bien choisir, avant d’extraire quelques mots, d’un contexte, d’une doctrine spirituelle, quelle qu’elle soit...Car dans au sein de ce monde, il y a bien un système, gouverné par des êtres, très malsains, sans aucune empathie, (depuis que le "masculin", a pris les commandes, après l’ère Magdalénienne, du silex, aujourd’hui, à la "star bomba" voir plus). Ecrire que le bien et le mal n’existe point, là, je souris...
Par contre, les démons, diable, satan, bas astral, monde des "esprits", l’enfer, etc, n’existent, pas , non, que ni ni... Oui, je le confirme ...
Cordialement. -
Beaucoup d’affirmations péremptoires et gratuites :
1/ Pourquoi le fait de voir le Monde comme une matrice est-il satanique ?
2/ Pourquoi, si on admet le Karma comme système, les donneurs d’ordres y échappent en faisant ramer des grouillots ? Contrairement aux esclaves qui tiennent leur rang d’une faible Conscience ou d’une Conscience nulle, définition de la zombification, la pleine Conscience de leurs prescripteurs alourdit considérablement leur Karma.
3/ Opérer sous les loi du Créateur, c’est bien joli, mais duquel ? Parce que les lois des "3 livres saints" sont plutôt divergentes, voire antagonistes. Ce discours pue l’évangélisme américanisé à plein nez. En outre, Satan est une invention judéo-chrétienne, et n’a rien à foutre dans la doctrine du Karma
*
Bien que j’apprécie fortement l’appel à la désobéissance de ce Monsieur, force est de constater qu’il faut qu’il rase son système au complet et recommence sur des bases plus solides. Des systèmes infiniment mieux construits existent depuis longtemps (ex : le chemin du Cinabre de Julius Evola). Quand on se lance dans la philo anar (ce que je respecte pleinement), il faut venir avec autre chose que la bite et le couteau-
@medialter
Le monde est un matrice, il le dit, il le sait (voir sa conférence "Natural Law"), il dit que c’est le fait de le voir comme une prison dont il faut s’évader par la triche qui est satanique. S’évader par l’élévation est la vraie solution, il en parle, mais pas dans ce passage.
Les donneurs d’ordres n’y échappent pas, mais ils réduisent considérablement leur dette. Ils ont la pleine conscience, notamment celle des mécanismes qu’ils savent utiliser à leur profit, et au détriment des autres, ils connaissent le Karma, ils ne sont pas bêtes.
Ce n’est pas un religieux, il n’y a pas de livre saint qui compte, ces connaissances sont des connaissances occultes (Kabbale, Tarot, Alchimie, Hermétisme, Chamanisme, Tao, etc.), ce ne sont pas des croyances religieuses, juste la connaissance des règles du jeu, universelles. Il est anti-religieux, et pense que les religions ont été crées par des occultistes maléfiques pour contrôler la population.
Range ta bite et ton couteau, et consulte les centaines d’heures de conférences et de radio du monsieur sur toutes ses connaissances. Le simple fait que tu présumes qu’il n’a pas les bases sans connaître son travail trahis une mauvaise foi partisane.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
