La Minute Royaliste n°2 : Pourquoi un Roi ?
Suite à la première Minute Royaliste, l'Union Royaliste Bretagne Vendée Militaire poursuit sa production de numéros, qui visent à développer en quelques termes les questions autour du royalisme.
Voici donc le second numéro de la Minute Royaliste, autour de la question "Pourquoi un Roi ?". N’hésitez pas à poser vos questions, à partager la vidéo !
21 réactions à cet article
-
-
On les voit le roi d’Espagne et de Belgique, comment ils se battent pour sauver leur peuple !
Ce sont des gros porcs qui se vautrent dans la fange de leurs privilèges payés par l’argent publique.
Sans compter que tous les prétendants actuels sont grassement salariés et entretenu par le systeme bancaire.
A choisir, je garde le gros porc de hollande, car je sais qu’il n’est là que pour 5 ans, et pas une vie.-
Les monarchies en Europe coûtent beaucoup moins cher que les Républiques, plusieurs études l’ont prouvé.
Un bon modèle est le royaume de Norvège, où la corruption est sévèrement punie.Dans une monarchie, l’administration publique est un corps au service du Roi. Toute corruption dans l’administration est donc un crime envers le Roi : le Roi a tout intérêt à l’endiguer.
En République démocratique, l’administration publique est un corps au service du président, qui est sensé représenter, en CDD, tous les français, bien qu’il ne soit élu que par le moitié d’entre eux. En général, on raccourcit la chose en disant que l’administration est au service du peuple, vu en tant que souverain "collectif" qui délègue sa compétence à un tiers (il n’y a qu’un stylo pour signer, donc une seule main suffit).
Mais si le parti du président corrompt l’administration publique pour servir à ses intérêts électoraux ultérieurs, ce n’est pas dans l’intérêt du souverain de principe (le peuple), mais c’est dans l’intérêt du souverain en pratique (le président).
La République est donc dans l’incapacité de lutter contre la corruption, au contraire, la manière qu’elle a d’organiser l’administration publique est bien souvent ni plus ni moins que de la corruption mise en pratique. C’est la raison pour laquelle les républiques coûtent si cher.
Quand le chat est parti les souris dansent comme on dit. -
La république coute plus chère, oui et alors ! Le prix de la liberté vous en avez entendu parler ?
Quand au reste, c’est pathétique.
Je remarque que les royaliste, ont de vrais arguments humanistes, voir populistes, et que pourtant, il y a souvent, une particule à leur nom de famille.Alors là, le conflit d’intérêt devient flagrant, et les arguments humanistes tombent à l’eau.
-
Ce qui ressemble le plus à nos vieilles monarchies d ancien régime , c est Cuba voir les républiques bolivarienne, mais surement pas ces familles royales européennes de corrompus au mondialisme, a la finance et aux idéologies dégénérescentes
-
le royalisme , c’est l’inflation, la minute passe à 4 minutes hausse de 400%
-
Les femmes conservent-elles tous les acquis si un roi de France monte sur le trône ?
Pourrait-il y avoir des femmes ministres dans le cabinet royal ?Quel roi serait le plus apte à régner ?Serait-il un roi de droit divin ?Qui payerait pour "remonter" l’appareil royal ?Où logerait le roi et sa famille ?les filles premières-nées seraient-elles héritières de droit ?la loi salique serait-elle abolie ?Les ministres seront-ils tous nos nobles ?Pourquoi parler de provinces puisque les départements existent ?Le lever du roi serait-il remis au goût du jour ?allez-vous reconstruire des châteaux pour y loger la nouvelle noblesse ?les nobles spoliés se verront-ils remboursés de leur héritage perdu ?allez-vous abroger toutes les lois faites depuis la révolution française ?le code civil va t-il passer à la trappe ?-
Pourrions-nous choisir un roi méritant dans la populasse, élever ainsi une nouvelle dynastie, au lieu de réinstaller une de ces vielles familles de prétendants consanguins.
Que l’on a chassé maintes fois par les portes, et qui rentrent toujours par les fenêtres ? -
« Les femmes régnaient alors, la Révolution les a détrônées. »
Elisabeth Vigée Le Brun.
La galanterie ne date pas d’hier... -
"les femmes régnaient" ?
Citez le nom d’une vraie reine française. Ou une ministre ?Il y a plusieurs sens au verbe "régner" non ?Faire l’andouille dans une de leurs nombreuses orgies ne veut pas dire régner.Ils veulent le retour de leur monarchie parce que la révolution française a détruit leur petit monde feutré, mais ils ne parlent jamais des responsables du côté royaliste. Seuls les révolutionnaires sont coupables et eux se sont de pauvres victimes en bas de soie. -
J’ai rapporté une citation d’une femme qui a vécue l’époque, ce qui n’est le cas ni pour vous, ni pour moi.
Comme je vous ai dit, la galanterie ne date pas de la révolution, et elle a même plutôt reflué depuis. Quand on s’intéresse aux arts médiévaux, on connaît l’amour courtois.
Quel contenu donner à ce règne des femmes pour illustrer la citation d’Elisabeth Vigée Le Brun ?
Certes les femmes n’étaient pas régulièrement exposées à des postes sociaux importants, même s’il y en a eu : Aliénor d’Aquitaine, Jeanne d’Arc, catherine de Médicis (régence pour Charles IX), Marguerite de Médicis (régence pour Louis XIII) et à moindre degré, des lois permettaient à toute épouse d’un maître d’un métier d’hériter de cette fonction à la mort de son mari.
Mais je ne pense pas qu’Elisabeth Vigee-Lebrun n’appelle ceci le règne des femmes. Les femmes de l’Ancien-régime étaient très écoutées, et leur influence se faisait par des conciliations, des mises en relation, l’organisation de rencontres.
Faut dire qu’à l’époque la société ne se réduisait pas à l’économie et au monde du travail. Les femmes avaient un monopole sur la mise en relation et la régulation des conflits, ce qui est politiquement une influence considérable. -
FFI
Par le règne des femmes j’avais bien compris à quoi vous faisiez allusion.C’est peut-être et justement à cause de cela, je pense que Napoléon 1er a relégué les femmes à une place plus qu’obscure. -
Le Roi incarnait physiquement le pouvoir.
C’était dangereux car il peut être renversé.C’est pour cela que l’on a créé la république : c’est la même chose mais sous forme d’anonymat. C’est beaucoup plus facile à gérer.-
C’est triste à dire mais c’est le cas. Néanmoins, en République on est plus proche de la démocratie dans le sens où on baigne dans ses valeurs (qui sont mises en avant pour faire semblant), mais est-ce un mur infranchissable qui nous en sépare ?
-
La république est qualifiée de démocratique mais ce n’est qu’un adjectif finalement.Je ne crois pas que l’humanité ait déjà dans son histoire connu une réelle démocratie dans le sens où le pouvoir / la souveraineté reviendrait in fine au peuple. D’ailleurs, on peut se demander si cela vaut mieux ^^. Connaîtrons-nous un jour cette démocratie ?Tant que les gens seront persuadés de vivre en démocratie, je dirai non. -
C’est le mur infranchissable dont je parlais : la matrice qui nous fait croire qu’on y est déjà et qui nous vole les mots et concepts. Je trouverais dommage aussi qu’on arrive à la fin du monde avant d’avoir pu essayer une démocratie, ainsi que toutes les bonnes idées qui ne seront jamais portées par les pouvoirs du fric actuels. Notre seule chance, qui peut changer la donne, c’est encore et toujours Internet... Benjamin Bayart est un de ceux qui me donne le plus d’espoir (en restant bien pessimiste quand même), lorsqu’il parle de cette révolution apportée par Internet qui fait de chacun de nous des gens s’exprimant publiquement, ce qui est un bon début.
-
Une réelle démocratie est impossible : il n’y a qu’un stylo pour signer les lois et autres traités, donc il faut une main et une seule pour le tenir.
Même en Suisse, pays par excellence de la démocratie directe, les référendums d’initiatives populaires ne peuvent faire autre chose que "forcer la main" du conseil national.
La démocratie implique donc d’avoir un souverain disposé à laisser sa main être guidée par le peuple. Or ceci me semble d’autant plus difficile quand le souverain en question est partisan. Quand il se prétend de plus être le reflet exact du peuple, c’est pire : pourquoi écouterait-il le peuple ? Il l’est...
Il s’ensuit qu’un Roi disposé à écouter le peuple et à laisser sa main être guidé par le peuple permettrait d’aboutir à une bien meilleure démocratie que ce que ne peut prétendre une République comme la nôtre, qui s’assoit sur la démocratie à la première occasion.
D’ailleurs, il existait, sous l’ancien-régime, une zone en démocratie directe dans les Alpes, la République des Escartons, qui fut abolie sous la Révolution, pour raison de centralisme Jacobin. -
Ah m**** alors, le coup du stylo on n’y avait pas pensé, faudra rapporter la triste nouvelle à Chouard et aux autres, la démocratie n’est pas possible du coup c’est vrai :o
-
À moins d’avoir une très longue feuille d’émargement.
Mais s’il manque 1 signature, on fait quoi ?
Chouard a certainement plus ou moins conscience du truc, puisqu’il estime que ses délégués tirés au sort doivent pouvoir obliger à certaines décisions.
Montesquieu d’ailleurs évoque ce fait : la forme nécessaire de l’exécutif est la monarchie, puisque s’il y avait un exécutif oligarchique, tout désaccord entre eux serait la guerre civile.
La cinquième République résout le truc par un pouvoir monarchique présidentiel, précédé d’une "guerre civile" dans les urnes (et parfois un peu plus que dans les urnes...).
La cinquième République est une monarchie élective, dont le monarque est choisi par élection suite à une compétition entre oligarchies politiques. -
On a déjà du mal quand quelques fous qui sont sensé gouverner se prennent pour des rois, alors vous imaginer un seul imbécile qui dicterait sa vérité ?
Je ne crois pas au super héros, je crois à la vraie démocratie, des millions de cerveaux obtiendront toujours une meilleur moyenne que celui d’un seule individu aussi génial soit-l ! Un mauvais choix de tout le monde et plus acceptable que de confier sont destin à une seule personne qui vous envoi dans le mur.Je n’aime pas l’autorité je lui préfère la coopération et la concertation.-
Choisy le roi et Bourg lareine ?
M’enfin pour l’heure on a le roi des cons.....
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
