Les spécialistes de la santé mis devant leurs responsablités face à l’épidémie du coronavirus

@rogal
La réponse est évidente si on connaît le processus de contamination. 

@Laconicus
Si elle était évidente, pourquoi les études expérimentales ?

@rogal

https://www.ld-medical.fr/blog/post/13-masque-de-protection-coronavirus-difference-entre-masques-de-type-ii-ffp2-ffp3

Merci à tous pour vos interventions. Mais :
– Ma question ne concerne en rien le FFP3.
– Je ne pense pas que le masque dit chirurgical soit le FFP2.
 
Le début de l’article du LEMEDICAL m’est assez obscur. Ne trouvez-vous pas plus nette la fiche du GERES ?

@rogal

Que voulez-vous savoir concrètement, en fait ?

@pegase
Chirugical et FFP2.
Ma (nouvelle) source : https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/Fiche_Masques.pdf
La vôtre, svp ?

@Laconicus
Je voudrais obtenir une réponse ’’concrète’’ – drôle d’épistémologie ! – à ma question ’’concrète’’ :

« Bichat-Inserm-GERES : il leur a été demandé par des citoyens de clarifier la question des masques chirurgicaux. Efficaces dans les deux sens ou pas ? Autrement dit, peut-on se protéger soi-même en en portant un dans la rue ou dans un commerce ?

GERES - Port de masque

@rogal

Le problème épistémologique est que vous cherchez des réponses précises à des questions imprécises. Mais à question vague, réponse vague.

Question : Est-ce que le masque protège dans les deux sens ?
Réponse : Plus ou moins et cela dépend du masque et de la situation concrète.

Question : Peut-on se protéger soi-même en en portant un dans la rue ou dans un commerce ?
Réponse : plus ou moins et ça dépend du masque, du nombre de personnes autour de soi, pendant combien de temps, s’il pleut ou s’il y a du soleil dans la rue, etc. 

Conclusion : porter un masque dans un espace public est relativement (pas absolument) protecteur pour soi-même à condition de le maintenir sec et propre, en plus de l’être pour les autres. TOUS les Chinois portent un masque dans ces situations (il est obligatoire) et ils ont des masques lavables dont ils prennent soin chaque jour. 

@rogal

Le virus se transmet principalement par les mains qui touchent une surface infectée (terminal de paiement, poignée de porte, chaussures, etc..) et que l’on porte ensuite à sa bouche, ou à ses yeux, ou au nez. Il se transmet aussi par des aliments infectée.

La transmission aérienne par respiration directe est moins importante.

Le masque évite que des porteurs infectent des poignées de porte, des aliments, etc...

La dangerosité dépend aussi du nombre de contaminations reçues par une personne, l’organisme pouvant être débordé si il y en a trop.

@Et Hop !
"Il se transmet aussi par des aliments infectés."

Où avez-vous ça ?? 

@Et Hop !
"La transmission aérienne par respiration directe est moins importante."

"Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) a déclaré que, bien que des animaux en Chine soient la source probable de l’infection initiale, le virus se transmet à présent d’une personne à l’autre – principalement par l’intermédiaire des gouttelettes respiratoires lorsque les gens éternuent, toussent ou expirent." (même source) 

Merci, Laconicus, pour cette réponse, plus nuancée en effet que ma question. Elle vous positionne plus près du GERES, si je ne m’abuse, que de l’OMS.
Vive la Chine et les masques chinois !

Un point très important à comprendre au sujet des masques (qui est à mon avis LE pic d’incompétence le plus déplorable et criminel de la gestion de cette crise sanitaire) :

Pourquoi les autorités politiques, les médias aux ordres et même des professionnels de santé disent-il que les particuliers ne doivent pas porter de masques, alors que les masques étaient obligatoires pour tous en Chine et ont montré leur efficacité ? Pourquoi vont-ils jusqu’à mentir sciemment en affirmant que "les masques ne sont "d’aucune utilité" pour se protéger d’une infection au coronoravirus" ? 

RÉPONSE : parce qu’il n’y a pas assez de masques en France. Et non pas parce que le masque ne protège pas l’individu qui le porte. Comme la France n’est pas capable de produire assez de masques, ne serait-ce que pour son personnel soignant, on dit à la population que les masques sont "inutiles" pour le particulier. 

Ce qui est vraiment une manière de prendre les gens pour des cons et de les exposer à un danger mortel en leur mentant, alors même qu’il serait possible (en attendant mieux) de faire passer des tutoriels pour apprendre à fabriquer soi-même des masques, certes imparfaits, mais "mieux que rien" quand même (ce que font d’ailleurs certains centres médicaux eux-mêmes pour leur personnel). 

"De tels tutoriels destinés aux particuliers se sont eux aussi multipliés sur Internet, et peuvent rassurer toute personne craignant de s’exposer en allant faire ses courses ou en allant au travail quand poursuivre son activité à distance est impossible. « On voit beaucoup de personnes avec des masques en tissu, assez couvrant sur le visage. Faute de disposer de masques achetés en pharmacies, cela permet tout de même de protéger un peu, même si la double épaisseur avec du tissu en coton et une pièce de molleton fait que le modèle doit être assez épais, donc pas très respirant, donc assez inconfortable », estime le Dr Jean-Paul Hamon, médecin généraliste à Clamart et président de la Fédération des médecins de France (FMF)"

"La généralisation des masques est donc une hypothèse de plus en plus plébiscitée par certains médecins. « C’est totalement opposé à ce que je pouvais dire il y a trois semaines, mais ces études me font militer pour la généralisation du port du masque, ou au moins dans les transports en commun », raconte par exemple le Dr Jérôme Marty, président du syndicat Union française pour une médecine libre (UFML). Tout individu devient potentiellement un agent contaminant même s’il ne tousse pas."