• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Nature et effets du régime de Vladimir Poutine

Nature et effets du régime de Vladimir Poutine

 

Dans cette vidéo, je questionne la nature du régime de Vladimir Poutine, la verticalité du pouvoir et la puissance personnelle, et j'en déduis les conséquences sur les relations stratégiques, et en quoi elles diffèrent du temps de la guerre froide.

 

Vidéo extraite des Questions historionomiques n°5. Retrouvez toutes les vidéos sur ma chaîne : https://www.youtube.com/channel/UCIfV9fEsf47F1I7r4ap31hw

 

Tags : Politique Russie Vladimir Poutine Géopolitique




Réagissez à l'article

34 réactions à cet article    


  • 11 votes
    Lord Volde 3 mai 2016 12:33

    Philippe FABRY ou le petit télégraphiste de l’empire en mode antiPoutine virulent crachant son fiel et déversant sans désemparer son ire en faisant feu de tout bois des critiques démontrant l’inanité de ses discours grotesques et récurrents au demeurant typiquement mondialistes et identifiables dans ses aspects linguistiques et sémiotiques participant mécaniquement à la propagande de diabolisation antiRusse et antiPoutine. 


    • 4 votes
      Philippe Fabry Philippe Fabry 3 mai 2016 12:51

      @Lord Volde

      Pour votre information, j’écris aussi des trucs comme ça : http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-142010-vers-letat-mondial-americain-1167772.php

      Ma pensée est bien moins caricaturale que ce que vous croyez, si vous vous donnez un peu le temps d’en prendre connaissance.


    • 7 votes
      Marioupol Marioupol 3 mai 2016 13:05

      @Philippe Fabry

      ....pour votre information, n’ayant pas que cela à faire, on se contera ici de juger ce que vous dites, ici.


    • 5 votes
      Hieronymus 3 mai 2016 14:48

      @pegase
      la sortir UE, euro, Otan, via l’article 50 des traités européens

      l’art.50 ou le formulaire B26-7 on s’en tape !

      on sort point barre, qui peut nous empêcher ?

      comme disait Chirac (qui ne disait pas que des conneries) : "j’attends toujours que Bruxelles me (il était légèrement monarque) déclare la guerre"


    • vote
      NicolasA (---.---.219.36) 3 mai 2016 14:50

      @Philippe Fabry
      y a certainement du vrai dans ce que vous dites (n’étant pas historien ... je vous fait confiance) par contre pour l’analyse de comment se décide une guerre chez les occidentaux permettez moi de mettre en doute votre raisonnement ... vous dites ça prend plusieurs mois, il faut sonder l’opinion public et après on voit quoi faire (en gros), alors que de mon point de vue ce serait plutôt ça : ça prend plusieurs semaines, on prépare l’opinion public et apres on intervient ... ce qui a mon avis est totalement différent et complètement scandaleux

      la garde nationale qui a été créée, ça serait pas pour éviter une révolution orange comme nos chers démocrates au pouvoir les aiment ?

      j’men vais terminer la vidéo :p


    • 2 votes
      Philippe Fabry Philippe Fabry 3 mai 2016 14:53

      @pegase

      Voir dans Mai 68 une manoeuvre américaine, c’est encore une belle ânerie. Dans ce cas il faudrait pouvoir expliquer pourquoi à cette époque le pouvoir américain lui-même a été confronté aux mêmes types de mouvements aux Etats-Unis, mouvement qui a été commun à l’ensemble du monde occidental à cette époque.


    • 7 votes
      Lord Volde 3 mai 2016 15:28

      @NicolasA

      Ce drôle d’oiseau dont le compte est inactif tombe à point nommé et comme une aubaine pour relancer Philippe FABRY, co-producteur, réalisateur et interprète de la vidéo propagande antiRusse et antiPoutine. 

      Une technique bien rodée tendant principalement à valider le dispositif de la thèse dans ses grandes lignes force et accessoirement, de manière presque naturelle et imperceptible en habillant cette intervention faussement spontanée d’une apparence critique, en apportant un bémol sur des questions secondaires ou marginales afin de crédibiliser ce statut au moyen du consentement conduisant alors le lecteur à être plus enclin à accepter le point de vue de son interlocuteur.

      NicolasA pourrait être l’interviewer ou un membre du bureau de recrutement des trolls russophobes.


    • 1 vote
      Philippe Fabry Philippe Fabry 3 mai 2016 16:08

      @pegase

      La CIA a certainement essayé de profiter du mouvement pour emmerder De Gaulle dont elle se méfiait en raison de sa complaisance avec les communistes. Mais, encore une fois, il ne faut pas confondre opportunisme et création de toutes pièces d’un mouvement populaire.

      Après, sur Pompidou, cette histoire de loi de 1973, c’est juste des âneries. Et ceux qui relayent cette thèse imbécile ne comprennent généralement pas grand-chose aux finances publiques et oublient les problèmes d"inflation galopante de l’époque.


    • 3 votes
      joelim joelim 3 mai 2016 18:12

      l’auteur dit : "Voir dans Mai 68 une manoeuvre américaine, c’est encore une belle ânerie. Dans ce cas il faudrait pouvoir expliquer pourquoi à cette époque le pouvoir américain lui-même a été confronté aux mêmes types de mouvements aux Etats-Unis, mouvement qui a été commun à l’ensemble du monde occidental à cette époque."

      C’est plutôt dire que c’est une ânerie qui est une ânerie. Ne serait-ce que parce que l’opportunisme existe, et puis alors on pourrait dire que les colons n’ont pas donné des couvertures contaminées aux indiens sinon il faudrait expliquer pourquoi ils étaient vulnérables aux mêmes maladies. L’argument ne tient pas.


    • 6 votes
      Hieronymus 3 mai 2016 21:35

      @pegase
      la commission européenne, comme elle en a le devoir absolu fixé par les traités, doit immédiatement saisir la cour de justice européenne, qui condamnera la France

      oui et alors ?

      si on se casse, on paie pas les amendes puisque de toute façon, l’UE on en a plus rien à cirer !

      sur le principe, c’est ptêt mieux d’éviter les fâcheries avec les voisins, mais franchement des représailles de Bruxelles, qu’on m’explique ?

      l’armée européenne (qui n’existe pas) en marche pour envahir la France comme l’occupation de la Ruhr en 1923 ?


    • 2 votes
      Lord Volde 3 mai 2016 21:48

      @Philippe Fabry

      Il partage à l’identique la même réponse que celle donnée par François Hollande qui légitimait la loi Pompidou/Giscard du 3 janvier 1973 en se fondant sur l’inflation élevée et les bienfaits de ladite loi sur les finances publiques et les composantes de la dette. Or, la dette publique s’est envolée depuis cette date et n’a jamais cessé de grimper pour atteindre un niveau insupportable et tyrannique.

      https://www.youtube.com/watch?v=jxqbtkheYTA


    • vote
      Philippe Fabry Philippe Fabry 3 mai 2016 21:58

      @Lord Volde

      Quand vous faites de la dette publique, deux solutions :

      - soit vous faites racheter par la banque centrale, donc vous agissez par création monétaire, et vous avez de l’inflation

      - soit vous empruntez sur les marchés, et vous devez payer des intérêts

      Dans les deux cas, il faut payer, la dette c’est jamais gratuit.

      Le problème c’est qu’avec la loi de 73 on espérait que les gouvernement se comportaient de manière plus responsable.

      Or, au lieu de simplement arrêter de bidouiller la monnaie, nos politocards ont continué d’emprunter comme des brutes, alors forcément la dette a grimpé (et en plus, c’est pas pour financer des investissements, mais des dépenses courantes... la pire gestion qui soit).

      Le problème fondamental, c’est que l’Etat dépense de l’argent qu’il n’a pas. La loi de 73 a juste changé le dispositif. Si elle l’avait pas fait, on aurait peut-être pas de dette mais notre monnaie vaudrait plus rien.


    • 4 votes
      NicolasA (---.---.219.36) 3 mai 2016 22:33

      @Lord Volde
      toi t’es la crème des boulets 

      à quel moment je le soutiens ? juste parce que j’ai dis que je veux bien le croire sur certains faits historique parce que je n’ai pas de connaissances sur le sujet tu me traites de troll, j’avais plutot l’impression de le contredire et sache que je ne suis pas russophobe, j’aime bien poutine même.. un président qui à des couilles c rare 

      compte inactif, pov tache, je ne m’en sert que pour poster des comm et je ne poste quasiment jamais...

      espérant ne pas être modéré 

      ps :ça me gave les sales facho dans ton genre qui pointent du doigt les autres parce que monsieur pense (a tort mais trop ... pour s’en apercevoir) differemment


    • 5 votes
      V_Parlier V_Parlier 3 mai 2016 22:40

      @Marioupol
      Presque une vidéo anti-Poutine chaque soir, il en tient une sacrée forme, il est à fond !


    • 5 votes
      vesjem vesjem 3 mai 2016 22:56

      @Philippe Fabry

      qu’est-ce que tu racontes comme conneries !!!


    • 5 votes
      vesjem vesjem 3 mai 2016 23:00

      @Philippe Fabry

      va travailler de tes mains,philou, t’es pas un intello


    • 11 votes
      Unghmar Unghmar 3 mai 2016 14:44

      C’est la deuxième vidéo que je m’inflige et c’est toujours aussi consternant.
      Depuis quand en histoire on peut faire des équivalences entre des personnalités de pays, époques et mentalités différentes ? C’est quoi ces digressions bordel ? Poutine = Napoléon " ... qui écrivait lui même les articles dans les journeaux !" = Hitler = Staline " ... qui prévoyait d’envahir l’Europe et de refaire des purges, il faut s’en souvenir !"
      On personnalise, on prête des intentions, on nie ce qui ce passe à l’ONU et le droit international, comment s’est contourné avec l’OTAN. On ne met pas en perspective avec tous les coups tordus qu’il y a eu avec l’Irak ( armes de destructions massives, couveuses ), la Yougoslavie, l’Afghanistan ( Ben Laden le fantôme sous dialyse de Tora Bora ), la Libye ( où Muhammar allait bombarder blah blah ), etc ( houlala les pesanteurs démocratiques avant d’aller les bombarder ! ). C’est bourré d’uchronies, d’analogies douteuses et autres moisissures.
      C’est tourné dans un hôtel Formule1, il n’y a pas de fil conducteur, il n’y a pas de documents, c’est nullissime, il n’y a aucun boulot ... à contrario de ce que n’importe quel "youtubeur" de 20 ans fait depuis des lustres. Courage vous aurez bientôt votre place auprès de Caroline Fourest et ses fours crématoire iranien fournis à Bachar ( l’allié de Poutine ). Méchant méchannnt Poutine !


      • 6 votes
        Marioupol Marioupol 3 mai 2016 16:21

        @MILLA

        Non pitié, vous allez pas remettre ca ... Phagocyter un article cela ressemble à du trollisme. Ecrivez en un ... d’article  smiley


      • 3 votes
        NicolasA (---.---.219.36) 3 mai 2016 22:40

        @MILLA
        il me semble qu’ils sont allé en Afghanistan parce que les talibans avaient renversé le pouvoir en place (démocratie) et que les enfoirés dans l’histoire, ce sont les américains qui ont fait en sorte que les russes aient eux aussi leur Vietnam en sponsorisant les talibans

        et on connait la suite 2016 ...


      • 9 votes
        joelim joelim 3 mai 2016 16:37

        Je ne visionnerai pas cette vidéo mais je voudrais réagir sur le titre : en quoi est-il légitime de titrer sur le "régime de Poutine" ?


        Si on se base sur des critères objectifs tels que la liberté de presse, la légitimité de l’élection, les pourcentages de vote et d’abstention, les résultats économiques (hors pressions extérieures qui fausseraient le résultat), l’éthique politique et géopolitique, et bien sûr la popularité,

        alors on devrait surtout parler des régimes de Hollande, d’Obama, de Merkel, d’Erdogan, de Salmane (Arabie), d’Al Thani (Qatar) ou d’Al Khalifa (Bahreïn).

        A moins évidemment que la méthodologie d’historien consiste à prendre la "vérité vraie" énoncée dans les médias qui parle continuellement du "régime d’El Assad" et de l’appliquer à Poutine puisque ce dernier soutient le premier ? 

        Sinon il faudrait expliquer en quoi Hollande qui est à moins de 20% d’opinions positives aurait plus de légitimité que Poutine qui est à moins de 20% d’opinions négatives (je me cantonne seulement au dernier critère énoncé mais le reste va dans le même sens). N’y a-t’il pas là une orwellisation du discours ? Les faits ne sont-ils plus que des éléments malléables servant à appuyer le discours idéologique ? Même dans les médias mainstream ils ne vont pas aussi loin...

        • 1 vote
          NicolasA (---.---.219.36) 3 mai 2016 22:43

          @joelim
          dans le fond ils ne valent pas mieux les uns que les autres ... ils veulent le pouvoir, ou le fric voir les deux voir plus...

          mais poutine assure quand même vachement plus c’est indiscutable XD (surtout par rapport a notre flan sur patte )


        • 1 vote
          joelim joelim 3 mai 2016 22:50

          Il défend intelligemment les intérêts des russes tandis qu’Obama et Hollande ne défendent pas les intérêts de leurs mandants — hormis s’ils possèdent au moins un yacht. Il s’agit d’une différence de nature, attention je ne suis pas poutinophile par principe, je constate les faits c’est tout.


        • 2 votes
          Hijack ... Hijack ... 3 mai 2016 17:30

          La Polynésie est toute proche !
           :#)



          • 1 vote
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 3 mai 2016 18:09

            @yoananda

            Une bonne purge peut accompagner un régime pour augmenter son efficacité. 


          • 2 votes
            lupus lupus 3 mai 2016 18:03

            j’ai pris un peu de poids, je vais essayer ce régime poutine


            • 2 votes
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 3 mai 2016 18:07

              @lupus
              Je voulais faire cette blague et je me suis dit "non, c’est trop con".  smiley


            • vote
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 4 mai 2016 00:39

              @pegase
              Ah ben question régime, il y en a une qui doit manger un truc qui est bon pour le développement des pectoraux !


            • 8 votes
              DIVA DIVA 3 mai 2016 20:53

              Poutine, dangereux ? Mais dangereux pour qui sieur Fabry ?

              N’avez vous jamais pris connaissance du contenu du Grand échiquier de Zbigniew Brzezinski ?

              Pensez vous réellement qu’il soit possible à une nation telle la Russie, d’envisager un chef d’État différent de Poutine si elle veut retrouver une quelconque grandeur, le bien commun, tout en résistant à l’hégémonie de l’empire israélo-américain ?

              L’exemple déplorable de la soumission française n’est il pas flagrant ?

              Par ailleurs, en dehors de choisir par dépit des candidats adouber par la banque, en quoi croyez vous que la démocratie soit authentiquement bénéfique aux peuples ?


              • vote
                DIVA DIVA 7 mai 2016 13:48

                @MILLA

                J’ai bien ri, merci Milla !


              • 3 votes
                simplesanstete 3 mai 2016 23:14

                Espèce d’enculé sincère de la soit disante "recherche", la russie a expérimenté pour la 1ere fois la vérole marxiste + l’ultra libéralisme, Poutine qui était dans le renseignement en a tiré la synthèse, un E&R russe en somme. Il défend ses frontières naturelles et n’est plus impressionné par le cinéma amère ricain ricanant, grand joueur d’échec ce type.


                • 4 votes
                  Esprit (---.---.31.150) 4 mai 2016 03:40

                  @simplesanstete

                  je n’aurait pas dit mieux camarade.

                  Messire Fabry, je vous ai fait grâce de votre 1er commentaire lors de votre 1ère contribution, je vois qu’il fut tout à fait prophétique concernant l’inanité de votre vision géopolitique.

                  Ce présent commentaire sera également le dernier à l’endroit de vos travaux.


                • 2 votes
                  hase hase 4 mai 2016 09:43

                  L’auteur connaît sûrement mieux le droit et l’Histoire que l’Homme ! Dire que la Russie est un danger parce que Poutine ne tergiverse pas, sous entend que Poutine pourrait faire n’importe quoi.
                  Or Poutine est transparent, beaucoup plus que les factions de l’État profond, qui mentent à tour de bras pour faire n’importe quoi pour servir leurs intérêts.
                  Poutine n’est un danger pour notre occident que dans la mesure où il ne nous laissera pas faire.
                  Poutine n’a pas annexé la Crimée, et il est allé en Syrie à la demande de Bachar al Assad. Cela prenait trois secondes de le spécifier ! Ne pas le faire c’est trahir sa partialité.


                  • 1 vote
                    merlinus (---.---.172.206) 4 mai 2016 23:05

                    Mais.. est ce que ce ne serait pas justement une nécessité pour un gouvernement "non aligné" avec l’idéologie dominante, d’instaurer un pouvoir fort, voire un peu totalitaire et policier sur les bords, s’il veut garder son indépendance et ne pas être évincé par des manigances de puissances étrangères ?

                    Dans cette logique, plus la Russie s’affirme comme puissance indépendante, plus son régime doit se renforcer pour perdurer. De ce point de vue un régime Poutine musclé serait malheureusement plutôt bon signe, dans le sens ou cela corroborerait la thèse de l’insoumission à l’oligarchie qui chapeaute nos prétendues "démocraties". On peut faire le parallèle avec les régimes d’Hugo Chavez et kadhafi par exemples (attention, je dis juste qu’un pouvoir fort est peut être une condition nécessaire à l’indépendance dans le contexte actuel, mais pas du tout, qu’à l’inverse, un régime dictatorial est automatiquement une marque d’indépendance, loin de là !).

                    Alors l’auteur et les médias n’ont peut être pas tort lorsqu’il parlent d’une tendance totalitaire du pouvoir en Russie, mais ils l’instrumentalisent pour comparer Poutine à Hitler et Staline, plutôt que d’expliquer que la Russie n’a peut être pas vraiment d’autre choix si elle veut résister à l’oligarchie qui contrôle nos pseudo-démocraties.
                    Ou alors... il faudrait carrément que Poutine parvienne à instaurer une vraie et solide démocratie incorruptible à la Etienne Chouard !



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès